◆ 馬洩密案／小偷反咬屋主 誰該悲憤萬千？
◆ 3案例看佩槍警為何殉職？
◆ 漫畫／算大哥拜託你了
◆ 台灣半導體推手...悼念胡定華
◆ 政策買票？／高鐵南延屏東 誰理偏鄉南投
◆ 政策買票？／調薪法制化 勿淪選舉提款機
◆ 聯合筆記／日本的珍奶之亂
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／日本的珍奶之亂
2019-07-12 23:08 聯合報 蔡佩芳
圖為示意。珍珠奶茶在日本大紅，但也引發不少社會亂象，例如邊走邊喝、垃圾亂丟等，犯了日本人的禁忌：影響到別人。 圖／聯合報系資料照片
珍珠奶茶在日本的流行，已經到了令人困擾的程度。
對台灣人而言，不能忍受的或許是各種暗黑界珍珠創意料理。國內瘋傳日本人因對珍珠奶茶無限的狂熱孕育出的創意料理，珍珠啤酒、珍奶蛋包飯、珍奶燉馬鈴薯、珍奶炊飯或許還在能接受的範圍，但珍珠麻婆豆腐、鐵板珍珠、珍奶沾麵，讓珍奶發源地的台灣人都忍不住想大喊「別再惡搞珍珠！」
但對日本人而言，珍珠奶茶卻真正衝擊了日本禮儀，出現「珍珠公害」。日本傳統慣俗不喜邊走邊吃喝，易因翻倒等造成糾紛，守禮的日本人連在超商買了肉包都會倚在店外，吃完再走。觀光客眾多的淺草、鎌倉甚至先後通過規定，禁止遊客在商店街內邊走邊吃，並且要求餐飲店家必須設置用餐空間。
不邊走邊吃禮貌在年輕世代漸被忽略，珍奶風潮更加速了變化。珍珠奶茶旋風席捲日本，光是東京澀谷一帶就有近八十間店鋪，新宿、原宿、澀谷等地是一級戰區，幾乎每個轉彎就會遇見手搖飲店家，但也讓人每走兩三步就會看到成堆的珍奶空杯。
曾赴日旅遊的人多少都遇過找不到垃圾桶的經驗。日本民國84年(一九九五年)發生地鐵沙林毒氣事件，出於安全考量，撤除了路上、車站內垃圾桶；以此為契機，也養成了日本人將自己的垃圾帶回家自己處理的觀念。
因為沒有垃圾桶，珍奶空杯或被扔進自動販賣機旁回收鋁鐵罐塑膠瓶的回收桶，或塞爆公共廁所放置生理垃圾的小垃圾桶，或被堆在行道樹底下。珍珠奶茶一杯五百cc在台灣是標準尺寸，卻不符合日本飲料常見三百cc可一口氣喝完的規格；有些人買珍奶甚至只為了曬IG美照，大多數被棄置的珍奶都沒有喝完，夏季很快就發臭、生蟲，讓各行政區環境對策課十分苦惱。
澀谷區不得不增加預算聘請清潔業者，一日數回巡邏街道，再動員志工協助清掃，但珍奶空瓶仍如雨後春筍清不完；自動販賣機業者在回收桶加註資源回收圖案，還有民眾手繪「NO! Milk Tea Cup!」貼在回收桶上，也不見效。
有網友提議發起珍奶禮貌運動，有人覺得應該設計珍奶專用垃圾桶。即使美食可以跨文化掀起熱潮，但生活習慣的不同，讓流行變成了一種公害。
3案例看佩槍警為何殉職？
2019-07-12 23:27 聯合報 施俊堯／警察大學兼任教官（台北市）
鐵路警察李承翰遭乘客刺死，引發各界及基層警員呼籲修改警械使用條例聲浪，警政署啟動修法。 圖／聯合報系資料照片
一位年輕優秀鐵路警察在佩槍執勤下，勇敢制伏歹徒卻不幸被刀刺殉職；在痛心傷感下，正確審視原因並改善，才能減少或避免類似案件再發生。
但目前所見似乎只是配置電擊槍、增加員額、雙警執勤等，而沒有人談到是不是養成與在職教育的不足，或者如何改善養成與在職教育的缺失？
警察違法不當（不在法定情形下使用，且方法過當）使用槍械，或執勤不帶槍械，致嫌疑人、第三人、員警傷亡案件，幾乎年年都有。警政署在這些案件發生前後，編列龐大預算，換發新槍新制服，卻捨不得以最少經費檢視養成與在職教育是否出問題。
民國98年(二○○九年)十月，高雄火車站前警匪槍戰，近距離對開廿三槍，歹徒擊中警察防彈背心，彈頭嵌在防彈背心胸口位置，電視報導訪問警察的長官，卻說警察朝歹徒大腿射擊，把此案例當作在職訓練教材。
此案最大錯誤是，歹徒開槍射擊警察致命部位，而警械使用條例第九條、七條規定，情況急迫時，警察可直接射擊歹徒致命部位，解救自己，但是本案警察卻違背安全規定，全朝歹徒大腿射擊，他的長官更把這案例當作教材，可見警察的養成與在職教育有疑義。
鐵警殉職案件，錄影資料顯示他朝咆哮嫌疑人走過去，這個時候警察的勤務是盤查，如依警械使用條例第五條，執行盤查勤務，如有必要得命其停止舉動或高舉雙手，並檢查是否持有凶器。如遭抗拒，得使用警械。如在嫌疑人前面，高喊不要動高舉雙手，再檢查，且能正確使用佩槍，是否會有不一樣的結果？
案發後有討論在密閉的空間如何使用槍械，然這個案例，警察面對與犯罪嫌疑人，在沒有其他人的列車走道上，近距離不到數公尺，如受過專業射擊訓練，擊中歹徒致命或非致命部位，似乎不難；而若增佩電擊槍臨場不取出使用，仍非解決問題的方法。
民國98年(二○○九年)十一月大直派出所賴姓警員，逮捕通緝犯未上銬即送上巡邏車後座，巡邏車抵派出所門口，歹徒從背包取出水果刀，一手勒住警察，一手持刀猛刺警察致死，在巡邏車外目睹全部過程的警察同事，卻採取以槍擊破車廂玻璃打開車門逮捕現行犯的作法。
這個案件，顯示警察逮捕通緝犯時，未確實依據刑事訴訟法第一三○條附帶搜索規定；而且最大錯誤，是警察同事不知依警械使用條例相關規定，直接開槍射擊歹徒致命部位，解救同仁性命。而警政署在本案發生後，竟然才發現並不是配發給每個警察公用手銬，而是許多警察自費購置，事後以發給每個警察公用手銬就了事，沒有看到改善養成與教育訓練的作為。
這些殉職的警察都相當年輕，沒有適當的養成教育與在職教育，就讓他們佩槍去執行勤務，以致在沒有實境反覆練習制約反應，法規不熟，技術欠佳沒有信心下，當然不知道如何臨場執行法律保護警察的規定，更不敢正確用槍，保護自己。
Expect the unexpected（預期會出現意外狀況）防衛執勤觀念，在許多國家警察養成與在職教育中，已被列為必要觀念，且依這觀念編列實用教材，讓員警能夠在現場直接正確反應。如果警察有一天需面對槍戰，且射擊致命部位，只有對著不動的靶紙射擊的訓練是否足夠？如果能夠提供良好養成與在職教育，就可減少或免除因公傷亡悲劇發生。
黃世銘洩密 不能誤導成馬英九共犯
2019-07-12 23:12 聯合報 高源流／資深媒體工作者
高院更一審認定，馬是被動接受前檢察總長黃世銘告知關說案，昨天判馬無罪確定。 圖／聯合報系資料照片
無論是從司法救濟管道上，或審判獨立角度看，我們法院三級三審制，在前總統馬英九被起訴兩度洩密的案子上，真的是展現無遺。這案子最有趣的是，一審是認定馬英九有洩密，但判無罪；而二審是直接認定馬英九洩密，判他有罪；昨天高院的更一審則做了完全不同的認定，認為洩密的罪證不足，判無罪。
檢察官起訴馬英九的犯罪行為，分為兩個部分。一部分是一○二年八月卅一日馬英九把偵查秘密、通訊監察秘密，及告訴人柯建銘個人資料告知江宜樺、羅智強知悉的洩密國防以外機密及洩漏監察通訊資料罪。另一部分是，一○二年九月四日馬英九教唆黃世銘向江宜樺洩密。
九月四日這一部分，一審和二審判決，見解相同，都是以檢察官所提事證不足的理由，認定無罪。而高院更一審昨天的終局判決，也是直接以檢察官所提事證，不能證明馬英九犯教唆洩密等罪，而諭知無罪。
其實，馬英九這件官司真正打的是，一○二年八月卅一日發生的這部分。一審法官在當時判決中，雖然判馬英九無罪，但這個無罪，是有犯洩密罪行為，但被阻卻違法的無罪。
一審法院認為，馬英九當時是因執行「總統」職務，而知悉國防以外應秘密消息及資料，應負起保密義務，但馬英九把這個應保守的秘密，告知了江宜樺等人，就犯洩密罪。
但一審法官認為，總統為國家元首也是憲法機關，依憲法第四十四條規定，擁有對於院與院間之爭執專屬總統的「權限爭議處理權」，對立法院長王金平關說法務部長、高檢署檢察長間的重大爭議，勢必依憲法之職責處理，當然就可阻卻洩密之違法刑責，而據此諭知馬英九無罪。
案子到了二審，台灣高等法院則認為，時任檢察總長的黃世銘，當天向馬英九提出之報告內容，及口頭報告事項，均無關五院間相互間職權行使之爭執，而且馬英九聽聞後，也沒有行使「院際調解權」，更沒有召集相關院調解的事實，所以就無所謂的總統專屬爭議處理權可阻卻洩密的違法刑責，因此，二審法官據此判馬英九四月徒刑。
高院更一審就八月卅一日部分，則是撇開了一、二審總統專屬「院際調解權」、是否有可阻卻洩密違法刑責的見解分歧，而直接認定馬英九與黃世銘間，在這件洩密上並無共犯關係，且無積極證據足以證明馬英九與黃世銘間有所謀議，因此黃世銘洩密行為，自不能與馬英九所為混淆。
更一審法官認為，當天是黃世銘主動求見，並主動交付書面及口述內容，馬英九係被動接收，自不能誤導成馬英九藉總統身分，違法操控取得應秘密資訊及個資，進而引申馬英九洩密，因此諭知馬英九無罪。
馬洩密案／小偷反咬屋主 誰該悲憤萬千？
2019-07-12 23:14 聯合報 呂蓬仁／退休（彰縣員林）
前總統馬英九被北檢起訴的洩密案，高院更一審今判無罪確定。身為告訴人的立法院民進黨團總召柯建銘表示「悲憤萬千」。 圖／聯合報系資料照片
前總統馬英九被民進黨立院黨團總召柯建銘提告洩密罪，北檢重查起訴，案經地院至最高院幾度峰迴路轉，由無罪乃至四個月徒刑，最高法院發回更審，最後高院更一審終判無罪定讞。對此結果，身為告訴人的柯建銘「悲憤萬千」極表不滿，起訴與上訴雙重身分的台北地檢也發出不服之鳴。但要問的是，誰才最該悲憤萬千呢？
首先，台北地檢署的立場詭異，似乎與馬英九有深仇大恨似的；旁觀者當然了解，不是彼此間真正有仇，但很多人會懷疑，是不是少數特定檢察官欲以起訴馬英九來討好當權者，清楚執政黨非將馬定罪誓不甘休的意志？這從該案由一審無罪，到二審第一次改依通保法判決有罪時，北檢辦公室傳出歡呼聲可窺知。然依刑事訴訟法第2條規定，執行刑事訴訟程序之公務員，就該管案件應於被告有利及不利情形一律注意，被告亦得主張前項有利於己之權利，可見檢察官係代表國家公益角色追訴犯罪，並非與被告有仇。依此觀之，本案北檢態度有違前述規定，似乎欲置被告死地邀功的姿態。
再談柯總召的態度，他透過當時的立法院長王金平關說自己刑案，施壓高檢署檢察官放棄上訴，願望得逞「犯罪」既遂，卻不察隔牆有耳遭監聽，竟打人喊救命反咬當時的馬總統與黃總長濫權違法，離譜行徑恰似小偷意圖翻牆行竊摔傷，怪罪屋主圍牆太高而求償，試問如果法院判決屋主害竊賊摔斷腿必須民事賠償，社會輿論將如何公評？
馬英九洩密案纏訟已久，一審以總統具院際調解權判無罪，理由稍嫌牽強，二審否定該見解逕判有罪，亦屬案情不察失之輕率，難怪三審以調查欠完備撤銷判決，案件發回原審，終以馬是被動接受告知關說為由無罪確定，本次判決心證確實精準多了！
馬英九就洩密案絲毫無犯罪意圖，敢問老柯，馬何罪之有？
台灣半導體推手...悼念胡定華
2019-07-12 23:35 聯合報 王伯元／創投業者（台北市）
半導體業界大老、旺宏前董事長胡定華十日辭世，享壽七十七歲。 圖／聯合報系資料照片
乍聞好友胡定華走了，真有如青天霹靂，心情久久無法平復。
提起半導體，很多年輕人會想到聯電、台積電，卻不知道胡定華是台灣半導體產業的關鍵推手之一。在七○年代中期有一個很重要的早餐會，當時的經濟部長孫運璿與行政院秘書長費驊、工研院長方齊賢、旅美學人RCA研究室主任潘文淵在小欣欣豆漿店吃早餐，會中決定了台灣要邁向積體電路發展的政策。
而胡定華就是負責統籌工研院與美國半導體技術移轉，他也是工研院電子所第一任所長。之後工研院選派很多人才到美國學習，包括史欽泰、楊丁元、章青駒、曹興誠、蔡明介、劉英達、曾繁城、邱羅火等，為台灣半導體產業培育了很多人才。之後胡定華也一手策畫台積電、聯電的創立。可以說，台灣半導體業如沒有胡定華，就沒有今天全球數一數二的局面。
我和胡定華是大學前後期校友，他學電機，我學物理，但真正開始共事是在民國65年(一九七六年)之後，當時他是工研院電子所所長。而我應潘文淵先生之邀，參與了工研院的技術指導小組顧問（TAC），幾年後也協助李國鼎先生規畫並加入行政院資訊及電子工業評審委員會（TRB／SRB）。在這兩項職務共事的期間，我和胡定華成了很好的朋友。之後他轉做創投，協助我的同班同學徐大麟先生，成為漢鼎創投總經理，後來自己創業成立了建邦顧問。而我在民國78年(一九八九年)回國後也投入了創投業，我們又成了同行，也常彼此互相投資對方的基金。民國86年(一九九七年)我從他手中接下創投公會理事長一職，承先啟後，在台灣創投業興盛發展的歷程留下我們的足跡。
胡定華是一個非常重情義的朋友，民國88年(一九九九)中磊電子在上櫃之際突然因為某位董事發生狀況，造成無法如期上櫃的窘境。胡定華慨然接任該名董事職務，協助我們公司度過難關。這是中磊重要的一個里程碑，如果沒有他的義氣相挺，中磊的發展可能要延後一段時間，對此我由衷感謝。這幾年他慢慢退出一線，重視休閒養生，我們有共同的興趣，也常在一起品嘗美食美酒，或是揪團出遊。還記得幾年前我們一群老友共遊澳門，他知道我酷愛美食，特地找了一間有名的餐廳作東請大家吃飯，沒想到那裡名不副實，他也深感抱歉。為此回台灣後我特地帶他到我口袋名單的餐廳吃飯，以做比較。他常打趣說我是老饕師父，是吃香喝辣的最佳拍檔。
最後一次和他通電話是六月初。原本他答應出席我們在六月五號舉辦的「李國鼎百秩晉十科技講座」，但因為臨時有一些事情纏身，他特地打電話來和我告假並致歉，還互相約定要找時間吃飯。爽朗的聲音彷彿還在耳邊，卻忽然聽聞他因為心肌梗塞辭世，簡直無法相信。尤其在我們這一群老友間，他是最注重養生，身體也非常硬朗，還經常耳提面命要我們注意健康。誰知世事難料，他早一步離開，令人唏噓不已。
我僅能在靈前以清香一炷，盼定華吾友一路好走，他的音容笑貌，讓我們永遠懷念，而他對台灣的貢獻也將青史留名，永誌不忘。
政策買票？／高鐵南延屏東 誰理偏鄉南投
2019-07-12 23:31 聯合報 王瑞興／退休公務員（南投市）
如今民進黨政府端出國土考量大帽子，高鐵南延增二案，為拚選舉債留子孫。可是這些政客嘴上的國土考量是幌子，他們哪知國土規畫是何等專業，豈能信口雌黃。
再說，如果高屏需要高鐵，才能改善交通，那南投情何以堪？
南投縣是唯一沒有高鐵或鐵路經過的縣市（集集支線不算），搭客運到台中只有卅公里費時七十分鐘，而且獨家經營的客運品質遠不如直轄市公車，而老人比率全台第三，出門極為不便；如果從國土規畫，從人民的實際需求考量，需要台中捷運延長至南投，即使稍延至緊臨台中市的草屯鎮，投資少許經費，都能大幅改善南投大眾運輸，可是卻長期被遺忘了！
這是台灣政治的悲哀，選舉決定一切，政客短視近利，只顧眼前歡，隨著總統大選日近，類似的政策買票也會愈來愈多，這正是國家財政愈來愈窮的主因，盼天佑台灣！
高鐵南延屏東案選前又引發討論和爭議，交通部又拋出新增高雄案和小港潮州案兩條新路線，圖為南延四方案路線圖。 資料來源／鐵道局
政策買票？／調薪法制化 勿淪選舉提款機
2019-07-12 23:29 聯合報 溫俊維／補教業者（竹縣竹北）
軍公教待遇審議委員會對明年軍公教是否調薪、幅度多少，決議調不調兩案並呈，由行政院長蘇貞昌核定。 圖／聯合報系資料照片
明年軍公教是否調薪各方關注，行政院人事總處軍公教待遇審議委員會日前開會討論，最終仍須由總統和行政院長拍板。然去年軍公教調薪，外界批評一手大砍軍公教退休年金，另一手替現職軍公教加薪，同時還增加各式建設、國防預算，可謂心口不一，心存偏私。今臨近總統選舉，難免有「中央請客、地方埋單」之政策買票疑慮，加深地方財政負擔，何以不能借鑑外國經驗，法制化以絕爭議，卻須在選前冷飯重炒？
茲舉美國聯邦政府調薪制度為例，美國國會於民國79年(一九九○年)制定聯邦公務員比較法，以回應改革呼聲。依現行制度，每年薪俸會依據各法定俸表內各俸級基本俸額，由固定公式自動調整。
然美國總統若認為國家處於緊急狀況，或嚴重經濟危機時，得不依公式調整之，另提替代方案，無須經國會同意。惟仍應遵守以下程序：經濟欠佳是否已不利到影響民眾生活，必須依各項相關指標判斷之。在調薪生效前一年九月一日，仍需向國會就調薪替代方案提出報告。此種薪資調整之法制與立法監督，正為我所欠缺。
「利害奪其外，好惡亂其中」公務員薪資屢屢成為選舉熱議，不是眾矢之的，就是諱莫如深，何以至此？執政者並非不想解決，正因選舉利益太誘人，牽涉政府職位與龐大行政預算，深陷欲望而不可自拔，以致如薛西弗斯推石頭般周而復始、徒勞無功。
