◆ 看斯里蘭卡憲政危機 台灣半總統制也有隱患
◆ 批判總統 本是人民權利
◆ 聯合筆記／比假消息更嚴重的網路犯罪
◆ 文化人沾政治 何必遮掩？
◆ 小野挺其邁 綠營一石二鳥
◆ 普悠瑪的動力怎麼會消失？
◆ 長照病灶／護理之家大火 制度殺人？
◆ 漫畫／罵到自己人
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／比假消息更嚴重的網路犯罪
2018-11-06 00:26 聯合報 蕭白雪
蔡政府去年以來動員各機關卯勁打假新聞、假消息，雖遭各界乃至負責配合的警政基層批評，仍不改其志。 圖／聯合報系資料照片
政府高層不斷抨擊假消息企圖影響此次選舉，基層警調為此得緊盯網路社群各種詆毀元首等訊息，還要想方設法查出在螢幕背後放話的真實身分。只不過，比起歐美大國近來強力要求社群平台等控制的能力，台灣執法人員只能黯然神傷。
舉例來說，網際網路時代，辦案關鍵在速度，歐盟各國執法人員過去同樣曾面臨半數以上的刑事偵查案件，需向位於外國的服務業者要求提供數位證據，即便雙方簽有司法互助，仍因流程緩慢而錯失偵辦起訴機會。
近年來因恐怖攻擊興起等因素，歐盟修改相關規定，在緊急狀況下要求臉書、推特等資訊平台提供特定資料，在歐盟廿八國領域內沒屬地限制，跨國索取資料證據如在本國一樣有效率，業者有義務在限定時間內回復。
不過，相較歐美對可能涉及犯罪的網上言論追查，主要在煽動種族仇恨、頌揚恐怖主義、種族主義，其他更被重視的是日益嚴重的槍、毒、人口販運透過網路交易的新趨勢。
以歐洲刑警組織的歐洲網路犯罪中心為例，主要著重犯罪領域，包括透過網路輔助的犯罪及高科技犯罪、國際電子支付和線上詐欺等；甚至為偵辦黑暗網路世界裡的武器、毒品、兒童買賣交易或駭客服務等，還有在暗網臥底的警察、檢察官。
在網路世界中，歐盟同樣講究司法人權，在一項人權準則中指出，線上的言論自由、隱私權、個資保護，與一般情況同樣受到保護。
網路犯罪無國界的時代，台灣不只面臨像一銀盜領案、駭客攻擊或勒索病毒大舉入侵等跨國犯罪，還有更多槍、毒集團交易的犯罪持續在線上進行，只是當執法單位奉命組專責小組追查假消息時，還有多少人力面對真正嚴重的網路犯罪？
看斯里蘭卡憲政危機 台灣半總統制也有隱患
「印度洋上的明珠」斯里蘭卡，最近爆發史上最嚴重的憲政危機。總統將總理免職、解散內閣，並任命前總統為新總理，但原總理不願去職，形成總理鬧雙胞，國會也停擺；政治變局牽動中印在此地的勢力消長，更引起各方矚目。
我國憲政體制與斯里蘭卡同屬總統權力優勢的半總統制，其憲政危機並非偶然，問題只是在何時引爆而已，我們似可有所借鏡。
斯里蘭卡最早受大英國協殖民影響，採行議會內閣制，此種虛位元首內閣制在民國61年(一九七二年)轉為共和國體制時仍沿用。儘管我國憲政體制源起不盡相同，但中華民國憲法本文下的體制，同樣具內閣制精神。
斯里蘭卡在民國67年(一九七八年)轉型成總統直選的半總統制，成為亞洲第一個採行半總統制的國家，也是當時在歐洲以外最先實施此種制度的國家。我國在上個世紀末踏上半總統制道路，與斯里蘭卡都受法國第五共和憲法經驗不同程度的影響。
斯里蘭卡一開始便偏向總統權力甚大的「總統議會制」，國內多稱其總統為「行政總統」。總統可單方面解職總理職務，可是未受到有效制衡；加上族群分歧和衝突，難以建立成熟的憲政傳統。
歷來有識之士呼籲修改憲政體制，也多次局部修憲，而大部分競逐總統職位者多主張削弱總統權力，或廢除行政總統，但他們當上總統後，多未能履行承諾。
民國104年(二○一五年)現任總統席瑞塞納藉第十九次修憲案，將「總統議會制」轉為相對總統權力不那麼大的「總理總統制」，取消總統可以解職總理職務之設計，總統任期由六年改為五年，並回復總統僅得連選連任一次之規定。
這次憲政危機引爆點是總統開革總理，並任命前總統出任新總理。事實上，總統和總理所屬兩大黨共組聯盟之政府，矛盾叢生，雙首長間的衝突已持續一段時間，總統只是在等待關鍵時刻給予總理致命一擊。但更根本因素是長期憲政運作埋下，各方對總統權力和體制定位各執一詞。
因此，儘管刪除總統單方面解職總理的條文，並限縮若干權力，但長久以來的憲政實踐結果，可能導致總統主觀上不認為他不再具有這樣的權力。當然，他也想以政治實力一搏，自信可壓制總理及其所屬政黨，並爭取議長的支持。但議長表態支持原總理，憲政僵局並未化解；而新總理蓄勢待發，總統也很難退縮。這次憲政危機，不論結果如何，憲政秩序和政治元氣已然大傷。
我國憲政運作比斯里蘭卡穩定，但半總統制並非完善，甚至存有隱患，應在適當時機面對。
批判總統 本是人民權利
2018-11-06 00:26 聯合報 林世宗／退休美國憲法教授（台北市）
國安局長彭勝竹（前左）、海巡署長李仲威（前右）、調查局長呂文忠（後左）等情治首長在立院報告並備詢，證實監控臉書等公開網路社群，偵蒐詆毀國家元首情資。 圖／聯合報系資料照片
國安局長在立院證實：會「監控」臉書等公開網路，偵蒐「詆毀國家元首」訊息。換言之，政府以公權力直接檢查言論，以嚇阻、懲處「詆毀元首」之言論。這是憲法言論自由之大忌，更嚴重侵犯人民憲法上之政治權利。
我國憲法第四十八條明定，總統應於就職時宣誓：「余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。」依此，當人民認為總統有違誓言，以嚴厲言論批判、攻擊，甚至詆毀，正是人民行使憲法所賦予對「失職總統」之「言論制裁」，這就是所謂的「政治嗆聲」。
美國聯邦最高法院，早於民國58年(一九六九年)即創下相關判例。一位名叫瓦茲之役男，不願被徵召入伍，在白宮前公開喊叫：「如果讓我拿一把來福槍，第一個我將射殺的人，就是詹森總統。」因而被控訴意圖謀殺總統。案經美國最高法院判決：「所謂威脅、恐嚇，應與憲法保障之言論自由區分。」判定瓦茲僅是一種對總統為粗魯冒犯之「政治異議言論」，而為人民對總統之「政治嗆聲」(political hyperbole)，非屬「真實威脅」。至多僅是一種政治信念之表達，並無煽動具體足以危害總統之危險行為，人民當然擁有對總統不滿、憤怒與謾罵之發洩權利。此不僅是言論自由範疇，更是憲法上的政治權利。
美國聯邦最高法院更早於民國53年(一九六四年)聞名之紐約時報案即判決：人民或新聞媒體於公共事務之表達，能以「無限制、強烈、公開，更包括以激烈、尖竣刻薄、甚至毫不留餘地之批判政府與公務員。」這就是言論自由之核心真諦。
蔡總統主政下之國安局，竟於民進黨引以為傲鄭南榕「言論自由日」之皇冠下，公然祭出監控人民於臉書上之「詆毀」元首言論，不但極具諷刺，更猶如對鄭南榕自焚再傾倒汽油，火上加油，再燒一次。
言論自由之核心價值，乃為引發爭論，真理愈辯愈明。政府不得僅因言論不雅、粗俗，甚至詆毀官員或總統，限制人民之表達權利。憲法將人民於政治性言論列為最高保障位階，其品味與格調，激進與狂熱，均由人民自己決定；政府甚至法院均無權檢查或限制。
蓋因政府不得介入政治意見市場，強制人民認同或接受由政府定位之政治訊息。政府乃為人民服務而存在，不容政府決定干預人民之政治言論或政治判斷。人民之不同意見，當然受言論自由保障。不同意見將激發更明智之政府。言論自由最高境界，即為保障反對意見與不受歡迎言論。
當一個總統面對人民發出批判，甚至詆毀言論時，不但不應壓抑，甚至制裁，而應反躬自省。蔡總統可曾自省，人民為何詆毀，甚至不滿謾罵？
長照病灶／護理之家大火 制度殺人？
2018-11-06 00:10 聯合報 伊佳奇／長照政策研究者（台北市）
八月台北醫院附設護理之家發生大火，造成14人死亡，檢察官把當夜值班也救人的5位人員改列為「業務過失致死罪」的被告。台大醫院前副院長王明鉅感嘆，「我相信將會造成台灣長照工作的崩盤」。 圖／聯合報系資料照片
部立台北醫院附設護理之家八月大火釀十四死，新北地檢署將五名證人轉為被告，引發護理工會等團體抗議，憂慮將引發離職潮，有醫師認為此案將造成台灣長照工作的崩盤，甚至有人認為，此案與普悠瑪號出軌一般，是制度殺人。
此刻正是重新檢討與定位長照機構在台灣長照體系中的角色，可藉由此案例來檢視長照機構應有的功能，才能輔助長照體系的完備。
面對高齡化急遽發展，台灣卻尚無完善的長照體系足以因應，從社區到機構問題叢生，衛福部長照2.0政策中一直遺忘長照機構住民的權益，僅著墨長照機構的法制化與管理，但對長照機構角色與功能卻是模糊不清。
長照2.0希望發展以在地化、社區化為主的照護體系，自然是以家庭與社區為其核心，但現行長照服務能量無法滿足所有家庭的需求，使得有家庭自聘外籍看護，有的則送長照機構，這些家庭過去都無法享有長照2.0服務，今年滾動式的長照2.0終於提供自聘外籍看護家庭的部分服務，但使用長照機構的住民仍被排除在外，淪為次等公民。
關係到長照機構照護品質提升的長照服務法第卅五條，猶如孫悟空的頭箍，限制長照機構的發展；長照機構大火，除建築設備、防火演練等因素，都歸咎照護人力不足，尤其大火都發生在人力最欠缺的夜間，照服法第卅五條正是人力不足關鍵。
此條文規範長照機構收費要經地方主管機構核定，條文並未明定收費標準，是授權地方主管機關，實務上，地方主管機關對收費上限有一定默契，如果長照機構以聘本地服務員及專業人力等成本計算出費用，雖然主管機關不會駁回，但也不會核定。
長照機構如不靠民間捐款，都需要計算成本有合理的利潤，即使是宗教團體，內規都還要求一定比率利潤回饋，如果無法依據合理成本計算收費，又要有利潤產生，唯有控制或降低成本，才會出現以外籍看護取代本國籍，將行政或司機、廚師等算入照護人力，甚至減少夜間照護人力。
部立台北醫院附設護理之家案，檢察官的偵辦，除代表國家追訴犯罪外，更為在大火中罹難的長者找出真相。真相除了火場鑑定報告中直指病患自帶的「超長波床墊」電線短路起火延燒導致外，還包括：護理人員與照服員等是否盡到職責，防範住民或家屬私自使用電器、部立醫院是否有明文規範做如此要求、繁重的工作量是否影響到護理及照護人員執行正常工作、醫院是否提供法制教育、衛福部與醫管會是否盡到監督與輔導之責等。
若無法從制度面給予長照機構合理的角色與功能定位，促使長照體系完善運作，非但長照機構照護品質難以提升，可預見因人力質與量的不足所導致的問題，勢必持續出現，影響台灣長照健全發展。
小野挺其邁 綠營一石二鳥
2018-11-06 00:15 聯合報 蔡旻豪／自由業（台南市）
民進黨高雄市長候選人陳其邁陣營公布知名文化人、台北市長柯文哲競選總幹事小野挺他的影片。 記者蔡孟妤／攝影
「小野挺其邁」影片釋出後，試圖營造出柯文哲競選辦公室主任小野，身在曹營心在漢的氛圍，對民進黨而言，不僅可以鞏固高雄鐵票倉，更能左右一些原本支持柯陣營的選票。此波操作對於綠營而言，何嘗不為一石二鳥之計。
但具媒體識讀能力的人，仔細判讀不難發現，影片中完全忽略了前後的言論時間點，以及空間脈絡的關係。小野身為作家、編劇，也是媒體人的他參與過許多文化運動及電影推廣活動。我相信，只要他認為此舉對影視作品行銷市場有助益的話，都會挺身而出，不管是幫市場性還是草根地的影視作品站台。
民進黨執政高雄廿年，文創產業在高雄不可否認有進步，從「痞子英雄」、「破風」、「菜鳥」等電影劇組入駐高雄取景，也邀請到五月天成為高雄城市代言人；但背後包含許多文化人在幕前幕後努力而成的結晶成果，難道現在要因為一場選戰，開始抹黑曾經為文創產業推一把的文化人嗎？
這場選戰與以往不同的是，在媒體、社群網路的交鋒更為激烈，也進入白熱化階段。不管是韓國瑜日前表示要讓高雄人口數增加到五百萬人，成為陳其邁陣營嘲諷焦點；或是陳其邁的「勞工之夜」論戰，甚至是立委邱議瑩臉書遭洗版蓋樓，這些副本都在網路戰場不斷發酵、轉載。這是場選舉之戰，也是網路社群之戰、假新聞攻擊之戰。
文化人沾政治 何必遮掩？
2018-11-06 00:17 聯合報 陳信宏／自由業（屏縣里港）
柯文哲競選總幹事小野表態挺陳其邁，引發議論。 圖／聯合報系資料照片
原子彈之父羅伯特．歐本海默有次車子故障請人修車，修車技師瞧見他打開引擎蓋東摸西瞧，相當投入的樣子，技師認出羅伯特，恭敬寒喧，客氣地說：你那麼聰明可以自己修嗎？羅伯特笑著說：我乾脆買台新的！
在台灣有些從事文化事業，所謂的文化人甚至自詡為知識分子者，坦白說隔行如隔山，一旦沾染政治，實在是自曝其短，但既然跳出來了，幹嘛遮遮掩掩，一看苗頭不對又是改口，要不刪文，不是很「落漆」嗎？
敢於公眾之前暢述理念看法，批評時政，臧否人物，是要具有膽識，問題是自己學養、專業、見識足以支撐嗎，先關起門來捫心自問吧！
普悠瑪的動力怎麼會消失？
2018-11-06 00:12 聯合報 李家同／清華大學榮譽教授（新竹市）
針對台鐵普悠瑪事故，學者李家同在臉書發表文章，指「台鐵事故應該被看成科技的問題」。圖為普悠瑪列車受損最嚴重的第八節車廂。 圖／聯合報系資料照片
普悠瑪事件發生到現在，政府始終沒有關心一個問題，那就是普悠瑪號的動力如何消失的？從駕駛員的通聯記錄上，我們可以看出來動力曾經消失過，可是後來又恢復了，所以我們可以確定動力系統應該沒有問題，但是這種火車是有各種控制機制的，一定有一個控制機制使得動力不再被輸出。
汽車有可能忽然熄火，原因是現在的汽車都有一個感測器檢測送油的量，這種檢測器設置目的是要節省汽油的消耗，可是如果這個檢測器壞掉了，控制的軟體可能決定不再送油。普悠瑪號當然沒有汽油的問題，可是一定有感測器，也一定有軟體配合感測器，我在普悠瑪號出事以後，就寫了很多封信給所有政府對此事有關的大官，至今沒有收到任何回信。
令我非常困惑的是，為何政府官員對動力的消失毫不以為然？前些日子，俄羅斯發射一個火箭到太空去，火箭發射不久就爆炸，太空人很機警，他們知道問題可能發生，所以先逃生了，俄羅斯政府立刻動員專家檢討這個事件，檢討的結果也已經公布，是一個感測器出了問題。
我們常看到新聞說那位駕駛員如何感到內疚，這使我更加困惑，因為動力消失絕對不是駕駛員的錯，但是在駕駛員報告這個問題以後，台鐵的措施是很令人失望的，他們好像對於這種事情完全不知道該如何處理；關掉ATP就等於關掉了感測器，所以控制系統就不再工作，動力也就不會消失，可是沒有控制系統的普悠瑪號是相當危險的。
事隔多日，我們還是不知道普悠瑪的動力為何會消失，這也表示普悠瑪不能說是安全的，當然我很誠懇地希望這個問題能夠有一個答案。
美國曾有過很可怕的挑戰者太空梭空難，七位太空人全部喪生，可是所有的討論都是從科技的角度來看待問題，沒有人認為這是一個政治問題。普悠瑪號事件多少顯示出台鐵似乎不能應付這種有複雜控制系統的火車，這也是我們應該注意的。
過去，火車雖然速度很快，可是控制系統絕對沒有太複雜，大概也不會用到太多的感測器，更沒有軟體的問題；現在的火車用了感測器又用了軟體，希望台鐵有相當多的工程師能了解這些控制系統的原理。
我所擔心的是，很多事故發生以後，調查的結果是含糊其辭的，比方說ATM被盜領，我也沒有看到政府下令徹查為何ATM會有問題；國防部年改信件弄錯了地址，到現在也還沒有完整解釋究竟為何發生這種事情。
希望我們國人對政府有所要求，這個要求很簡單，就是事故發生以後，一定要將事故發生的主要原因查清楚，在我看來，普悠瑪號出事，主要的問題仍然是動力如何消失的。
