．聯合報黑白集．蔡英文不敢說出的話
．經濟日報社論．金管會獨立運作 別沾染政治色彩
經濟／金管會獨立運作 別沾染政治色彩
2017-09-23 04:30 經濟日報 經濟日報社論
金管會主委顧立雄。 聯合報系資料照片
金管會主管台灣所有金融機構，對金融、經濟發展影響甚大，金管會主任委員不僅要有正確的決斷力，更要獨立地行使職權，才能兼顧金融產業的振興與監理。新任金管會主委顧立雄因不是專業長才而接掌，我們有必要再度對主委的職權提出建言。
顧主委在被任命時，提到金融監理應該要與產業保持一個手臂的距離，但台灣金融圈多有「今天是裁判、明天是球員」的問題，所以要藉由他這個「圈外人」，作出有效的監理，也漸獲各界認同。我們贊成顧主委的想法，但是上述論點就金融監理的獨立性只對一半，我們更希望金管會主委在進行金融監理之決策，不僅獨立於金融業，也要獨立於任命他的執政黨、公正對待所有金融機構，並且保護金融消費者與投資人的合理權益。
以此觀點來看，顧主委日前受邀列席民進黨智庫「新境界基金會」金融小組會議，就引發爭議。顧主委提到金管會不只是金融監理，還包括金融產業政策研擬，他是以金融產業發展的角度，聽取金融總會白皮書報告及學者、業界的想法。這個說法頗有疑義，因為金融總會白皮書本來就會向金管會報告，如果涉及其他部會，則可請行政院召開跨部會協商會議，為何是由執政黨智庫來召開？而且，如果金管會要就金融總會白皮書建言，聽取學者、專家意見，自然可由金管會出面召開，為何要藉由執政黨智庫召開的會議來達成？
金融總會是由所有金融業公會組成，其所提的業者建議，金管會自然需參考；但是由執政黨智庫召開會議，金管會參與，首先在體制上是值得斟酌。其次，若該會議有決議或建議，是否可公平考量台灣金融機構的發展？更何況該民進黨智庫目前也非由金融專長者來主導。再者，若考量溝通平台，則應以現有、正式體制為之，避免有其他非金融專業的聯想。由於之前顧主委是擔任不當黨產處理委員會的主任委員，是政治性較強的工作，其屬性迴異於金管會，因此各界對金管會獨立運作的期待更為殷切。
原先金管會組織法規定，金管會對於金融法規、制度之訂定與修正，以及重大裁罰案，採九位委員的合議制，希望增強獨立運作。2011年6月金管會組織法修正，改成首長制，亦即重大案件循行政程序由主委決定，因此主委在決策時的獨立性更為重要。有立委提到之前國民黨執政時，有時任金管會主委赴黨部進行專案報告，也是不妥適的舉動。
將金管會由合議制改成首長制，從制度設計而言，某種程度削弱金管會運作的獨立性。目前金管會組織法僅剩一條宣示性條文：金管會在金融監理業務依法獨立行使職權，然而如何遵守此條文？目前僅能靠金管會主委的自律，以及媒體、輿論的監督。
另外，金管會主委對重大案件的發言也要審慎，因為股票市場是十分敏感的。例如：針對陸資透過永豐金控旗下永豐金證券化身外資，下單買大同公司股票案，顧主委日前表示，由於有進一步事證，金管會要再調查；同時，金管會也會再檢視兆豐銀紐約分行違反防制洗錢申報受罰案及永豐金違法超貸案。面對顧主委上述發言，當日金融股盤中賣壓湧現，摜破周線、月線及季線。
我們不反對爭議案件的重新調查，但已進入司法程序案件，金管會的調查，應本著偵查不公開的原則進行；至於未進入司法程序案件，金管會在調查階段的對外發言，也要注意對股市的影響。最後，我們期待金管會主委要謹守獨立運作的原則，而執政黨也要給予金管會獨立運作的空間，則台灣金融發展才具備基本條件。
聯合／蔡英文不敢說出的話
2017-09-23 04:25 聯合報 聯合報黑白集
民進黨24日召開全代會，「赦扁」提案引發高度關注。聯合報系資料照片
民進黨過去以「地方包圍中央」戰略對付執政的國民黨，所向披靡；沒想到，現在他們也以同一招數來對付蔡英文。在綠營「地方議會赦扁聯盟」發動下，已有八成六黨代表和十一個縣市長連署，來勢洶洶，希望在明天全代會一舉逼小英還陳水扁自由之身。
如此大陣仗的攻勢，除了以黨逼政，也如實反映了民進黨「首尾分離」、「尾巴搖狗」的現象。其中，最耐人尋味的訊息有二：其一，對民進黨基層而言，蔡英文終究只是個「外人」，阿扁才是真正的「自己人」；其二，沒有跨過現代化政黨轉型關卡的民進黨，又退回了傳統的人脈路線。
演成這樣的局面，蔡英文自己也該負很大的責任。過去十年，她帶領民進黨走出廢墟，卻未能改造黨的氣質和意識，無法讓黨內同志認清那個廢墟是怎麼形成的。蔡總統對民眾演說大話連篇，但對於黨內要求赦扁，卻始終用打太極的方式應對。她忽而暗示，當下赦扁恐不符許多民意期待；忽而以「非以黨領政」為由，意圖拒斥全代會就此提案。但是，她始終不敢說出真正的反對理由，不敢說依法陳水扁不符特赦的條件，不敢要求陳水扁必須先道歉認罪。
這場民進黨的赦扁逼宮大戲，除反映了它的道德退化，也揭露了蔡英文的避實就虛。試想，如果蔡總統任赦扁提案予取予求，她不久前還大陣仗演出的司法改革，要怎麼走下去？
蔡英文不敢說出的話，文青能代勞嗎？
聯合／經濟部不可要求離岸風機環評限時完成
2017-09-23 03:58 聯合報 聯合報社論
新一屆環評委員就任剛滿月，委員已覺勞累了，密集的專家會議、會勘、環評大會，還有一天九個案子十二小時馬拉松開會的紀錄。會議多，不是問題，問題是幾乎全是離岸風場環評，且由同一家顧問公司包辦說明書作業；經濟部能源局還要求速審，年底前完成環評審查。但是，環評可以限時完成嗎？
過去環評案曠日耗時引發批評，蔡總統也多次指示檢討環評制度，但這次能源局不時「提醒」注意時限，環保署副署長詹順貴終於發飆，「除非能源局不再要求離岸風場環評限時完成，否則不再收潛力風場環評新案。」不過，發飆只能擋一時，關鍵還在目的事業主管機關心態的改變與環評制度的改革。
能源局不只施壓環評審查，還放話風機業者「年底若沒完成環評，經濟部將收回另行規劃。」這是典型「打小孩給外人看」的戲碼，骨子裡極端護著業者，不只是母雞帶小雞，甚且扮演業者的破冰船，碰到障礙就出面強力排除。能源局把目標指向環保署並不意外，因為環評不過，後續進度免談，心態上難免視環評為擋路的石頭，即使不能去除，也得設法踩著環評石頭跨過去。
問題源頭當然是蔡政府能源轉型政策，二○二五非核家園再生能源發電占比百分之二十目標，其中離岸風電是關鍵角色，須有八百架離岸風機完成架設且併聯發電，難度極高。能源局為把握進度，一改過去業者個別選址，由政府規劃三十六個潛力風場，以區塊來開發。但糟糕的是，第一個示範風場因為資料欠缺，環評至今還在補件重審。
發展離岸風電的綠電計畫，其實環評委員都支持，因此上屆環委在去年底即通過政策環評，是我國實施環評制度以來第一件政策環評。但支持離岸風電，不代表須放棄環評把關之責，環評目的是開發前仔細檢討可能遺漏的外部影響，把外部因子「蒐補」進來納入考慮，避免開發完成後負面影響連連。
但包括經濟部推動的示範風場與業者自行送件的潛力風場，環評進度都極不理想，原因無非政府推動倉促，政客胡亂訂出離岸風機目標。因為風電躉購價格的重利引誘，國際風電大廠躍躍欲試，問題是台灣的前置作業太不到位，很難支撐大幅壓縮的離岸風機設置時程。
事實上，前置作業欠缺到令人難以置信。以環評作業必備的環境說明書為例，三十幾個潛力風場，幾百架離岸風機，這麼大的離岸風電產業，竟然只有一家顧問公司可以承包，以致各家業主的環說書雷同度超高，這樣的環評有實質作用嗎？即便顧問公司能力沒問題，業主搶時間給予超大壓力，環說書水準必然打折。
能源局顯未盡到目的事業主管機關的責任。以往陸域風機是業者選址，環評作業由業主負責，但離岸風機集中設置於政府規劃的風場，環評當然由能源局扛責。去年政策環評過關時，環委即列舉十四項風場劃設應注意避開的敏感環境因素，能源局也承諾會注意。但風場所在的白海豚棲地、候鳥遷徙路徑、漁場、藻礁保護區、國家級濕地、文化資產……等重要因子，環說書不是未列，就是粗糙交代；三十餘潛力場址幾乎都緊壓著保護區、濕地、藻礁劃設，白海豚棲地更被風場包圍，無視可能造成白海豚的滅絕。明明問題不少，能源局還敢要求環評限時過關？
蔡英文多次強調的環評改革，加重目的事業主關機關權責一直是關鍵重點。環保署廿日終於公布環評法修正草案，宣示目的事業主管機關應有的作法；遺憾的是，此一重點已討論多時，能源局竟然無感，離岸風場的選址、環評作業，儼然是環評改革的負面示範。
離岸風電扮演能源轉型的重要角色，如果仍存視環評為麻煩的心態，很難想像我們將為非核家園付出多少環境代價。
