◆ 【專家之眼】用猜忌治國 終將失去民心（廿二）
◆ 【專家之眼】賴總統往返史瓦帝尼 影響內部無關外交
【專家之眼】賴總統往返史瓦帝尼 影響內部無關外交
2026-05-08 07:05 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授
賴總統赴友邦史瓦帝尼訪問，日前自史國搭乘史瓦帝尼國王專機返台。（圖／聯合報系資料照片）
對於賴總統往返史瓦帝尼的討論，多從外交突破或突圍面向展開。然而，在據傳中共僅對航道最後途經三國施壓前提下，認真檢視所謂的突「圍」，到底是突哪裡的「圍」？突破又是突破哪個部分？應該好好思索一下。
綠營最初對此行的期待，可追溯賴出訪被拒前放出的訊息：據媒體透露，當時賴總統如能成行，將會發表演說，向與會的非洲各國政要及部族領袖闡述台灣走向世界的堅定立場及與非洲國家的願景，在中國積極擴張非洲版圖，甚至發動認知作戰抹黑台灣之際，再次彰顯台灣的主體性與價值，高度挑戰中方長期輸出的「一中論述」。
上述訊息著眼於針對中共壓力的直接還擊，讓已經很久沒見到台灣領導人的非洲朋友聽聽不同說法，如能成功，可算是某種程度的外交突破。然而，綜觀賴此行並未挑戰中共長期輸出的「一中論述」，只在破壞我方與史國建交的一中論述，這是對內突「圍」。
之所以如此主張，理由如下：首先，除了我邦交國，賴並未與非洲其他各國政要領袖會面，更別提有機會發言挑戰中共論述，唯一有的國際場景，是史王把之前參與慶典的國際級表演團隊，從南非再邀回史瓦帝尼演出，讓賴觀賞劇場文化表演。即便他演講詞終究提及了「新兩國論」內容，但有誰聽到了呢？
其次，賴與史王見證《中華民國（台灣）政府與史瓦帝尼王國政府關務互助協定》簽署儀式及簽署聯合公報。由總統府釋出照片及演講影片來看，聯合公報封面上寫的是中華民國。這符合我與史國建交的一中論述，而非中共所說的「一中論述」。在史國並未挑戰我長期論述前提下，中華民國總統發言與外交部文書卻是在國號後面自由加字。這主要著眼於突破「自己」國家長期主張，並非挑戰中共。
第三，台灣往返史國經過不只三個飛航情報區，中共真的想「圍」，能施力的點可多了，但目前沒有更新的打壓訊息。而面對中共固定招數，賴的去程遮掩就不說了，返國時是由史國副總理以特使身分陪同專程護駕，路線也沒有挑戰飛越據說中共有施力的馬達加斯加與模里西斯的飛航情報區，並在起飛不久後，關掉廣播發射器，隱匿航蹤。
史國副總理為何來回陪同？官方說法一定是在乎與中華民國邦交，而航程既然沒有挑戰中共，自然也說不上突「圍」。也就是說，賴此行沒有試圖對抗中共論述，最多就是在本來就支持我一中論述的場子裡取暖；或者說，他的「突破」根據中華民國與史國的邦誼，雖然立基於中華民國給的好處，賴政府卻是反過來倒打中華民國一耙，搞他自己想要的名稱把戲。
總結言之，賴政府在去之前，有心挑戰中共論述，還隱含獨派長期以來覺得中華民國招牌沒用，換個名稱可以通行無阻看法，但受挫之後，隨即低調以對，在中華民國同溫層內取暖，不敢再大放厥詞，問題是賴政府對外不行，卻把精神用於對內，在承認中華民國的國家裡自由加字改國號，賴的突圍，就只是在鬆動我方一中原則精神而已。這無助於外交，僅是繼續深化了台灣內部的認同分歧。這種「外交」活動，不用再來了吧。
【專家之眼】用猜忌治國 終將失去民心
2026-05-08 09:53 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授
人事總處發函公教人員，要求每半年一次具結未在大陸設籍，銓敘部長施能傑（右）在立院答詢指是「程序要求」。左為行政院人事長蘇俊榮。圖／聯合報系資料照片
西漢漢景帝時御史大夫晁錯力主削藩，認為諸侯王尾大不掉，必將成禍。但因削藩激怒諸侯，後來引發了七國之亂。叛亂爆發後，景帝為了安撫諸侯，下令處死晁錯。這段歷史說明一個道理，用懷疑與恐懼去治理臣屬，往往既傷無辜，又無法解決真正的威脅。歷代凡以猜忌統御臣下者，最終必將眾叛親離。
行政院人事總處配合陸委會指示，自今年一月起將公教人員簽署「未在中國大陸設籍、未持有中共身分證、定居證、護照或居留證」切結書作業「常態化、制度化」，導致政府與公教人員之間的信任危機。
政府此次的邏輯，表面上是基於國家安全的考量。問題是，陸委會上次的查核數字已說明了一切，在數十萬軍公教核心人員中，查出持有大陸身分證者僅個位數，領有居住證者約七十餘人，比率之低，近乎可以忽略不計。為了這極少數的例外，要讓整個公務體系的人每半年就進行一次「我不是賊」的自白，比例原則嚴重失衡，也難怪群起譁然。
更值得深思的是這種政策在法理上的站不住腳，法治社會的基本精神，是控方負舉證責任，以及任何人都不必自證己罪。公務員任用法第二十八條規範的，是「實際上已在大陸設籍」者的任用限制，針對的是既成事實，現在把「未具結」直接等同於「存在忠誠疑慮」，然後以此阻擋任用或調任，是以行政命令的方式擴張法律解釋，實質上是在法律授權範圍之外自行造法，這與法治國家的基本原則背道而馳。人事長去年還在立法院明言，未具結不會有任何不利影響，不到一年便前後矛盾，公信力蕩然。
這種政策究竟能不能真正保護國家安全，一個真正有意為對岸服務的人，根本不需要持有大陸身分證。近年曝光的幾起重大洩密疑案，涉案者有總統府、國安系統相關人員，也有曾與執政黨深有淵源者，這些人沒有一個是靠大陸戶籍被發現的。切結書能攔住的，只是守法的人，從來攔不住有心的人。
這場風波所傷害的，不只是個別公教人員的尊嚴，更是整個公務體系的士氣。軍人、公務員、教師，這三個群體是國家日常運作最依賴的基石。他們願意領相對較低的薪水，接受嚴格的規範約束，留在公職體系裡，本身就是一種對國家的承諾與忠誠。
如今政府卻以一紙公文傳達出一個訊息，那就是你們都是潛在的嫌疑人，必須定期自證清白。試問，哪一個有尊嚴的人，會在這樣的氛圍下甘心全力以赴？有些優秀的年輕人，本來有意投身公職，卻因不想被貼上身分忠誠的疑問標籤，悄悄轉向私部門，這種無形的人才流失，才是長遠的國家損失。
國家安全的防線，不應建立在對自己人的全面猜疑之上，而應建立在精準的情報掌握、嚴密的資安防護，以及對真正異常行為的調查追蹤。把網撒得越大，反而越容易讓真正的問題淹沒在行政程序的汪洋裡，也越容易在「例行查核」的麻痺中鬆懈真正的警覺。
一個聰明的政府，應該思考如何讓公教人員心甘情願地站在國家這一邊，而不是用公文逼人表忠心。用疑忌換來的具結書，簽的人越多，反而越顯示這張紙的蒼白無力。若政府真的認為威脅嚴峻，那就應該拿出更有效、更精準、更符合法治精神的手段，而不是讓數十萬恪守職責的公教人員，一次又一次地在紙上證明自己無罪。猜忌換不來忠誠，這道理，歷史早已說了千遍了。
