◆ 修復式司法非道德綁架
◆ 管制赴陸 掩護箝制思想之實
◆ 大屋頂下／澤倫斯基／尹錫悅／希特勒 賴清德的偶像或災星
◆ 星期透視／缺乏憲政精神 民主何從依附
◆ 名家縱論／大國關係趨緩 國內需要和解
◆ 府院藏諜 拿公僕出氣
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／大國關係趨緩 國內需要和解
2025-12-28 00:00 聯合報／ 邱坤玄（作者為政治大學東亞所名譽教授）
進入民國一一四年（二○二五年）底，美國與中國之間的戰略競爭格局雖然持續，但是雙方互動的規則已經存在和緩的空間，從最新的政策動向觀察，雙方正不約而同地將戰略中心從外部對抗，轉向內部建設。
回首民國一○六年（二○一七年），川普在第一任期將中國定義為「修正主義大國」，認為北京當局意圖挑戰並顛覆美國主導的自由主義國際秩序。那是一個充滿敵意、強調圍堵與脫鉤的年代。
然而，民國一一四年（二○二五年）美國最新的戰略文件，卻展現了截然不同的現實主義色彩。美國將中國大陸定位為實力相當（near-peer）的經濟競爭者。這一詞彙的改變，意味著美國承認了中國作為大國既成事實的地位。競爭不再是為了消滅對方或改變對方的體制，而是轉向在既定框架下，如何透過談判與規則，確保自身的經濟優勢與安全。
對於中國大陸而言，北京始終按部就班地推動「中華民族偉大復興」的進程。然而，這條道路並非坦途。後疫情時代的經濟結構調整、人口紅利的消失、房地產泡沫化以及地方債務問題，讓中國大陸必須爭取一個相對穩定的外部環境，以集中精力解決內政難題，與美國維持穩定，是為了「贏得時間」、而非「示弱」。
對美國而言，川普政權同樣深知美國內部的撕裂與基建的陳舊。頻繁的對外衝突與過度延伸的戰略透支，早已讓美國社會感到疲憊。將中國大陸定位為「經濟競爭者」，符合川普「美國優先」的商業邏輯，透過貿易談判換取實質利益，遠比投入一場看不見盡頭的意識形態戰爭，更能平息內部不滿。
美中兩國的領導者都意識到，穩定的外部關係是應對內政挑戰的必要條件。這種「互有需求」的穩定，構建了當前國際秩序的奇妙平衡。
然而，對照大國博弈的務實趨穩，台灣內部的政治與經濟走向，卻呈現出令人不安的逆流。
首先是民主的逆流，我國的民主制度與運作一向是我們引以為傲的成就。但是當前政府的行政權力獨大，不僅無視立法機關通過的法律，更令人憂心的是司法機關也成為政治鬥爭的延伸戰場。
我們的總統不僅是國家元首，更是最有資格也最有責任調和行政與立法衝突的領導者。當朝野在國會改革、預算編列等議題上僵持不下時，人民期待的是一位能以高度政治智慧化解矛盾的領導人。
然而，令人遺憾的是，賴清德總統卻選擇了最具衝撞性的路徑，拒絕執行立法院通過的法律，並且將在野黨的政治訴求簡化為「獨裁」，不僅無助於問題的解決，更深層地撕裂了社會信任。
其次是經濟數字與貧富不均的反差現象。我國的年均所得已經超越日本與韓國，但是我國勞工薪資所得卻低於這兩個國家，而且將近百分之七十、大約六百萬名的勞工薪資所得低於平均工資，財富集中於少數人，貧富不均嚴重，大多數人對亮麗的經濟表現無感。
內部和解才是國家安全的防線，如何回歸民主政治服從多數、尊重少數的基本精神，創造財富分配更為平均的條件，應為執政者當前要務。
2025-12-27 22:44 聯合報 ／ 波波漫畫 波波漫畫
星期透視／缺乏憲政精神 民主何從依附
2025-12-28 00:00 聯合報／ 楊泰順（作者為文化大學政治系特聘講座教授）
美國在一七八九年公布人類首部成文憲法，從此憲法便成為各個國家明確主權、彰顯立國精神、建立政府體制的重要依據。目前僅英國、紐西蘭及以色列三國，仍然不存在這樣一部最高法典作為治國藍圖，但無人否認這三個國家皆為民主國家。其餘一百九十餘個行憲國家中，則僅有三十餘國，被學界認定為「穩定民主國家」。可見憲法有無，全然無法反映一個國家的民主化程度，有權者能否服膺憲法或慣習對權力的限制，才是觀察民主的重要準繩。
然而，國家局勢詭譎，要求有權者只能依憲法行事，不僅束縛了應付特殊狀況的能力，也與追逐權力的人性本質不符。無怪乎有學者指出，有權者願意受到兩百餘年前寫在羊皮紙上的文件約束，根本就是「神話」。但無可否認，憲法在民主國家實施迄今，的確也一定程度達到抑制權力的效果，中間的關鍵為何？
尼克森總統是美國上個世紀公認強勢的白宮主人，「帝王總統」的稱號便因其而起。由於美國國會審查預算時，議員有權創立名目增加開支，故而預算在國會審查後，往往會冒出不少新支出。總統既然負責執行預算，對此當然強烈不滿。憲政雖然賦予總統覆議權可以要求國會重審，但由於朝小野大，覆議成功的勝算不大，卻可能背負起癱瘓政府的罵名，於是尼克森選擇簽署預算，但對部分內容「拒絕或延遲執行」。此一作為與現今民進黨政府「副署但不執行」的策略，有些神似。
賴清德政府「副署但不執行」的策略，被綠營媒體稱讚是「為台灣民主永續立下一個里程碑」；尼克森則立刻在美國國會與輿論界引來一片撻伐，認為總統不覆議法案便有執行的義務。立法院雖對賴清德提出彈劾，但眾人皆知彈劾只是提個心酸，成功機率極低。美國國會則不然，在水門案的加持下，彈劾案確實有可能通過，加上輿論壓力與同時出現的憲法訴訟，尼克森儘管強勢，最終還是只能低頭。
但美國國會並未以尼克森讓步為滿足，為了釜底抽薪防止未來的總統有樣學樣，國會於民國六十三年（一九七四年）通過了「預算暨限制總統延遲或不執行法」，該法明顯打臉尼克森，尼克森雖然不同意也只能含恨簽署，一個月後便因為水門案而黯然下台。次年，美國最高法院確認，總統並無法律或憲法授權，可以不執行國會所通過的預算，證明了新法與國會堅持的合理性。
賴總統的命運顯然好太多，支持行政院「不副署」法案，雖然錯解憲政，因為副署權的設計原本用來牽制總統權而非對抗立法院，但賴總統卻未因此遭到太多譏評；而支持行政院「不執行」預算造成社會對立升高，也未明顯損及賴的民意支持度。難怪行憲紀念日時，賴總統敢批評在野黨，「連人民需要的預算，都可用政治理由阻擋，還有什麼資格再談憲政？」自己跨越憲政紅線，卻仍振振有詞。
學者常謂，民主憲政的建基，乃根植於整個西方文明中。羅馬時期的自然法學說對憲政具有啟發性，而基督教的聖約觀念，更讓西方子民視違逆憲法如犯天條，這些思想背景形成了學者所謂的「憲政精神」，使有權者不敢輕越雷池一步。在缺乏此一精神的台灣，憲法便常被執政者玩弄曲解。一個國家如果連憲政機構的人員缺額都可長期擱置，很難想像憲法還能發揮多少社會桶箍的功能。
大屋頂下／澤倫斯基、尹錫悅、希特勒 賴清德的偶像或災星
2025-12-28 00:00 聯合報／黃年
賴清德總統。本報系資料照片
有目共睹，台灣正強烈浮現兩種社會主流見解，方興未艾。
一、愈來愈多國人將賴清德的政治人格及政治操作，看成與澤倫斯基、尹錫悅或希特勒同一典型。
二、同時，愈來愈多國人憂慮台灣會變成烏克蘭、南韓或威瑪德國。
這就是今天的台灣，也是一切疑懼與痛苦的根源。
簡略而言，澤倫斯基、尹錫悅與希特勒的政治人格及政治操作有幾項特徵：
①操作或利用境外勢力對國家的威脅，渲染國家危機或「芒果乾」。②對內則以納粹法西斯化將國民切割成兩個敵對的類別，要兩類國民相互仇恨他們的「異類」。③扭曲、甚至徹底摧毀國會的多黨多元運作。④這套操作，最後均未能化解外力的問題，反而是毀滅了民主憲政、撕裂了國家，甚至導致烏克蘭國破家亡及希特勒「第三帝國」被切分成東西德的悲慘下場。
賴清德愈來愈像這三人，但台灣社會愈來愈警覺不能變成像那三個國家一樣。簡略分述如下：
一、烏克蘭：大體而言，俄烏戰爭的肇因是烏克蘭內部政治的內因大於外因。由於內部選舉競爭，對內操作納粹化，以「反俄入歐」來分化、撕裂社會，終至「班德拉主義」抬頭，壓迫境內俄羅斯語族，四處拆銅像進行轉型正義，以致激進的亞述營成為「光榮歸於烏克蘭」的旗幟，求戰引戰。
接下來的變化就不用多說了，當年為了加入北約而修憲立誓，到如今已是國破家亡卻宣稱不再主張加入北約，近四年來這一場使烏克蘭變成一片廢墟的戰爭，豈不是自作孽不可活？
回看賴清德，積極扈從美西方圍堵中國大陸，如澤倫斯基幻想加入北約以抵禦俄國，又妄想以黑熊青鳥成為台灣的亞述營，不惜台灣淪為「地獄景觀」中的「巷戰豪豬」，更公然以「借殼台獨」挑釁引戰…。種種切切都是明明白白正在踏上「今日烏克蘭／明日台灣」的覆亡之路。
二、南韓：北韓已宣示放棄統一政策，其實兩韓關係已經進入靜態平衡。但尹錫悅為實現其專制獨裁，竟然發動以無人機侵擾平壤等事件，欲誘發北韓發起武力回應，以製造他藉以實施戒嚴統治的藉口，北韓卻未掉進這個陷阱。但尹錫悅卻已箭在弦上，把反對黨的國會議員都說成是「敵對勢力」、「朝鮮（北韓）的同行人」，逕自宣布戒嚴，並派兵直接衝入國會逮捕議員，欲解構國會。
固然，台灣受中共的威脅，這是事實。但如尹錫悅一樣，賴清德也在玩弄中共的威脅，甚至是以挑釁及放大中共的威脅來作為他對內政治鬥爭的手段。也就是說，他是以「台灣有事／仇中恨中／台海不和平不穩定」來精心營造他對內進行政治鬥爭的環境。
像尹錫悅一樣，賴清德也將矛頭對準立法院。將國會的制衡力量斥為「中共同路人」，欲以大罷免來完全解構政黨政治的制衡機制，又以「不公布／不副署／不執行」來摧毀立法院，瓦解治權分立的憲政體制。
然而，尹錫悅畢竟還知道必須宣布戒嚴始能遂行獨裁專制，但賴清德如今卻是以自己片面頒布的「不副署三原則」就否定了立法院的正當憲政地位。這是不是賴出於尹，而賴之荒唐可笑可恥勝於尹？
三、希特勒：是納粹的典型，用分割撕裂社會以製造仇恨動員的統治環境。他將國民分成「民族同志」及「社會異類」兩類，公然宣告要將猶太人從德國的政治、學術、文化等領域驅逐出去，最後竟然屠殺了六百萬猶太人。
台灣沒有猶太人，但賴清德卻要「製造一群猶太人」。別說他已將陸配加工成「猶太人」，他的「打掉雜質」，更是將所有的民主制衡力量都打成了「雜質」，打成了「猶太人」。
希特勒全力消滅反對黨，甚至解構了參議院，唯他仍以《一九三三年授權法案》等，作為「阻卻違憲」的形式條件，但如前述賴清德卻竟然自頒「不副署三原則」（完全自說自話，連「行政命令」都算不上），就此毀滅了立法院，恐怕教希特勒也自嘆弗如了。
綜上所論。賴清德愈來愈像澤倫斯基、尹錫悅、希特勒，但愈來愈多的台灣人憂慮台灣會變成烏克蘭、南韓及威瑪德國，這正是台灣當前面對的真正危機。
賴清德的才情、魅力及社會聲望遠不如希特勒，希特勒所贏得的社會支持則遠勝於賴清德。經由國會縱火案及水晶之夜等操作，希特勒登峰造極的民粹領袖地位大概只有文革時期的毛澤東可比。反觀賴清德，在大罷免中已遭主流民意的唾棄，試問他何德何能變成希特勒？
再看澤倫斯基，才情也勝賴清德。他在民國一○八年（二○一九年）以第二輪投票七十三點三的高票當選總統，他的人民公僕黨在國會最高拉達更居絕對多數，可見他上任時即高度引領並掌握了主流民意。反觀賴清德，卻是「雙少數」。尤其在主流民意上，無論在國家認同、兩岸關係、能源政策、軍備競賽、台積電處理及憲政運作等重大國政操作上皆出現了尖銳的社會對立，且明顯可見賴清德皆已陷於式微的一方。例如，民意已醒覺美國對台灣的保護已異化為挾持與剝削，社會上的「疑美論」，不分藍綠白，皆已明顯凌駕賴清德的「跪美論」。
再看尹錫悅。尹的戒嚴事件爆發，但支持尹的大批群眾仍在全國各地上街力挺。反觀賴清德，在大罷免中雖仍能動員青鳥黑熊，但到了不副署案，連柯建銘都說「沒有不副署的空間」，更幾已未見大罷免中的那些「民間團體」出現熱烈擁護的景況，可見賴的操作真的已到強弩之末的地步了。
再者，尹案期間韓國司法體系的表現值得尊敬，尤其韓國憲法法院以全票通過彈劾案，消弭了一場憲政危機。反觀賴清德，他是如此無恥地操縱大法官會議，甚至演出「清德宗與五人幫違憲審判」的醜劇，已是「台灣之光」，全世界都在看。
然而，即使希特勒等人的才情魅力勝於賴清德，且他們得到的社會支持亦高於賴清德，但到了最後仍然造成烏克蘭國破家亡、南韓憲政災難及德國被劈成兩半的悲劇。
當時支持希特勒及澤倫斯基的群眾，在最後國家浩劫發生時，才警覺自己已被澤倫斯基及希特勒煽動、欺騙、裹脅、綁架，最終則被戰爭挾持致不能脫身了。
現在，「台獨金孫」賴清德已經被稱為「毀憲流氓」，我們兩千三百萬台灣人會心甘情願被他挾持、裹脅、綁架嗎？
賴清德你要想清楚，這希特勒三人，到底是你的偶像或災星？
修復式司法非道德綁架
2025-12-28 00:00 聯合報／ 鄧鴻源／大學教授（新北市）
讓割頸少年孝順被害家屬言論高院法官遭撻伐，楊父（左）、楊母（右）表示既然高院澄清就尊重高院說法。圖／本報資料照片
新北市楊姓國中生遭郭姓少年持彈簧刀割頸死亡，傳出法官在審理案件時，詢問被害者家屬「你願意接受郭姓少年（凶手）好好孝順你嗎」？引發輿論撻伐。高院澄清，審理期間換過承審法官，是前手法官在準備程序時，嫌犯律師聲請修復式司法，詢問被害者家屬有無接受任何形式補償的可能性，並未要求被害者家屬接受。
話雖如此，社會質疑聲浪仍不斷：法官提及「要凶手孝順被害人父母」，合理嗎？通常情況下，並不被視為合理或適當，但討論本案也不該僅止於對該法官言語的批判。此問題牽涉到倫理、情感與法律三個層面：
一、法律層面。法律對加害者的義務，通常是：刑事責任（服刑、接受矯正）、民事賠償（醫療費、精神慰撫金、扶養損害等），但法律不會強制加害者與被害家屬建立親情或照護關係，更不會要求「孝順」。原因包括：強迫情感義務可能造成二次傷害，且被害者家屬未必願意接受；加害人也未必出自真心，恐淪為形式化表演。
二、倫理與心理層面。對被害人家屬而言，面對殺害親人的凶手，很難形成信任、遑論親情，強行互動反而可能加重創傷、悼念、悲傷。例如本案受害者家屬即認為法官太理想化，不認為加害人會孝順自己、反而感到很恐慌「不來殺我就偷笑了」。
而對加害者而言，內疚與反省應透過懲罰、悔過與補償來完成，必須真正意識到自己的錯處，不應在加害人未真心彌補、且受害者家屬仍恐懼之際，即假修復式司法之名提出「是否願意讓凶手孝順」，讓受害家屬再次受創。否則即難免讓人懷疑，這樣的修復式司法是否僅為換取減刑？
三、修復式司法是否可能？
修復式司法的重點，在於讓加害瞭瞭解自己的行為給受害者帶來了多少傷害，透過對話，一起討論如何彌補。然而在本案，這一環節未出現或未被揭露，甚至有報導指加害者未有悔意、曾在警局恐嚇證人。這些若屬實，顯然與「修復式司法」相距甚遠，也加劇了本案輿論對司法及法官的砲轟。
並且，修復式司法有時會安排對話、道歉、理解彼此情緒，但須以自願、尊重與安全為前提。即使如此，目標是「理解與修復創傷」，也不是讓加害者取代家屬位置或扮演子女角色。
總之，讓凶手「孝順」被害者父母並不符合法律實踐，因為多數情況下對家屬不公與殘酷，且易變成道德綁架或情感操演。比較合理方式是：兩名嫌犯承擔法律責任，真誠賠償與悔過，之後，再談需尊重被害家屬意願的修復式司法吧。
管制赴陸 掩護箝制思想之實
2025-12-28 00:00 聯合報／ 李坤隆／大學教師（高雄市）
近日行政院會通過「兩岸人民關係條例」修正草案，屆時公務員、立委赴陸將採「全面許可制」，這樣的政策當然引起基層公務員反彈，畢竟超過九成的公務員根本不涉及機敏業務，卻要被限制行動的自由。更何況，大部分赴陸的多只是單純探親或旅遊，卻在兩岸關係不斷惡化的情況下，讓所有的交流都被政治化，讓人難以接受。
進一步看，在民進黨的認知中，大陸本來就是敵對勢力，所以會盡其可能的阻止兩岸的交流，如今從公務人員下手只是開端，也可能只是一種煙霧彈。最終，要箝制民眾對於兩岸交流、或對大陸的任何思想恐怕才是重點。畢竟要嚴防敵對勢力的侵擾，從上游阻絕才是根本之道。
陸委會的作法可能只會適得其反，因為民眾對於兩岸關係的基本想法是希望維持現狀；如果政治力量刻意介入，即使表面上說得華麗，最後還是會引發民意的反彈。因為兩岸民間的交流是一種無法抵擋的趨勢，政治力的介入只會凸顯政策的不當。
此外，若是這股不交流的趨勢愈來愈明顯，國人將感受到對岸的擾台攻勢也會愈來愈增加，那種不安全感也會日益浮現，連帶對政府的不信任感也會持續提升。這無助於國內的和諧，這樣的趨勢才是人民所憂心、而且是政府最需要關注的。
台灣最珍貴的是民主與自由，而思想與行動的自由，是所有主政者最需要維護的。如今，從政府對公務員赴陸的管制作為，不得不讓我們感到憂心：一旦這些政治性作為無法達到既定的目標，往後再祭出更激進的做法，那是民眾可以接受的嗎？
府院藏諜 拿公僕出氣
2025-12-28 00:00 聯合報／ 紀情／家庭主婦（台北市）
高檢署偵辦港籍男子丁小琥來台發展共諜組織案，將7名涉案人起訴，其中還包含楊姓、呂姓2名現役軍人。國防部強調，對少數官兵違背忠誠義務等叛國行為，國防部強烈譴責。圖／本報資料照片
行政院會日前通過兩岸人民關係條例修正草案，除立委、縣市長赴陸須經許可，連十職等以下未涉機密的基層公務員也全部要納管。政府無差別式的散彈打鳥做法，引發公務員的普遍反彈。
為確保國家安全，避免國家軍事或公務機密外洩，對特定公務員作出一些限制當然有其必要性，但做法及相關配套措施，應該合情合理，且對象應限於保有、持有或知悉機密的公務員，而非全面性的規範未涉及機密的公務員。
何況就一連串事件來看，會洩漏機密者，與是否赴大陸又有多少關聯？之前府院發生多人涉及共諜案，就是活生生的例子。與其鋪天蓋地找所有公務員出氣，政府更應從內部宣導、防範及嚴查做起，才是負責任的做法。
