udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報黑白集／當國家不要你
◆ 聯合報社論／王作榮無法背書，陳菊真能請假一年？
◆ 經濟日報社論／大股東干政問題仍待解決
經濟日報社論／大股東干政問題仍待解決
2025-06-14 00:31 經濟日報／ 社論
金管會。聯合報系資料照
金融機構大股東干政的議題，已經討論了二年多；金管會的立場從嚴格監管到退縮，日前又重提要討論如何加強監管。近幾年來已有四家金控因大股東干政而被裁罰，金管會重提修法來監理，可見此問題仍然存在。我們不禁要問什麼是「大股東干政」？為何此問題在金融機構特別重要？
所謂的大股東干政，可細分成何謂大股東？如何干政？大股東是指其透過自己持股、交叉持股、股票質押、收委託書等手段，掌握金融機構的董事會，進而控制董事會決策、經理人薪酬與升遷，以及介入公司的財務、業務與投資事務。干政的問題則包含二種情形，第一種狀況是指這些大股東因未符合金融機構負責人條件，或者因案被解職，個人無法擔任董事，而透過指派法人代表或讓可掌握之人擔任董事、董事長；第二種狀況是大股東因個人考量僅擔任董事，但其對金融機構的影響力，明顯高於董事長。
為何大股東干政的問題，在金融機構特別重要？特別是金控、銀行與保險業。由於金融機構股東權益（淨值）占資產的比率，絕大部分不到10%，甚至有時會低於5%，因此絕大部分的資金來自於存款戶、保戶與其他債權人，亦即幾乎來自於全體國民。而且，大股東通常持股比率又低於二成、甚至低於一成，造就大股東透過超高槓桿來控制金融機構。如果大股東的持股又有很高的股票質押，以及控股單位的交叉持股，再透過收委託書，其享有之槓桿權力的倍數更是巨大。
因此，各國主管機關對於金融機構的董事長、董事及高階經理人設有資格條件，其中也包含在執行職務的遵法性。過去，有一些金融機構的大股東在擔任董事長時，涉嫌嚴重違反法規，因而辭去職務，但仍然透過各種管道介入經營與決策，實際執行董事長的權力。當被主管機關裁罰時，經常被罰的是名義上的董事長、副董事長或總經理，而大股東卻陷入無法可罰的窘境。
二年多前，主管機關研擬修法針對大股東干政的裁罰手段，包含：罰鍰、限制表決權、解除或停職該法人董事、限期處分持股等，但在金融機構與專家提出疑慮後，退縮到僅剩罰鍰最高五千萬。此等罰款根本無法斷絕大股東干政，以金融業大股東家族財力，這筆罰款可說是微不足道。
然而，若要有更有效的裁罰手段，金管會首先要在大股東干政的認定，有嚴謹的證據與明確的構成要件，以解決法律概念明確性的疑慮。其次，在限制表決權方面，遇到的問題是大股東控制許多持股帳戶，主管機關要限制那些帳戶？因此金管會要能掌握大股東所控的持股帳戶。再者，限期處分持股也面臨上述問題，同時也需考量對股市的衝擊。在採行上述兩種裁罰措施，金管會須闡述大股東干政產生的危害，大到必須動用到限制表決權與限期處分持股才能解決，以避免行政擴權與未符合比例原則的疑慮。最後，金管會是否能夠解除或停職大股東所控法人所派的代表董事？因為違反法規的是大股東，而其所控的法人或所代表的董事若沒有違法，如何解除其職務？
面對此一必須要做、又很困難做的修法，而被監理者又具備很強的影響力時，金管會的修法與論述必須明確、合理與具備說服力，以解除上述的諸多疑慮。比較可行的做法是在金管會掌握金融機構大股東所控的持股帳戶下，透過嚴謹地認定大股東干政的構成要件，進而限制這些持股帳戶在一定期間的表決權行使；此一裁罰手段可以降低大股東對公司的控制權，又對股市的衝擊較小。
聯合報黑白集／當國家不要你
2025-06-14 01:30 聯合報／ 黑白集
張立齊成為首位因定居大陸而喪失台灣身分的國民。他喊冤說未申請大陸戶籍，其「定居證」也已在去年六月到期作廢。 （百度百科）
張立齊原本籍籍無名，最近卻因遭陸委會「註銷戶籍」，成為首位因定居大陸而喪失台灣身分的國民。張立齊喊冤說他未申請大陸戶籍，其「定居證」也已在去年六月到期作廢；陸委會卻以他領有定居證為由撤銷其戶籍，使他成為「人球」。
那天陸委會氣噗噗地拿張立齊祭旗，要來個下馬威，殺雞儆猴。未料忙中有錯，疏忽兩個關鍵節點：一，依《兩岸條例》，除非擁有對岸戶籍或護照，才能撤銷其台灣戶籍，陸委會卻把「定居證」擴大解釋為「有戶籍」。二，陸委會一抓到張立齊有定居證，立刻痛下殺手，卻未查清定居證是否仍然有效。
一個國家對一介公民如此痛深惡絕，非要把他從人口清冊除掉，著實罕見。張立齊若是個惡行昭彰的流氓、黑道或詐騙犯，賴政府大可將他法辦關押，百姓都會額手稱慶。但政府找不到消滅他的理由，卻用法外方式「註銷」其戶籍，使他無法返回台灣。強迫流亡的故事，只有白色恐怖時代才聽過吧！
矛盾的是，賴政府一方面惡整張立齊，一方面又擔心大陸設籍淪為年輕人逃避兵役的管道，因此不斷發函要求在大陸設籍者返台服兵役。但依陸委會的定義，這些設籍者都算是「敵國公民」了，政府還要他們回來當兵，不嫌太異想天開嗎？
思維混亂的官員，請先把自己的頭緒理一理吧！
聯合報社論／王作榮無法背書，陳菊真能請假一年？
2025-06-14 01:09 聯合報／ 社論
監察院長陳菊因病請假已近半年。 圖／聯合報系資料照片
監察院秘書長李俊俋及多位監委濫用公務車，讓存在感低落的監院再受社會議論。此外，監察院長陳菊因病請假迄今已近半年，銓敘部卻稱陳菊依法「仍可請假一年」。言下之意，至明年七月底任期屆滿前，陳菊幾乎不必再上班。監察院職司官箴，若監委變成公器私用的薪水小偷，如何贏取民眾信任？
濫用公務車事件，折射了監察院的嚴以律人、寬以待己。過去官員因公務車不當使用而遭懲處、判刑者不計其數，監察院亦曾多次提案彈劾。但對監委涉案，代理院長李鴻鈞竟以「規定卅二年沒改」、「司法偵查中的案件不予調查」為由搪塞，僅將三名監委移送紀律委員會，大事化小。
李鴻鈞的說法其實似是而非。過去監察院確有「監委專用座車」制度，但在立院緊盯下，監院已於民國一一二年（二○二三年）修改內規，除了正副院長、秘書長，其餘監委都不能再擁有「專用座車」。就算派用公務車，也不能用來接送愛犬、剪髮、看牙醫、接送親友。這些監委的行為，已不只是操守問題，而是明確違法。但事發後，僅李俊俋請辭獲准，其他監委則紋絲不動。李鴻鈞下達「禁車令」後，監委田秋堇還公開抱怨「沒有公務車超級不便」。可見，有些監委根本毫無反省。
更可議的是，去年底開始請病假的陳菊，迄今將近半年。監院宣稱，她已將一、二月薪水「全部繳庫」，但這也顯示她還在繼續支薪。各界對陳菊的病情均至表關注，也希望她早日康復；但如果她病情不輕，需要長時間復健調養，一直請假讓監察院長公務懸宕，似乎不是極妥適的處置。
對此，考試院銓敘部竟稱，一般公務員有廿八天病假，如請滿仍無法上班，可申請延長病假，兩年可請一年。亦即，到明年七月底任期屆滿時，陳菊只需上班十天，即可領到一年半的院長全薪。但身為院長級政務官，卻拿一般公務員的標準辦理，不嫌有損格調嗎？
不僅如此，考試院還援引已故監察院院長王作榮之例，說他也曾長期請假，由總統批准。事實上，王作榮於民國八十五年（一九九六年）九月就任監察院長不久，即因發現罹患胃癌而請假休養；到十二月初，便銷假上班。亦即，王作榮只請了兩個月假，卻被拿來作不倫類比，企圖淡化陳菊的情況。再說，王作榮以其一向之敢言，任內對當時總統李登輝多所批判，以致後來未再獲得提名。這樣的風骨，又豈是對民進黨政府一路護航的「綠色監察院」所能比擬？
過去監院被譏為「蚊子院」，遭批「打蚊子不打老虎」；而此屆監委變本加厲，從「蚊子院」進化為「雙標院」：對在野黨痛下重手，對執政黨則極力護航。在總預算刪減事件中，監察院甚至宣稱「連衛生紙都買不起」，即是一例。去年在《國會改革法案》通過後，監察院亦跟進行政院聲請釋憲，儼然行政院的跟班。相反的，面對民進黨諸多違法疏怠，監院不是選擇默不作聲，就是只形式調查卻不糾正彈劾。監院盤踞高位卻選擇性辦案，又濫用國家資源，當然引起公憤。
有報導稱，陳菊原有意請辭，但賴總統不准。無論此說真實性如何，為了陳菊個人及監院的形象，如果真要請假一年半，倒不如立即請辭。於情而論，她身體需要靜養康復；於理於法，院長長期請假卻領薪占缺，形同薪水小偷，絕非好示範。至於監委公器私用，其他監委自請調查只是最低標準；若涉事監委仍有一絲風骨，就應自行請辭。否則，若連「依法行政」都無法做到，如何監督其他政府官員？
