udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/403717/web/◆ 聯合報社論／聽取國安簡報前，給在野黨的幾點提醒
◆ 聯合報黑白集／偽造文書與李進勇
◆ 經濟日報社論／美中之爭 體制之爭
經濟日報社論／美中之爭 體制之爭
2025-06-17 02:06 經濟日報／ 社論
美中示意圖。 路透
中國大陸央媒《人民日報》6月10日頭版刊登華為創辦人任正非專訪，標題：《任正非：國家越開放，會促使我們更加進步》。《人民日報》對中國頂級民營企業家任正非進行專訪，並於頭版刊出，意義極大。
首先，任正非強調開放，認為國家愈開放，社會就愈進步。折射的是任正非作為民營企業家面對競爭的健康心態，以及，歷經了鄧小平改革開放40多年歷程後的自省與自信。《人民日報》以之做標題，也同樣反映了國家對開放的自省與自信。不僅如此，中國高舉開放大旗，在全球因美國主導「反全球化」而走入歧途時，也給了全球一種撥亂反正的期待，也許提供思考誰才是世界領導者。
最值得注意的是對基礎理論的重視與強調。任正非呼籲中國必須重視基礎理論的研究，他列舉了貴州農學家羅登義、諾貝爾醫學獎得主屠呦呦，還有地球物理學家黃大年，都是長期研究默默無聞，研究成果後來才對國家或人類作出重大貢獻的例子。他說，「理論科學家是孤獨的，我們要有戰略耐心，要理解他們。」對理論科學家，社會要寬容，國家要支持。
任正非說，華為一年1,800億人民幣投入研發，大概600億做基礎理論研究，不考核；其餘1,200億做產品研發才考核。「沒有理論就沒有突破，我們就趕不上美國」。
美國知名經濟學家理察．沃爾夫（Richard D. Wolff）在美中貿易戰升溫之際，為文重批資本主義，公開呼籲美國應正視中國制度的成功經驗。沃爾夫指出，美式資本主義過度追求利潤最大化，反而削弱國家治理能力。對此，任正非作出了回應，他說，中國搞的社會主義市場經濟體制是偉大壯舉，「從基礎設施建設看，我們也必須走社會主義市場經濟的道路，不然高鐵、高速公路、水壩……這些東西都建不起來。」
其實，資本主義本身沒有問題，因為資本主義的核心是市場經濟，有市場經濟才能優化配置資源，才有效率。沃爾夫批評的美式資本主義的問題，其實在於只有資本主義而沒有社會主義。資本主義強調個人利益，忽略社會整體利益，所以美國加州300公里高鐵，搞了二、三十年迄今仍是爛尾。資本主義或市場經濟必須以社會主義與之配套，換言之，正確的模式必須是「社會主義市場經濟」。鄧小平的改革開放，讓中國從民國六十七年（1978年）的計畫經濟誤區中走了出來，然後「摸著石頭過河」竟然摸上了「有中國特色的社會主義市場經濟」，這一切，也正是沃爾夫對美國的遺憾與任正非對中國的慶幸。
但必須進一步看到，所謂「社會主義市場經濟」絕非單純地靠一個理念或口號就能實現，在很大程度上，它還深入到政治經濟體制的內核，也就是分別與政黨政治、產權體制及專家政治等三大核心有關。
就政黨政治而言，美國強調要政黨競爭與輪替，四年一選，所以很難在國家發展上有長期視野及遠程謀劃；中國強調一黨執政，眾黨協商，所以國家發展一看就是十年、20年甚至30年，且多能實踐達成目標。兩黨或多黨政治能否克服此一難題也許是政治學理論上的挑戰。
就產權體制而言，中國從全民所有制的誤區中走出，走上了混合所有制，既有國企又有民企，民企配合市場經濟發揮效率與生產力；國企體現社會主義，發展戰略產業，推動基礎建設，兩者相輔相成，兼顧成長與分配，效率與公平。
再一個，就是專家政治。政治猶如360行中的任何一行，有其專業甚至是高度專業性。專業就必須靠長期培養歷練，而不是靠民粹。
任正非的專訪，不經意地點出了國家治理之道，也讓大家看到了美中世紀之爭隱含的脈絡與邏輯。
聯合報黑白集／偽造文書與李進勇
2025-06-17 01:22 聯合報／ 黑白集
中選會主委李進勇。 圖／聯合報系資料照片
在司法恫嚇及國民黨輕忽下，「罷綠委」幾全軍覆沒，大罷免只剩「罷藍委」。司法偵辦罷綠連署造假仍持續進行，但在罷綠委皆未成案下，再濫用司法資源羅織株連，已無實質意義。
罷綠連署造假遭到嚴辦，已有近廿人被羈押，約二百人遭約談或被告，國民黨若干地方黨部幾遭團滅。如此大規模偵辦偽造文書及違反個資法，顯不純為司法正義，而是為了政治操作。寒蟬效應下，罷綠無一成案，正是賴政府想要的效果。
《刑法》偽造文書成立要件，是「足生損害於公眾或他人」。且不論「死人連署」可經戶政勾稽剔除，是否符合此要件，恐有疑義。如今所有罷綠案件均未成案，對於公眾、他人，當然也未生危害。繼續辦下去，就是為了政治追殺而已。
事實上，被舉報連署有問題的，不只是藍罷綠；若干綠罷藍連署，也有幽靈連署。罷藍已有卅多件成案，若其中也有虛假連署，才是真正「足生損害於公眾或他人」。司法對此卻不聞不問，心中天平之歪斜可知。
巧的是，偽造文書因「未生損害」而獲判無罪，中選會主委李進勇恰好是代表人物。四十年前任法官時，李進勇為了考績獎金，要書記官造假筆錄時間。此舉雖被認定「偽造文書」，但因未造成損害，最後判決無罪。李進勇如支持辦下去，豈非自證有罪？
聯合報社論／聽取國安簡報前，給在野黨的幾點提醒
2025-06-17 01:19 聯合報／ 社論
賴清德總統邀在野黨主席聽取「國安簡報」，時機讓人大惑不解。 圖／聯合報系資料照片
總統府上周電邀在野黨主席「共商國是」，宣稱將首次向在野黨領袖進行「國安簡報」。誰料，他次日隨即接見大罷免要角曹興誠與沈伯洋，聽取罷免藍委最新進度。此舉引發外界議論，質疑總統府邀在野黨共商國是，也是大罷免策略一環。綠營將大罷免稱為「反共聖戰」，而在野黨似乎還對此邀約充滿期待；如果毫無準備而去，只怕落得被羞辱而回的地步。
「國安簡報」是賴清德就職周年之倡議，稱將藉此與在野黨「共商國是」，在「相同事實基礎」上交換意見，化解僵局。事隔近月，在議程不明下，由秘書長潘孟安致電發出邀約。正當大罷免箭在弦上，罷團將「反共護國聖戰」當成口號；賴清德此際安排與綠營眼中「國賊」的在野黨主席會面，時機讓人大惑不解；是受到外界的壓力，還是其中另有算計？
民進黨利用「國安」名義賺取政治紅利之例，不勝枚舉。蔡英文尋求連任時，曾發生「王立強事件」，以假匪諜抹紅國民黨，取得選票利益。賴清德大選時，中共發射衛星，國防部發布國家級警報謊稱對岸發射飛彈，影響選情。賴總統首次出訪，國安單位捏造中共「聯合利劍 C」軍演，爭取國際注目。綠委沈伯洋被踢爆父親「賺紅錢」，綠媒隨即引「國安報告」稱此案是中共利用紅媒協作，對付我方「國安資產」。
這些國安事件，都出於特定政治目的，可見國安情資已淪為政治洗地的文宣包裝。這次賴總統以「國安簡報」為名邀朝野對話，但官方出示的情資是真是假，誰能保證？府方要求在野黨主席簽保密協定，但誰能保證府方不會洩漏給特定媒體，再嫁禍在野黨？
國安會秘書長吳釗燮長期被匪諜寄生，司法卻不調查他未依法進行安全查核。賴總統不清查府院黨被滲透情況，反將安全管制鎖定基層軍公教及在野黨和民間。國安工作早已失去人民信任，還能拿出什麼有料情報和在野黨分享？分享之後又要做什麼？大幅動員社會防禦？還是大幅提高國防預算對美軍購？
朝野需要對話的議題不可勝數，總統偏挑最不透明的「國安」進行簡報問題，動機不簡單。國安局長蔡明彥說，中共統戰滲透嚴重，必須「形塑各黨對國安威脅的共同圖像，強化社會共識」。且不論國安報告可信度如何，藍白主席不能與同志或支持者分享報告內容，如何形塑社會共識？何況，國安政策是總統職責，他大可赴立院進行國是報告，或開記者會爭取社會認同；但賴清德捨此不為，偏偏選擇密室與在野黨領袖溝通。
國民黨立委本會期提出《國家安全戰略法》草案，希比照美日英德法，由政院針對綜合國力發展需要提出資源分配計畫。對此，綠營卻反批藍委「侵犯、架空總統職權」。但賴總統卻可一手找在野黨聽國安報告，一手為大罷免設局；國安難道又成為賴清德政治操作的萬靈丹嗎？
「共商國是」是頂美麗的帽子，讓在野黨無法拒絕。問題是，在野黨想要「共商」的議題，卻根本不在會議桌上。更糟的是，「國安簡報」並不像用來溝通的工具，而是「強迫填入」的宣傳。在這樣的場域，在野黨能期待與賴總統有什麼坦誠的「對話」，又有什麼「國是」可望得到溝通？如果在野黨完全處於「被邀約」的消極狀態，而不對會面內容與形式提出任何主張，其結果必然是一場空。
我們更要提醒，在大罷免卅一比○的懸殊成案比下，如果朱立倫要頂著國民黨被栽贓的「紅帽子」進場聽取國安簡報，他最好有一套周全備案，確知自己明天要怎麼進去、怎麼出來。
