◆ 中產階級消失根源在高房價
◆ 家庭聘僱外籍看護 應免繳就安費
◆ 華嫂在意一首「中國人」嗎
◆ 台灣需要有禁歌嗎
◆ 都市樹木 樹種選擇相當重要
◆ 解救低薪 卓揆不要虛晃一招
◆ 科技．人文聯合講座／緊箍咒下的有線電視
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／緊箍咒下的有線電視
2024-11-05 04:46 聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）
我上個月參加了一場在立法院舉辦的座談會，衛星廣播電視公會（以下稱公會）疾呼要讓「全民看賽事」，希望有線電視也能與 IPTV 聯合競標及播送國際賽事。而金鐘59得獎戲劇節目，如《有生之年》及《八尺門的辯護人》都在串流影音平台（OTT）首播。根據 NCC 今年第二季的統計，有線電視全國總訂戶數僅存四四二萬戶，自民國一一二年（二○二三年）底已再流失九萬。種種跡象顯示，有線電視已不再獨大，甚至緩慢衰落中。
有線電視為何榮景不再？答案是 OTT 崛起，或者說與 OTT 內容相較，有線電視既難看又重覆。今年初迪士尼旗下十一個頻道（包含原衛視家族）全面退出台灣有線電視後，主要頻位（廿五至八十台）除了新聞台外，更是內容貧瘠。
我算是業餘電影研究咖，發現今年以來 HBO 的首播片源只剩華納兄弟、環球和派拉蒙，而沒有了索尼（《蜘蛛人》發行商）。東森洋片台則加入 MLB 美國大聯盟的賽事及花絮填充時段。而取代 Star Movies 的 AMC 片源主要為獨立製片的電影。這顯示，沒有強力競爭對手後，頭部電影頻道都降低購片成本以節省支出，內容則進一步弱化。
由於台灣有線電視收視族群已集中在中高齡人口，他們比較熟悉好萊塢大片與港片，口味也偏主流。故減少好萊塢電影排片量，無異降低收視品質。可惜的是，因 OTT 興起與大型平台業者如 Google／Youtube 分據廣告大餅，頻道業者利潤逐年下滑，很難加碼投資購片。
公會這幾年不斷訴說經營苦楚，但要促成有線電視跳脫惡性循環，內容必須先要活化。目前可供收視頻道其實有兩百餘頻，但許多更優質頻道卻無法進入主要頻位，以致收視率偏低。消費者找不到想看節目，自然就剪線了。
為今之計，手握定頻計畫大權的 NCC，應順應市場多頻需求，解除「萬年頻道表」，改成如 MOD 三位數的頻道表，即可容納九大類型，每類型九十九個頻道的多元化內容，也避免消費者抱怨遺珠之憾。
然 NCC 前委員坦承，公會反對取消「萬年頻道表」。可想而知，公會成員若都是主要頻位業者，自然不希望改變主頻結構以增加競爭。緊緊抱住日漸微薄的廣告收入，再透過政府標案鞏固營收，是主頻業者的最佳利益解。殊不知，個別頻道的利潤極大化卻是以整體產業的崩解為代價。而「終局之戰」（endgame）往往比我們預期地更早到來。
「萬年頻道表」的陳疴已久，NCC 若想自救這幾年已失之公信力，先救轄下重要媒體產業，全面鬆綁有線電視的不當管制，如定頻計畫、頻道上下架核可、費率審議、黨政軍條款及三分之一結合上限等，另通過《媒體議價法》，活絡有線電視。否則有線電視的衰亡，也昭示著 NCC 廢止之期不遠矣。
中產階級消失根源在高房價
2024-11-05 04:46 聯合報／ 張金鶚／政大地政系退休教授（台北市）
高房價時代，年輕人要買房有一定難度。本報資料照片
最近聯合報專題報導主計總處公布國人家庭財富分配調查報告，三十年來「富者愈富，中產階級消失中」的嚴重貧富差距持續擴大，令人擔憂！
根據主計總處調查，股票、基金淨額，最富有高達近三千萬元，最窮家庭只有七十五萬元，差距近四十倍。中產階級第三等分位二二一萬元，第四等分位五○三萬元，差距分別為十四倍、六倍之多。另外，房地產淨額，最富有淨額一,四八○萬元，第三等分位三三二萬元，第四等分位五四一萬元。如此看似房地產淨額總值與差異不如股票、基金，但房地產淨額若用房地產市價估算，而非房地產公告現值估算，此總值與差距將會大幅增加擴大。
房價三十年來變化，台北市從民國八十年的平均每坪市價二十萬元，到民國一一○年九十萬元的新推個案成交價；新北市則從十三萬元到四十萬元；台中市從十萬元到三十一萬元；高雄市從十一萬元到二十二萬元，可以看到各地區房地產價值的極大差異變化，其淨額總值也將大不相同。
若進一步考量一般中產階級多購買二、三十坪的平價宅，而有錢人多購買六、七十坪以上豪宅，則這三十年間的資產總值與差距將更擴大數十倍。
台灣房屋所有權的產權結構，大約可分為二成的無殼蝸牛、六成的一殼蝸牛，以及二成的二殼以上蝸牛。此產權結構亦隱含無殼蝸牛的中低階級、一殼蝸牛的中產階級與多殼蝸牛的富有階級。
房價不斷飆漲，薪資遠追不上房價，無殼蝸牛買不起房，淪為無產階級。一殼蝸牛舊屋品質不佳，上漲幅度遠不及新屋，無法換屋以改善居住品質並增加財富，更別提許多一殼蝸牛仍必須背負沉重的房貸負擔，其資產淨值仍極為有限。惟獨二屋以上的有殼蝸牛，除一屋自住外，其他房屋都可以不斷的以房滾房，賺取差價，投資獲利。
當前的高房價，造成只漲不跌的預期心理，甚至怕買不到房子的恐慌心理。高房價造成有錢人不斷投資房地產，累積財富；而中產階級勉強購屋自住者，必須承擔沉重的房貸壓力，逐漸侵蝕其資產淨值；另中低階級沒錢的人無力購屋，只能望屋興嘆。
面對不斷飆漲的高房價，配合過去相對低利率、寬鬆貸款成數及寬限期的金融環境，特別加上非常低的持有及交易成本，房地產投資炒作盛行。如此造成多屋擁有者，房市與股市交互投資，富者越富；擁有一屋的中產階級者，必須承受高房價的房貸負擔，沒有多餘資金做其他投資，資產淨額逐漸減少；無殼蝸牛則無資產累積財富，淪為更弱勢的中低階級。
高房價的根源在住房嚴重的商品化，成為投資炒作工具。住宅政策應明確訂定保障自住，抑制投資需求，不論房貸政策或房地稅賦，自住與非自住應有明顯差異，讓非自住投資的住宅缺乏借貸資金，且增加其持有與交易成本，使其無利可圖，沒有投資誘因。
支持總統打炒房的宣示決心，並肯定當前央行的選擇性信用管制，希望能持續加強保障自住並抑制非自住的住宅金融環境；然而對財政部與地方政府的房地稅賦改革，不論在自住與非自住的累進稅率差異，或房地稅基的提升，均仍有相當改進空間。
政府應正視高房價引發貧富差距擴大，尤其高房價不但讓無殼蝸牛安身立命幾近絕望，也讓一殼蝸牛必須負擔沉重的房貸，以及被迫居住在老舊房屋無法換屋或更新以改善環境，進而造成中產階級的逐漸消失。
家庭聘僱外籍看護 應免繳就安費
2024-11-05 04:46 聯合報／ 張姮燕／台灣失能者家庭暨看護雇主國際協會理事長、大學教授（高雄市）
本報資料照片
根據《就業服務法》第五十五條規定，雇主聘僱家庭看護工，應每月繳交二千元就業安定費。一一三年度就業安定費收入約二二五億，其中因有照護需求而自費聘僱外籍看護的家庭，包括重症、失能、失智、身障等，每年貢獻小金庫約五十億，宛如繳交「殘障稅」、「失能稅」給勞動部，以取得聘僱照護人力的門票。
然則，該法條並未明定雇主應繳納之金額，實有必要重新檢視各類雇主繳納就業安定費之金額，並讓持巴氏量表、失智量表、身障手冊、使用長照之身心障礙者等，因照護需求而不得不自費聘僱外籍看護之弱勢雇主，免收或減收就安費，並不以低收入等規定設限。畢竟家庭聘僱外籍看護工不以營利為目的，僅於改善失能者的生活照顧，減輕失能者家庭沉重的生活壓力，對受照顧者及其家庭，僅具支持性的功能，而非創造獲利的實質收益。基於家庭看護類與產業類雇主聘雇移工之動機與目的完全不同，在不大動干戈修改母法前提下，建議就安費改收一元，接近減免之目的。
曾有衛環立委辦公室向筆者表示，減收家庭看護工就安費將大幅減少該基金收入，因此不願意停徵。因此若短收五十億身障稅、失能稅而影響基金收入來源，將影響辦理促進國民就業、提升勞工福祉及處理外國人聘僱管理事務之限定用途，建議目前長照、養護、安養機構等聘僱看護工，以及財團法人、非營利社團法人、公益團體等聘僱外展看護（多元陪伴計畫），因仍以營利或降低人力成本為目的，可增收就安費。例如，未領長照等補助者，就安費可提高至每月三千元，而領長照等政府補助者提高至每月五千元。如此一來，既可將營利（機構看護工、外展看護工）與非營利（家庭看護工）做區別，並能平衡減免從家庭看護工雇主所短收之就業安定費。
回顧歷史，勞動部向外籍看護雇主每年收取高額的就業安定費，其原始收費名目是為健全發展本國之照顧產業。但台灣引進外籍看護三十年來，失能家庭已繳交數千億就業安定費後，迄今本國之照顧產業卻依舊未得到健全的發展。渠等欲聘用一位訓練有素的外籍看護工及居家照服員，一如當年的一位難求，證明並未達到勞動部向雇主收取就業安定費之目的。
我國憲法增修條文第十條第七款述及：「國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展」，因此勞動部向身障家庭收取此高額且目的未竟之費用，已侵犯憲法規範主動救助與保障之意。因此，讓家庭看護工雇主免繳或減收至象徵性的一元，不僅必要，且是遲來的正義。
華嫂在意一首「中國人」嗎
2024-11-05 04:46 聯合報／ 鄭紹成／中國文化大學國貿系副教授（台北市）
藝人劉德華來台開唱，民進黨立委王定宇卻稱劉德華是「媚共藝人」。圖／台灣映藝提供
不過是藝人演唱會、不過是一首歌，套句阿扁總統的名言：「有這麼嚴重嗎？」但綠營政客小題大作，對天王劉德華也不放過。
康芮颱風打亂劉德華台北演唱會預定行程，民進黨立委王定宇率先發文批評劉是「媚共藝人」，稱演唱會不如人民基本安全重要。陸委會政治神經反應快速，主委邱垂正隨即表示：「只要沒有傷害台灣的立場，都歡迎陸港澳藝人申請來台。」但首演曲目的一首「中國人」，又引起民進黨政策會執行長王義川批評「演唱會非常中國的設計」。綠營對於劉的政治立場和演唱內容大肆批判，是否意欲挑起「台灣人、反中國」的新民意潮流？藉由任一可資利用的議題，不斷激化「反中」情緒？
「劉太太們」在意一首「中國人」嗎？我是張學友歌迷，無法理解「劉太太們」的內心。二十年前上在職專班課程時隨口說「張學友唱得比劉德華好」，台下舉手抗議，下課後一群 OL 擠到台前說「我們都是劉太太」。劉德華培養的數十年歌迷眾多（連顏清標都是首場聽眾），這些歌迷會因為政客認為演唱會中國化、另類統戰，就此仇恨劉德華，再也不當「劉太太」？當然政客們深知批劉無益爭取歌迷選票，但批劉卻可引起媒體話題、維繫本身聲量，自然前仆後繼。
綠營對劉德華發起攻擊，毋寧說是賴政府整體對中戰略的文宣戰鬥層面。對於賴清德「祖國論」和中華民國在台灣落地生根七十五年的說法，十月時正反兩派支持者皆有。但「務實的台獨工作者」有可能成為「務實的中華民國工作者」嗎？賴清德的對中主張落實到第一線（黨的政策工作會、發言人和立委），就是楬櫫「反共」大旗，盤點所有「對中」議題，動輒發言論戰。兩岸沒有「對話」，只有文宣「對戰」，雙方淪於小孩鬥嘴形式，委實對台海溝通和和平毫無助益。
然而，「聽其言、觀其行」是北京當局一向的對台原則。賴清德七十五年生根論「變相承認」中華民國，引起極端老台獨派者反彈；而國台辦卻也同調「變相承認」，提及對日抗戰八年勝利，祖國收復台灣，雙方「斷代四年」成為賴是否真傾向「中華民國」的關鍵。其實賴是否就此成為「務實的中華民國工作者」，可從其有無實際動作判斷，例如兩岸官方對談、大幅開放雙方人員交流、開放赴陸團客觀光等，唯有實質動作才能證明賴是務實，而非務虛大啖「中華民國」豆腐而已。
最後，「雙王」聯手修理劉德華，是否會捅到歌迷馬蜂窩？不知。惟范仲淹詩云：「花前人自樂，桃李豈須言」。劉德華演唱會暌違台北十一年，熱情歌迷從台灣各地湧赴小巨蛋，足見天王魅力；政客們說三道四，無非為了自體聲量，並深化兩國互不隸屬說法。劉德華是香港人，現在也是中國人；五字頭的我，會說自己是中國人也是台灣人。但政大長期民調也顯示，台灣民眾認同自己是中國人的比率為二點四％，創民國八十一年（一九九二年）以來新低；認同自己是台灣人的比率近四年都維持六成以上。
一首「中國人」其實不足掛齒，惟劉德華說：「用我們的童真去打動每個人。」賴清德要用什麼打動對岸和台灣民眾，才是核心所在，不是嗎？
台灣需要有禁歌嗎
2024-11-05 04:46 聯合報／ 胥弘道／牧師（新竹市）
《綠島小夜曲》由於歌詞中的「搖呀搖」、「飄呀飄」，被疑似為諷刺國民黨在台灣政權的動盪不安，因此一度遭禁。
什麼歌不能唱、什麼話不能說，都是獨裁的溫床，代表缺乏自信與恐懼。
當人們在做他們以前所否定的事，不斷的要求別人民主進步，卻不在意自己的民主有沒有進步。
對不同聲音的寬容，展現國家的自信；對不同聲音的審判，可能也代表我們需要用否定來掩蓋自己的不安。其實真正的平安是莊敬自強、處變不驚，更重要的是對上帝有依靠。
有空的話可以聽綠島小夜曲，想到那些年台灣遇到了一些事，提醒自己真正的民主進步，是在和那個時代的不一樣中，看見了自己的進步與自信。
都市樹木 樹種選擇相當重要
2024-11-05 04:46 聯合報／ 李明宗／台灣身體文化學會副理事長、台北市公園管理處退休（台北市）
康芮颱風過境，台北市路樹倒塌二,六三二件，造成嚴重的交通與環境問題，一時之間，都市樹木彷彿成了眾矢之的，似乎是颱風致災的重要因素。然而在颱風狂風暴雨的肆虐之下，不論山坡地、堤防、橋梁、電線桿、鐵皮屋、廣告牌等都有可能致災，但我們能夠因而就否定這些設施經年累月的重要功能嗎？
鉅觀而言，都市是人為人造的環境，地底下密布著諸多複雜的管線，也遍布著停車場、地下商場、交通系統等，而地面上又是空氣汙染、噪音、炫光、熱島效應等，因而都市環境原本就不利於樹木生長；但由於水泥叢林相當不利於人們身心靈的健康，因而都市綠化又極為重要，不論在調節氣溫、涵養水源、淨化空氣、引導交通、美化市容等都有極大的效益。其實，西方都市公園的起源和公共衛生與降低傳染病很有相關；同樣的，絕大多數建案的推出不也都強調建物近旁綠樹成蔭、鳥語花香嗎？
我本身是由台北市公園管理處退休的，大約三十餘年前，台北市樹木還沒有像現在那麼高大健旺，因而颱風前的工作重點是疏枝以防風，颱風後的急務是將倒伏的樹木扶正，再以支柱固定之，期能在最短的時間內救活最多的樹木。嗣後經過這三、四十年的管理維護，台北市的樹木能生長得那麼好，公園管理處的用心功不可沒。
但如今就面臨全新的課題，首先是褐根病蔓延，使許多看似健康的樹木，其根系已逐漸敗朽；其次是都市地底環境不利於樹木根系的伸展，因而樹木長得越高大越可能頭重腳輕，平常沒有問題，但在颱風過境時就很容易倒伏致災。
當今之計，我認為樹種的選擇相當重要，例如本土性、夠強韌、枝葉開張、根系穩固等，但我也瞭解，沒有絕對優良、毫無不良因素的樹種，例如許多人認為日本銀杏樹到秋天時很美，但其落果其實非常惡臭。我主張基於生態平衡的理念，慎選二、三十種各方面條件比較優良的樹種替換或補植，千萬不能只挑少數幾種樹木栽種，否則一旦病蟲害發生，那就全軍覆沒了，荷蘭榆樹病就是個典型案例。
整體而言，如何強化都市樹木的效益並降低其風險，其實需要有多方面多層次的思維與實踐，並不容易，需要專家學者與所有市民共同關切。
解救低薪 卓揆不要虛晃一招
2024-11-05 04:46 聯合報／ 張旭政／台中市教師會秘書長（台中市）
行政院卓院長日前宣示要解救低薪，其中政府約聘雇人員的月薪應高於最低（基本）工資一點一倍，恐怕只是空口說白話，虛晃一招。
因為公教調薪的黑箱作業，以致公教調薪的幅度在過去二十幾年來，不僅遠低於基本工資，也低於民間企業薪資成長、物價上漲，形成實質減薪的結果。以委任一職等一級的專任公務員為例，民國八十九年（二○○○年）時的月薪為最低工資的一點七倍，到今年則是最低工資的一點二三倍，往低薪偏移的方向再明顯不過。
如今卓院長終於承認台灣就是低薪社會，並提出具體作法。然而，以卓院長提出的，政府約聘雇員工起薪不得低於最低工資的一點一倍為例，今年政府約聘雇員工最低月薪為三○,六七三元，是最低工資的一點一二倍，即便明年公教薪資調漲三％、最低工資調漲四點○八％，還是僅高出一點一一倍，顯見卓院長所謂的「具體作法」不過就是拿現狀說嘴而已，根本沒有提高公教人員的薪資。
政府要解救低薪，就必須拿出真心實意帶頭做起，而關鍵還是在公教的調薪制度，因為影響的不僅是六十幾萬軍公教，還有廣大國營事業及以公教調薪為指標的民間企業。要解決低薪，不但要將公教調薪法制化，還要提高政府受雇者的薪資；既然要求民間企業申請上市櫃的薪資不得低於最低工資的一點三倍，政府就要帶頭做起，將政府受雇者的最低薪資調高為最低工資的一點三倍，同時明定薪資調漲必須跟隨著重要民生物價指數，而非僅是就現狀虛晃一招。
