◆ 范疇／美國借名片論—Taiwan還是R.O.C.？
◆ 薛承泰／抄襲與造假
◆ 李清志／走出天龍國
范疇／美國借名片論—Taiwan還是R.O.C.？
2020-08-03 00:21 聯合報 / 范疇（作者為跨界思考者）
美國眾議院外委會亞太小組共和黨首席議員游賀（Ted Yoho），日前提出「防止台灣遭侵略法案」，若中國選擇武力犯台將須承擔後果。 圖／聯合報系資料照片
民國107年(二○一八年)，我判斷美國將向台灣「借名片」，先後發表了三篇文章：《川普如果向台灣借名片》（2018/11/18）、《美中文明對撞下台灣的角色》（2019/01/03）、《黑天鵝—「中華民國 ROC」的品牌轉移價值》（2019/02/20）。此三文後收錄於《2022台灣最後的機會窗口》一書中，據可靠消息，中南海早已就此三文及該書內容做了深入探討。當下，事態正往這方向發展，台灣社會須對以下三問題開始探討：究竟是出借哪張名片？一步到位還是分兩步走？中南海的可能反應及台灣的對策？
先簡要介紹「美國借名片」這概念的要點：（一）若美國認定只有改變中共政體才能遏止中國的軍事擴張，最有效的方式就是向台灣借用名片，才能動搖甚至瓦解中共的統治。（二）地球上沒有「台灣問題」，只有「中國問題」；中國問題的解方在台灣，尤其繫於台灣的主體性。（三）民國105年(二○一六年)發表《中共不等於中國》（2016/07/25），其後隨著形勢發展，「反中共不反中國」、「反共產體制不反中國人民」成為美國共和、民主兩黨的共識。（四）不論台灣社會喜不喜歡「R.O.C.」，這張名片對美國具有重大的可操作品牌價值，而「Taiwan」這張名片對美國有重大的長期戰略價值。
接下來探討三大核心議題。首先，從台灣利益的角度，應該出借哪張名片？若能在無恐懼的理想狀態下舉辦公投，當下的台灣多數人肯定是希望美國及國際一步到位的承認「台灣共和國」（R.O.T.）這張名片。但若從中南海的角度看，等於是美國向中華人民共和國（P.R.C.）直接主動宣戰，這並不符合美國的國家利益，即使對美國的死忠盟友而言，國際法上的操作也過於複雜難行。因此，台灣社會不得不深思，如此一步到位真的符合台灣在現實政治下的最佳利益嗎？
但是，若「一步走」切割成為「兩步走」呢？我在《香港國安法 北京跨過奈何橋》（2020/05/24）一文中寫到：「如今北京不惜撕毀中英聯合聲明…中共跨過的這條國際紅線，有朝一日也可能成為美國撕毀『美中三公報』的案例援引」。
當下，美國通過種種對中共政權的法案，加上醞釀中的「防止台灣遭侵略法」，實質上已動搖「美中三公報」的基礎，只差對峙形勢進一步惡化後的宣示了。台灣現在得自問：假設美國要借「R.O.C.」這名片，屆時政府同不同意？當然美國也可技巧模糊避開「China」和「Taiwan」這兩個字，而用例如「two Chinese nations」（兩個華人國家）這樣的字眼，屆時台灣人同意嗎？台獨工作者同意嗎？
美國若走這條路，最終目的當然不是為了創造「兩個中國」，只是過渡性的「品牌操作」，未來或可進行「品牌轉移」。那麼，台灣在「中華民國R.O.C.」品牌被「先借後轉」之後，剩下什麼？你很聰明，你猜對了。
再來就要談中共的反應及台灣的對策了。中共會如何？那就要看美國的智慧及中國人民的反應了。台灣社會得綁好物理及心理的安全帶，此點可參考《台灣訣：不掉隊、不插隊、除肉桶、固社區（2019/01/20）》一文。另外，也須意識到，在世界眼中，台灣的主體性的唯一落腳點就是真正的民主自由法治，三者缺一不可。台灣還有很大努力空間。
