◆ 范疇／建議核廢料放東沙島
◆ 林中斌／以怒興師 人我浩劫
◆ 王正方／給春兒的幾句話
◆ 施振榮／以新思維放寬醫學系招生名額
◆ 葉銀華／改革的形式與實質
范疇／建議核廢料放東沙島
2022-04-29 04:49 聯合報 / 范疇（作者為跨界思考者）
圖為東沙島。軍聞社
台灣廢新核電廠，但是囤積數十年的核電廢料，依舊是政治議題及安全隱患。此話題隨時可能依附政治氣氛變化重現。料想今年地方選舉、民國 113 年(二○二四年)總統大選，核廢料話題不會缺席。既然如此，建議把所有核廢料，儲存到東沙島去！
當前核一、二、三廠、核研所、減容中心儲存的核廢料總數約十萬桶，儲存面積估約廿六公頃。加上未來運轉周期產生新廢料，再加上目前蘭嶼儲存量，估卅五公頃可解決。一公頃等於零點零一平方公里，從寬估計為四十公頃，那就是零點四平方公里，而東沙島陸地面積是一點八平方公里。
東沙其實是橢圓形環狀島，中間是大海湖。核廢料放東沙，並非異想天開。根據資料，上世紀七○年代，台灣已深度研討過各核能先進國家使用核廢料投棄處置技術，原本計畫將核廢料放置於台灣東南方海溝內，蘭嶼不過是暫時存放中繼站。
運用技術將核廢料永封海底，也早是國際慣例。民國 35 年(一九四六年)，美國已在加州外海八十公里處掩埋過核廢料。二戰後，至少有十四個國家曾經在北極海、大西洋、太平洋技術掩埋過大量核廢料，包括美國、蘇聯、英國、瑞士、比利時、法國、荷蘭、瑞士、瑞典、俄國（蘇聯解體後）、日本、紐西蘭、瑞典、南韓。台灣上述那點核電廢料，比起已封存海中的核廢料總量，分量真的連人家的小拇指都不如。
是的，民國 82 年(一九九三年)布魯塞爾協議禁止日後將核廢料封閉於「海床」上。但這禁令，效力大概和許多國家廢土管理辦法差不多。再退一萬步講，海島國家如日本、英國、台灣，核電站都設在臨海邊，只要出事故就不可能不涉及海水。民國 100 年(二○一一年)日本福島事故，不就直接與海水有關？不但海島國家，連大陸國家都如法炮製，中國不就沿著海岸線蓋了幾十座核電站？若說對台灣威脅，這幾十座核電站比起台灣自己核一、二、三，不見得更小。只是因為政治互不隸屬，台灣管不到他們，台灣也無法對他們進行公投。
這裡要說的是，在沒有人是模範生情況下，台灣實在沒必要強迫自己做國際模範生，全學期遲到一次就內心不安。核電政策翻來覆去都已浪費了納稅人三、五千億，在當前技術下，只要用浪費額度的十分之一，相信就可以穩妥的將所有的核廢料封存於東沙島。
至於放到東沙島內湖的「海床」，還是「地下」，這就需要地質科學家研判，及政治家腦袋。國際法庭幾年前宣判太平島只是個「岩礁」而不是個「島」，台灣不就從來不認可嗎？還不是照樣當個島來用？國際說話了嗎？沒有。因為保護太平島主權不落入惡意方之手，乃南海區域國家及整個國際利益。
核電廢料放東沙島，不但徹底解決一把懸在台灣頭上的國內政治刀劍，很吊詭的，這動作也會對區域安全做出貢獻。核廢料的儲存技術，可以抗地震、海嘯，但卻抗不了砲彈。因此，誰砲擊東沙，誰就是整個南海區域的敵人；砲擊東沙的那一方，他方砲擊其核設施也就完全有理由了。台灣雖然沒有核子武器，但是誰說台灣不能創造核嚇阻呢？
