◆ 蘇蘅／總統大選與迷失的媒體
◆ 吳玉山／看十年來兩岸關係的民意模式
◆ 楊渡／苦難帶來的力量─921地震20周年祭
◆ 王健壯／柯文哲該讓家人遠離政治
◆ 陳立恆／匠心，這個時代最需要的治國精神
◆ 嚴震生／我對不起很多碩博士生
◆ 盛治仁／看不見的文化 決定看得見的行為
◆ 施振榮／智慧醫療 台灣優先 放眼全球
◆ 方祖涵／二十一世紀鴉片戰爭
◆ 黃介正／川普選戰考量與台灣
◆ 薛承泰／今年會是「生不如死」元年？
◆ 王正方／賺大陸消費者的錢不易
◆ 陳亮恭／九○後悶世代婚與生的難
◆ 葉銀華／國際政經動盪下 金融業的發展機會
◆ 楊志良／「恐嚇取財」救健保
◆ 洪蘭／大腦是可能改變的
◆ 王文華／你的「東北航道」在哪？
◆ 王健壯／這麼多奇奇怪怪的司法作為
◆ 周行一／文昌國小力除教育機會不均等
◆ 馬凱／猛打萬禍之源－高房價
◆ 謝哲青／機會 並不總是你認識的模樣
◆ 盛治仁／自律才有真自由
◆ 方祖涵／炸雞漢堡的政治口味
◆ 嚴震生／美國金恩議員為何未被掃地出門？
◆ 黃介正／哪裡來的「芒果乾」？
蘇蘅／總統大選與迷失的媒體
2019-09-25 00:11 聯合報 蘇蘅（作者為政治大學新聞系教授）
在當前社會氛氛下，每天電視上盡是記者圍著政治人物堵麥。 圖／聯合報系資料照片
郭台銘宣布不選總統，一個理由是：「參與政治以來，一連串的抹黑與抹紅，一般民眾都不求甚解，根本很難解釋清楚，光一個鴻海欠銀行一兆的說法，明明在財經專業上就是很容易懂的事，卻花了很大力氣還是一堆人不願聽，甚至繼續亂講。」他講的不只是台灣困局，更直指媒體「集體弱智」現象。
在當前社會氛氛下，確實「無法喚醒裝睡的人」，每天電視上盡是記者圍著政治人物堵麥，問：「ＸＸ說你ＸＸ，你怎麼看？」但是，政見牛肉在哪裡？
媒體現在的例行操作，不是周末跟候選人跑宮廟，要不就是做幾條候選人互嗆的新聞，除了製造幾條吸引眼球的新聞外，無法深究複雜議題。就像媒體評論家賀利達（Ryan Holiday）所說，如果媒體沒有異於常人的洞察力，就只是「劣質的新聞製造機」。
台灣這兩年壞消息連連。去年多項國際評比顯示，台灣競爭力為九年來最差，各種難題挑戰領導人的治理思維和決策執行。「世界人口綜述」民國108年(二○一九年)各國生育率報告出爐，台灣倒數第一。但政府只有國發會網站官話連連，根本看不到有效對策。
七月初，郭台銘提出零到六歲幼兒國家養的幼兒政策，他提出想法，但在網路引起訕笑，媒體只報導幾天，議題就消失在版面。但是，少子化的困境並不會消失。
在美國，華裔總統參選人楊安澤，提出破天荒的核心政綱：全民基本收入。每月給十八至六十四歲的人發放一千元美金，以應對人工智慧與自動化對就業市場的衝擊。他的主張，科技界的祖克柏、馬斯克都表態支持。
雖然楊安澤在民主黨民調只有百分之一支持，但「全民基本收入」的可行性，仍引起主流媒體大幅討論，因為這是標準的政策牛肉。而台灣媒體對於弱勢候選人有興趣的例子，卻只是吳萼洋的「蜂蜜檸檬水」。
美國民國105年(二○一六年)選舉，媒體報導也呈現亂象，傷害了公信力。許多主流媒體痛定思痛，跳出來反省，認為應該回到國家路線或政策辯論，更要回到選民身邊，了解真正民意。
三月紐時總編輯在演講中，承認民國105年(二○一六年)他們「完全推翻專業」。專欄作家布魯尼說，媒體在民國105年(二○一六年)的「雙重標準」嚴重，各有立場的媒體把錯亂的報導視為理所當然，帶給社會災厄。
網媒ProPublica在民國106年(二○一七年)建立了Electionland。來自一二五家媒體的二五○位記者加入，涵蓋報紙、電視、網路。他們透過紐約市立大學建立的資料庫和集體資源，進行跨媒體合作。發起人說，他們不再只看誰贏誰輸，要在全美檢驗各種「影響投票結果和妨礙投票的變數」，包括民調的正確，仇恨語言的影響和假新聞的亂象。
反觀台灣，媒體仍沉醉在候選人是不是「辣台妹」，或有沒有安排「鐵人行程」的花絮中，太多媒體只問立場不問是非，充滿政治掛帥的雙重標準。更缺乏專業，膚淺又媚俗。
在台灣，每看到一則新聞，每看到一個民調，大家習慣性第一個動作，就是先看是哪個媒體的報導？不為什麼，只因不能輕信。
媒體是「人民之眼 」。然而在台灣，這眼不只是近視、老花；不只是白內障，還有藍內障、綠內障，還近乎選擇性失明。如果不動手術，透過這眼，你還能期望看到什麼？
