udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/345048/web/
◆ 聯合報社論／民進黨立委為何讓選民如此失望
◆ 聯合報黑白集／介選與黑英，都是預防針
◆ 經濟日報社論／純網銀與金金分離的爭議
經濟日報社論／純網銀與金金分離的爭議
2019-09-23 23:59經濟日報 經濟日報社論
金管會在今年7月底宣布了三家申請純網路銀行牌照的業者，包括連線、樂天與將來銀行，皆獲得審查通過。一個多月來，純網銀的確引發一些爭議，首先是純網銀董事派任與金金分離政策，有所隔閡；其次是純網銀合併報表編製的議題。
台灣的純網銀，在股權結構上是有特殊要求的，發起人中應至少有一銀行或金控所認股份超過25%，即主要金融股東。而且，同一人或同一關係人所認股份超過25%者，須提供純網銀必要財務支援之承諾書。其中，主要金融股東應承諾，除有其他銀行或金控願意承接股份並持股超過25%以外，否則將繼續維持超過25%的股權。目前三家純網銀皆由科技業者為最大股東，持股比率介於41%到51%，而主要金融股東為第二大股東，持股比率介於25.1%到49%。
因此，連線、樂天、將來銀行的主要金融股東，包括北富銀、國票金控、兆豐銀，皆有維持所投資網銀持股比率的承諾。如果純網銀經營佳，主要金融股東參與增資不會有問題，當然也不想降低持股給其他金融機構。但是，一旦當純網銀經營不善、需要不斷增資時，則主要金融股東必須維持25%以上的股權，此時也較難有其他金融機構願意成為主要股東。
原先主管機關公告只開放二家純網銀，現在卻核准三家，是否會造成過度競爭，而使純網銀經營不善、甚至惡化？這種狀況並不無可能，再加上持續參與增資的承諾，純網銀的金融主要股東當然想派其總經理或相關業務的高階主管，擔任純網銀的董事；但是這樣的安排卻會牴觸到金管會的金金分離政策，特別是兆豐銀、北富銀，被主管機關認定為有利益衝突而必須重新改派。金融主要股東對於主管機關的要求，自然會有不平之處，因為他們還是要對其股東負責。
原本金管會強調銀行經理人、純網銀當董事，必須擇一，但之後做出修正。金控對銀行是投資關係，較無競業的問題，因此金控經理人派任純網銀董事，可認定無利益衝突。至於銀行對銀行較有競業禁止關係，要個案認定，銀行要能說明派任經理人擔任純網銀董事沒有競業問題的話，可個案討論。然而此一修正，金融主要股東還是不能派其銀行負責數位金融的主管去擔任純網銀的董事。
近來，純網銀合併報表到底由誰來編製也有爭議。直覺地推論，首選是最大股東科技業者，但是會計科目不同，使非金融業難以直接將純網銀編入合併報表。但若要求主要金融股東編入，則又強人所難。因為主要金融股東雖然持股純網銀25%以上，卻是第二大股東，最多是有顯著影響力，但無控制力。特別是主要金融股東是銀行者，受到金金分離的限制，編製合併報表更是不適合。
面對上述紛爭，在純網銀董事派任方面，我們仍然建議主管機關重視主要金融股東的意見，畢竟原本經主管機關核准而具投資關係的銀行，可以派任董事。至於有關利益衝突的問題，則可透過純網銀董事行為規範、董事會運作監督與金融檢查來避免。況且，純網銀最大股東是科技業者，自然也不希望金融主要股東有傷害純網銀的行為。
另在純網銀合併報表方面，建議以會計原則為準，當金控持有純網銀股份超過25%，雖使純網銀符合金控法之子公司的定義，但如果會計師提出專業意見證明無實質控制力，則可免編入合併報表；銀行持有純網銀股份超過25%，則依會計原則決定是否需編製合併報表，不能直接要求主要銀行股東編入。
同時，主管機關也要研擬非金融業將純網銀編入合併報表的做法，包括會計項目定義與層級、會計政策一致性、會計估計與假設的調合、會計報表編製作業流程整合。
聯合報黑白集／介選與黑英，都是預防針
2019-09-24 00:45 聯合報 聯合報黑白集
我與吉里巴斯斷交，邦交國僅存15國。 圖／聯合報系資料照片
吉里巴斯與我國斷交前夕，有媒體轉述「國安人士」說法，指中共有「台灣介選計畫」，奪我邦交國為其中一環。與此同時，藍軍立委質疑蔡總統的博士論文，正巧又有報導指國民黨有套「黑英計畫」。「介選」與「黑英」，聽來煞有介事，但究其實，是誰在政治操作？
「介選計畫」的劇本說，中共將以挖邦交國、斷觀光客、軍事威嚇等手段，影響我大選結果。事實上，這些所謂介選計畫全都是「現在進行式」，何須掌握情資？所謂的國安人士，其實只是用「中共介入選舉」來包裝吉里巴斯斷交的訊息罷了。
「黑英計畫」更可笑。佐證此計畫的，是國民黨中常會的會議紀錄。人盡皆知，藍營中常會一向守不住秘密，若真有這種事，必定是機密又機密，怎可能在中常會公開討論，還堂而皇之寫在會議紀錄裡。
話說回來，即便從這項「證據」看，國民黨副主席郝龍斌在會上說，當年教授審查嚴謹，擺明對「論文疑案」持保留態度。試問，有哪門子政治抹黑是幫對手講話、踩煞車的？這「黑」的不是蔡英文，而是民眾的智商吧！
政治危機處理，有一招叫「打預防針」。作法是：先一步說破對手出招，並冠上邪惡動機；除降低傷害，可順便抹黑對手。斷交是中共介選陰謀，蔡政府不用負責；質疑論文是為了黑英，所以不必解釋，兩者手法一致。由此看，民進黨確是選舉高手，但反省能力就令人搖頭了。
聯合報社論／民進黨立委為何讓選民如此失望
2019-09-24 00:41 聯合報 聯合報社論
圖為蔡英文總統日前出席「全國客家會議暨客家貢獻獎頒獎典禮」。 圖／聯合報系資料照片
根據本報最新民調，明年的立委選舉，有四成選民考慮將票投給藍綠以外的政黨，顯示第三勢力空間擴大。在仍鎖定藍綠的選民中，五成九考慮投給藍，僅二成九願意投綠。如此懸殊的比例，對民進黨而言，是一項嚴重的警訊。上次大選民進黨贏得中央執政權，並取得國會過半席次，實現了「完全執政」的目標；三年多過去，綠委的表現何以讓民眾如此失望？
外界幾將全副注意力放在總統大選，但民調卻顯示立委選舉出現「六成投藍、三成投綠」的偌大逆轉，頗耐人尋味。根據同一項民調，蔡英文領先韓國瑜的幅度仍超過十個百分點，但民眾對民進黨立委的支持，卻表現出截然相反的態度。這說明，母雞與小雞「悖離」的問題，同時發生在藍綠兩黨。韓國瑜的問題，是他的選戰策略必須向中間修正；蔡英文的問題，則說明她強勢掌控及高度偏斜的領導風格，已危及綠營的地方根基。
蔡政府的效能，若真如蔡總統和閣揆蘇貞昌誇稱的那麼傑出，為何民進黨的立委選情反而大受拖累？事實上，這個問題賴清德早就意識到了，這也是他在三月立委補選後立即堅持參加總統初選的主因，擔心綠營的地方選情被中央執政拖垮。近半年多來，蔡英文靠著「撿到槍」強硬反中，佐以蘇揆不斷利多放送，鞏固了她自己的總統選情；但民進黨失掉地方民心的坑洞卻未獲得妥善修補，這正是綠營區域立委選情低迷的主因。
蔡英文身為強勢的「母雞」，卻帶不動黨內諸多「小雞」的選情，其間的巨大落差，可從三方面解讀。第一，民進黨立委上屆在立法院取得史上最多的席次，但在政治上，卻表現出空前薄弱和委靡的意志。民進黨擁有六十八席立委，加上「小綠」時代力量的五席，占國會近三分之二的席次，對法案及議事予取予求。但三年多來，民進黨領軍的國會卻變成一個「弱智國會」，淪為行政部門的附庸及橡皮圖章，聽憑蔡總統擺布。對行政部門提出的諸多不合理提案，民進黨團幾乎不曾表示過不同意見，遑論加以阻擋。
第二，立法院是最高民意機關，民進黨的掌控卻使它失去聲音，失去了反映民意及修正國家決策方向的功能。民進黨在野時，經常利用少數抗爭在國會製造聲量，推動進步議題；但完全執政後，綠委和整個國會的能見度反大不如前。尤其區域立委，原應反映地方的意見，但綠委卻被訓練成一支只有一種聲音、一種動作的部隊，立法院則失去扮演政治推手的角色。不符勞資需求的勞基法強渡關山，違反民主精神的公投修法迅即通過，不符人民利益的兩岸政策一意孤行，綠委都在助紂為虐，這些都是民心轉向的關鍵。
第三，由於民進黨團自失國會制衡的功能，造就了蔡英文一人集權獨大，國家發展路線更日漸走向偏斜的險路。去年縣市長選舉民進黨大敗，就是選民向執政黨發出嚴重警告；但除了賴清德，民進黨內沒有多少人意識到問題的重要性，卻用更濫權的手法來揮霍國家財政及民主根基。蔡英文的支持度表面上看似恢復了元氣，實質上，她是以犧牲百姓福祉、犧牲綠委正當性的手法來鞏固自身權威，坐收個人名利。這種欺騙人民的施政作為，也許能煽起民眾對於「亡國感」的恐懼，卻無法獲取人民的愛戴，更不足以用這類「黑魔法」提升百姓對民進黨立委的信任或喜愛。
從目前的民調趨勢看，民進黨的「完全執政」極可能明年一月便畫下句點。民進黨不僅保不住國會過半優勢，更可能失去最大黨的地位；屆時就算蔡英文贏得大選，恐怕也將淪為跛腳。可悲的是，民進黨原本有那麼好的完全執政機會，卻完全浪費在綠委的自我矮化上，只成就了一個滿口謙卑卻隻手集權的總統。
