udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/396673/web/◆ 聯合報社論／狼師虎師捅破的幼童安全網，怎麼補？
◆ 聯合報黑白集／補助台電請打六折！
◆ 經濟日報社論／產業自製率規定 宜審慎評估
經濟日報社論／產業自製率規定 宜審慎評估
2024-08-19 02:41 經濟日報／ 社論
為了防止中國大陸將汽車零組件輸往台灣組裝，化整為零以整車銷售而衝擊到國內市場，經濟部最近規定整車組裝須符合在地化零組件採購比例，即所謂自製率的要求。 記者黃淑惠/攝
為了防止中國大陸將汽車零組件輸往台灣組裝，化整為零以整車銷售而衝擊到國內市場，經濟部最近規定整車組裝須符合在地化零組件採購比例，即所謂自製率的要求；另外也規定自製率程度須逐年提高，以強化與台灣本土供應鏈的連結。由於這項新規定，導致部分國產車廠生產受影響，必須停止接單。
新規定主要針對中國大陸，範圍除了陸資企業之外，也包括陸資所併購或合資的國際品牌，另外也納入在中國大陸生產的國際品牌。因為台灣長期以來禁止中國大陸整車進口，但並未禁止中國大陸零組件進口，所以近來有國內業者進口陸資併購國際品牌生產的零組件組裝成整車，以國際品牌名義行銷，在品牌效果加持下在台熱銷。
此種實際由陸資企業生產，但以國際品牌行銷的方式，雖然並不牴觸經貿規範，但不免會有「掠美」之嫌，更排擠到國內整車及零組件市場的發展；因而促使經濟部推出自製率的規定，以降低對本國產業的影響。
自製率以往為開發中國家普遍使用的政策，台灣過去對汽車產業也有自製率的規定，但因違反世界貿易組織（WTO）規範，在台灣加入 WTO 即已取消。此次再度使用，雖然只針對中國大陸，具有降低目前過度依賴大陸的作用，但絕不可輕忽其他層面所產生的影響。
中國大陸去年針對台灣長期禁止大陸2,455項產品輸台，展開貿易壁壘調查，而後則以構成貿易壁壘為理由，終止 ECFA 部分早收產品關稅優惠為報復。而目前自製率規定等同增加對中國大陸更多的進口限制，在兩岸關係不佳下，有可能會引起大陸更多的報復措施，甚至會波及到其他產業。
其次，自製率規定也適用在中國大陸與陸資合資的外資企業，以及在大陸的外資企業。過去曾有其他國家關切台灣對大陸的進口禁令，而影響其企業營運。特別是台灣正面臨申請加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）的關鍵時刻，CPTPP 自許為自由貿易協定中的黃金標準，也要求申請成員必須符合協定的高標準。台灣的自製率措施有可能會影響到 CPTPP 成員的企業在大陸營運，因而引發爭議，並不利台灣爭取加入 CPTPP。
近年來中國大陸車輛產業成長快速席捲全球，對各國形成不小競爭壓力，台灣也不例外，目前中國大陸已是台灣汽車零組件最大供應來源，然而防堵大陸零組件大量輸台也並非沒有其他替代方案，例如對於低價進口的大陸零組件，可以啟動傾銷調查而課徵反傾銷稅，也可以考慮調查大陸廠商是否有接受其政府補貼，形成不公平競爭，進而可課徵平衡稅。另外，台灣目前原產地規定在國內附加價值率至少達到35%，才符合台灣製造；未來可以考慮提高此一門檻，也同樣具有提升在地化程度的功能。
除了生產端之外，在消費端方面，對於由大陸進口零組件來台組裝，並冠上國際品牌行銷的模式，對消費者具有不小吸引力。政府可以要求業者對消費者揭露更多資訊，讓消費者瞭解國際品牌的產品並非在品牌所在國生產，以降低市場追逐國際品牌的風潮。
另外，最近歐盟在 WTO 爭端解決機制下，控告台灣離岸風電國產化政策違反 WTO 規範，也是針對自製率的規定。事實上，由於 WTO 已經明文禁止使用自製率，雖然台灣對離岸風電國產化有不同的解讀，並主張實施的必要性；但歐盟對台灣的自製率規定垢病已久，終於在 WTO 控告台灣，顯見自製率的措施並不見容於國際社會。台灣一直自認為遵守國際經貿規範，此次實施在上個世紀就被禁止的自製率措施，具有不少爭議，更宜審慎而為。
聯合報黑白集／補助台電請打六折！
2024-08-19 03:28 聯合報／ 黑白集
台電董事長曾文生日前受訪表示，桃園以北設大型數據中心一律不核供。圖／聯合報系資料照片
民進黨分化台灣不遺餘力，台電竟以北部電力不足為由，不准 AI 資料中心設在桃園以北。賴政府若這麼會算，那麼行政院編列補助台電的兩千億元預算，麻煩立委扣除北部地區人口，打六折計算即可。亦即，立法院充其量通過一千兩百億元即可。
台電宣稱，它是參考「國際經驗」，暫停北部地區的資料中心申設，建議企業移至電力充裕的縣市設廠。台電所謂的「北東」和「北西」，指的正是新北、台北、桃園、基隆、宜蘭等五縣市，這五縣市人口加總九七○萬，占全台人口四成二。台電既對自己的供電責任打折扣，那麼北部的千萬居民也沒有義務納稅補貼台電；因此，請立委依比例刪除這筆補助款。
說來荒唐，台電區區一家國營事業，竟敢「指定」國內外投資人得在哪裡設廠，不得在哪裡投資，董事長曾文生自以為是誰？就算他是經濟部長，甚至是行政院長，也得依法行政吧？請問，如此無理的要求，是根據哪個法令哪個法條？他隨便參考一下國際經驗，就能拿來台灣耍威風嗎？有這種董座，台電怎能不慘賠！
充裕供電服務人民是政府的責任，但賴政府卻胡亂關掉可用的電廠，導致電力不足。然後，台電哀號虧損，求政府補破洞。這種無賴與流氓的雙簧遊戲，真能吃定百姓嗎？北部居民要忍受這種勒索嗎？
聯合報社論／狼師虎師捅破的幼童安全網，怎麼補？
2024-08-19 03:23 聯合報／ 社論
北市私立培諾米達信義幼兒園園長兒子毛姓教保員，性侵猥褻6名幼童，遭法院判28年重刑。該處幼兒園已是新業者經營，日前遭噴漆雇人清理。本報資料照片
台北市私立培諾米達信義幼兒園園長之子毛姓教保員，一年內性侵、猥褻六名幼童，台北地院依二二四罪判他累積刑期達一,二五二年六月、應執行廿八年。雖然一審已盡其可能重判狼師，但接連遭狼師及虐童虎師捅破的幼童安全網誰來補？怎麼補？更應受到持續關注。
回顧全案，位居幼兒園把關前線的台北市政府必須負起主要責任。整起案件橫跨前後任市長柯文哲和蔣萬安，面對外界批評調查消極怠惰，蔣萬安多次親上火線強調此案是他上任接獲的第一個通報，並立即做了涉案人終身不得任職教保等處置，卻又因市府官員的「誣告說」讓事件越演越烈，蔣萬安只能道歉止血。
對狼師並無斷然作為的前任柯市府好似船過水無痕，積極處理的蔣市府反落得完全背鍋下場，這雖是市政延續的結果，卻也處處可見有心人士的政治斧鑿痕跡及網路獵巫心態，那裡是真心想補破網？
就以官員「兒童也有可能說錯」的「誣告說」為例，官員回應的確不當，也會被認為推誘卸責或包庇心態。但無罪推定是法治社會重要原則，過去亦不乏兒童被誘導或錯誤指控情形，新北市幼兒園餵藥案就是明顯事例；何況，揭露可提醒加強防範，但也可能產生集體被害恐慌、被貼標籤、機構被迫關門等副作用。但在民粹獵巫氛圍下，一句「官員白目」即足以輾壓所有理性討論，有多少人在意是否「愈補愈大洞」？
其實蔣萬安道歉的同時，也提出希望中央對可否公布擬定更明確的原則規範；機構隱匿不報應提高罰則，且應有刑責；設立涵蓋相關法令的專區，明確公布標準等三大修法方向，這些都是中央的責任，而且是更關鍵的補破網作為。
各界關注如何加強兒少事件的預防、通報與調查。多數人主張應在幼兒園與托育場所普設監視器並上傳雲端集中保存，認為可以無死角防範狼師性侵或虎師虐童事件，避免吃案。但幼教團體質疑，讓幼童與幼保人員時時置身「老大哥」監視懷疑目光之下，毫無隱私及尊嚴可言！此外，上傳雲端仍可能被駭客入侵，該由誰負責保存、真能保證不會外流？目前各縣市與公私幼作法不一，應有完善的溝通與妥適的規範。
再如通報及揭露爭議，私人幼教機構不比公設或大型私校，一旦曝光即可能因遭網路圍剿被迫關門，在要求機構主動通報或鼓勵內部員工吹哨同時，若未能兼顧其生存權或工作權，怎可能有效揪出狼師虎師？而揭露須以避免再度發生為優先考量，也必然會與相關人的隱私或權利牴觸，故須有嚴格規範；但法令過度限制媒體報導範圍，也讓保護兒少的法令變成狼師虎師的護符，主管的衛福部其實是共犯，近日雖放寬報導限制，足資識別兒少的標準仍難認定，揭露效果存疑。
至於兒少事件最核心的調查部分，依「幼兒教育及照顧法」規定需成立調查委員會，但各縣市啟動方式、人員組成不一致，可能導致判斷落差；且幼照法只能規範幼兒園，難道安親班、課輔班、才藝班或其他場域就不會發生？就不需要調查委員會？有綠委建議幼照法應明定組成方式及人員資格、專家比率等，恰恰點出中央修法之怠惰與疏漏。
對於侵害兒少或是放任侵害兒少者，絕對不能姑息；但在預防侵害、發現真實、嚴懲究責及彌補疏漏的同時，更要避免將少數人的罪惡及傷害，無限擴散到其他幼童及幼教工作者。綠委大批柯市府和蔣市府，卻忘了中央的責任。畢竟政治操作簡單、修法容易，真心補鍋才難呀！
