udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/346334/web/
◆ 聯合報社論／蘇揆可以罵魔鬼，韓國瑜不能說白胖
◆ 聯合報黑白集／少年英雄變恐嚇犯
◆ 經濟日報社論／創建共榮的平台生態體系
經濟日報社論／創建共榮的平台生態體系
2019-10-30 23:46 經濟日報 經濟日報社論
這幾個月來頻頻傳出外送駕駛發生交通事故的新聞，共享平台勞資之間諸如聘僱保障、職業安全等相關議題引發各界關注。如何能兼顧保障餐飲外送人員權益與新科技運用帶來的彈性工作機會，以及促成的新價值生態，正考驗政府的智慧。
台灣近幾年外食風氣鼎盛，在手機普及率及應用介面親和性提升，以及外送平台的促銷與推廣下，已有400萬以上民眾使用過美食外送App，且此趨勢正方興未艾。就消費者而言，方便且節省外出排隊時間、可選擇樣式眾多，以及因天氣不方便出門，外送服務剛好滿足了這樣的市場需求缺口。
就眾多的中小餐飲店而言，外送平台雖說抽成比率不低，但因市場巨大，且在擴張業務的同時，實體的店面不需要擴增，邊陲地帶的餐飲店也有機會接觸更多的消費者，甚至具廚藝的個體戶不需店面的先期投資也可提供餐飲服務，更讓外送平台經濟風起雲湧，甚至衝擊整個餐飲通路生態，許多著名的美食街也受到不小影響。
也因為市場這樣的成長性，對於外送人員的需求急遽提升。由於外送工作技術門檻低，投入成本不高，加上工作時間彈性，吸引許多人的加入。根據勞動部的調查，台灣目前美食外送平台業者，登記的外送員總計約有8萬名，其中具大學學歷者比率還不低，提供了相當多的工作機會。
平實而言，目前外送平台的服務模式，在法規上的確有許多需要釐清之處，而其追求業績造成的交通意外問題，也需要進一步的管理與改善。不過，從另一個角度思考，此一類型的平台服務對於消費者便利性的提升，以及廣大受店面租金高漲和被電子商務衝擊的實體中小企業而言，無疑是另一個策略出路。這樣的生態若能健全發展，對於整體經濟與就業也會有不小的貢獻。
印尼知名的獨角獸GoJek就是建構良善中小企業生態體系的範例。GoJek共同創辦人Makarim10月23日剛被印尼總統任命為教育及文化部長，可見該公司經營成效已受肯定。GoJek以行動預訂平台為核心，讓中小企業與微型商店可快速進行數位化營運，上架商品並販售，直接使用其金流系統和車隊，不用自建車隊或租用店面、進行訂單管理，快速觸及廣大用戶群，成為各商家資訊管理系統支援者。據統計，加入其餐飲服務的中小企業，交易量平均成長八成，若運用其數位服務，可有效減少30%營運成本。
對於消費者而言，GoJek提供的服務相當廣泛，透過App可以做食物外送，從連鎖餐廳、速食店、Mall裡面的美食街，一直到路邊攤都可服務；可幫客戶找機車或計程車、甚至修車；寄快遞、去你指定的地方買東西、買票；幫忙打包寄東西，找按摩師來家裡服務，找人到家裡打掃、到家做各種美容保養，還有剪頭髮、做造型、美甲等。幾乎大部分的生活大小事，都可以幫忙服務。
對於提供服務的夥伴及外送人員，公司不定期舉辦訓練，強化服務方面的各類專業知識，如急救、修車；舉辦聯誼活動，如慶生、旅遊，還有健康檢查等福利，維繫夥伴情誼；同時也會拔擢這些夥伴，成為各地區的管理幹部。一項對這些夥伴進行的調查顯示，大多數的受訪者認為，他們能感受到與其他夥伴有著強烈的兄弟情誼，與GoJek建立了積極的合作關係，並認為目前合作的關係是公平的。
就GoJek案例觀察，只要平台能夠建立完善的機制，那麼多方共贏的理想是應該有機會可以實現的。因此，就政府的角色而言，如何持續關注創新的科技應用，並透過法令調整來因應科技的發展，讓民眾可以即時享有方便安心的服務，勞工的權益可以確保，是當務之急；對平台業者而言，在思考如何獲利的同時，也應思考創造多贏的機制，才能讓系統生態永續發展。
聯合報黑白集／少年英雄變恐嚇犯
2019-10-31 00:59 聯合報 聯合報黑白集
林姓大學生因寄血衣、冥紙等恐嚇郵件給香港經貿辦事處，被北檢起訴。圖／聯合報系資料照片
與此同時，一名台灣的大學生因寄血衣、冥紙等恐嚇郵件給香港經貿辦事處，被北檢以「恐嚇罪」起訴。這個大學生並不是一般大學生，而是因熱中政治運動被民進黨視為「少年英雄」的寶貝人物林致宇，甚至隨即由教育部為他量身打造聘為「課審會」學生委員。如今，這位少年英雄自以為是地犯下恐嚇罪遭到起訴；諷刺的是，教育部卻說無法解除其課審委員職務。
教育部無法解除林致宇的課審委員職務，理由是：課審會只規定學生課審代表「須具學生身分」或「離校未滿一年」，此外別無規範。林致宇獲聘四年，要到明年底才屆滿；亦即，就算他此案被判有罪或犯了其他法，他都可以安然做滿四年。
會有這麼離譜的規定，想必是當初教育部急於增設課審學生委員以迎合青年選票，因此來不及思前想後，只一心要把人弄進來充門面。而今，林致宇的政治癮頭愈來愈大，甚至搞起血衣恐嚇。這樣的學生代表搞出來的教科書，父母會放心孩子讀嗎？
比起撕海報，寄血衣是經陰謀策畫，情節當然更加嚴重。蘇貞昌說，陸客遞解出境只是「剛好而已」；那麼林致宇的課審委員身分要如何處理，才叫「剛好」？
聯合報社論／蘇揆可以罵魔鬼，韓國瑜不能說白胖
2019-10-31 01:00 聯合報 聯合報社論
國民黨總統參選人韓國瑜造勢時，以「白白胖胖」形容蔡總統及幾位民進黨縣市長。圖／聯合報系資料照片
國民黨總統參選人韓國瑜造勢時，以「白白胖胖」形容蔡總統及幾位民進黨縣市長，並稱國民黨縣市長多是「黑黑瘦瘦小小」，暗喻民進黨執政吃香喝辣，呼籲民眾打開腦袋二選一。此話一出，引起民進黨群起圍剿，痛批韓國瑜歧視、人身攻擊、沒有領導人高度。事實上，「白胖」一詞和「魔鬼」遠如天淵，蘇揆可以罵魔鬼，韓國瑜卻不能說白胖，豈不奇怪？
當選舉落到朝野以「魔鬼」和「白胖」互罵做文章，顯已荒腔走板。然而，由此也可以看出，雙方選戰資源及戰術戰略極不對等。在民進黨的立場，當然極力要把韓國瑜打成「草包」型的地方政治人物：對他所有政見不分青紅皂白地嗤之以鼻，以「遲到」、「晚起」譏諷他不夠勤政，並完全避免在政策面與韓營回應交鋒，以凸顯蔡英文在國政處理上遠非韓國瑜所能匹敵，甚至不將對方當成可堪較量的對手。
從韓國瑜的角度，蔡英文擁有主權牌、兩岸牌、政策牌、補助牌以及形形色色的黨政資源，這些工具，韓國瑜一個也沒有。他只能兩手空空地在草根基層耕耘掃街，用人氣來彌補資源的匱乏。韓國瑜的長處，在於他平實親切的身段和靈活的庶民語言，能直覺地喚起群眾共鳴。他的短處，則在缺乏對政策的耐心鋪陳與謹慎部署，即使有國政顧問團為後盾，仍無法順利轉化為其主張，他的政策大論述便明顯不足。
也因為如此，目前便形成了蔡英文與韓國瑜在民調和人氣上奇特的乖離現象。蔡英文在各式民調上，保持絕對領先的優勢；而韓國瑜則在下鄉造勢的實境上，享有顯著的高熱度。兩人民調與人氣的高低逆反落差，迄今無法用傳統的政治邏輯得到合理的解釋。但如果觀察電視及新聞媒體的報導取向，從去年底迄今，不少媒體的立場大幅轉為傾綠，包括批蔡的獨派政論節目被關，原本挺韓的叩應節目更換來賓，都可看出言論市場的日漸傾斜，讓韓國瑜居於不利之地。
以韓國瑜最近受到的批評為例，包括他提到要在高山設置升旗台，要讓故宮國寶一次全部展出，要提供青年學生「國外遊學補助」等，都遭到親綠名嘴痛批說他「活在戒嚴時代」、「到底有沒有常識」、「亂開支票」等。這些批評，對一個總統參選人而言，當然都是必須面對的質疑。
問題是，韓國瑜僅僅是一名在野黨參選人，他的政見距離實現為政策極其遙遠，也還有許多修正空間；一些名嘴卻吹毛求疵，對他大加撻伐與醜化。相對的，對於蔡政府大撒農民年金、國旅補助、夜市抵用券等買票政策，這是把民眾的納稅錢當成執政者的買路錢，卻未見這些名嘴發表無法苟同的評論。此外，短短兩月內，蘇揆先作出「高鐵南延」屏東的決策，繼又由交長林佳龍大推高鐵「東伸宜蘭」，這些評論者可曾試圖由環境衝擊、經濟效益、最佳時機等角度來探討利弊得失？如果光批評韓國瑜的政見都花了這麼多力氣，評論蔡政府施政的合理性不是要更大的力氣才合理嗎？
這種媒體大舉綠化的現象，或多或少是政治現實使然；但其間暗藏的凶險，人們也不能不注意。原因是，監督政府的力量正在變小，擁護當權者的聲音正在變大，醜化在野者的勢力則四面埋伏。這種形勢儼然朝著簇擁「新威權」的趨勢發展：在「反中」的號角下，多元的聲音正遭到打壓，香港殺人嫌犯要投案可以拒收，持不同主張者都是「魔鬼」，《中共代理人》法案則以沛然莫之能禦的聲勢要強渡關山。
蘇貞昌可以罵前總統是「魔鬼」，但韓國瑜不能說現任總統「白白胖胖」，這正是今天台灣「文字獄」的奇怪標準。血腥的指控，是某些政黨獨享的專利；至於一般人，連小小的嘲諷都不容許。
