◆ 國防支出 不應淪為政治表態
◆ 沒有辯論 沒有責任 也就沒有民主正當性 讓軍購預算回到辯論軌道
◆ 制度惡循環 勞工擔苦果
◆ 讀家觀點／卸任主席 鮑爾：感謝大家，下回不見
◆ 垃圾治理失能 恐成國家級災難
◆ 勞動節省思 支持不同工不同酬
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-05-02 00:08 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
讀家觀點／卸任主席 鮑爾：感謝大家，下回不見
2026-05-02 00:30 聯合報／ 廖啟宏／加州大學戴維斯分校客座教授、加州州政府研究首席（美國加州）
美國聯準會主席鮑爾四月卅日主持最後一次利率決策會議，結束八年任期。但他表態將續任理事，引發川普總統發文抨擊。（歐新社）
四月廿九日，美國聯準會主席鮑爾在記者會後優雅向記者道別，結束他聯準會主席長達八年的任期。
自民國一○一年（二○一二年）起擔任聯準會理事、民國一○七年（二○一八年）升任主席，鮑爾在擔任主席的八年三個月間，主持逾六十四次聯邦公開市場委員會會議，面對新冠疫情、四十年最高的通膨，升息十五次、降息十一次，歷經四位總統：從歐巴馬任命他為理事，到川普提拔他為主席，拜登續任，再到川普二度執政。卸任時利率落在百分之三點五至三點七五，比他就任時高了兩個百分點，但這個數字背後，藏著一段驚濤駭浪的旅程。
任內，他帶領聯準會穿越了新冠疫情的經濟深淵，利率一度砍到零、資產負債表暴增至近九兆美元；隨後又扛起四十年來最暴力的升息循環，在十五個月內升息十次，硬生生把通膨從百分之九點一的高峰拉回地面。通膨那幾年，他被批評反應太慢；升息那幾年，他被說太過保守，但他不動怒、不回應政治語言。
除了經濟的驚濤，他也見證了美國政治史上最荒誕的鬧劇，遭受川普總統點名羞辱為「敵人」；司法部也對他展開刑事調查，表面原因是他對國會就聯準會大樓翻修案的作證內容，但瞭解的人都知道是他不願意屈服川普降息的要求。鮑爾罕見聲明，措辭強硬，直指此舉「史無前例」，威脅聯準會獨立根基。
司法部則雷聲大雨點小，就在前幾天倏忽撤銷調查，彷彿什麼都沒發生過，只是悄悄騰出空間，讓新任主席華許的提名案順利推進。
他最後一次主持的利率會議，最終以八比四的異議票數維持利率不變，四票異議者並非反對按兵不動，而是希望移除聲明中的鴿派措辭，釋放更鷹派的信號。這個少見的分裂投票，或許是現任聯準會送給繼任者華許最真實的「見面禮」：你接手的，不是一個言聽計從的委員會。
記者會最後，他難得感性地告別：「首先，我要恭喜華許今早順利通過參院銀行委員會的審查。聯準會的獨立性，其核心意義在於我們能夠完全排除政治考量來做決策；央行獨立性，是區分成功國家與失敗國家的重要特徵。我擔心這些攻擊正在重創這個機構，並讓真正攸關公眾利益的事情陷入危機。」
「我聯準會任內經歷四屆政府，共和黨與民主黨都有。每一次，我都在沒有政治恐懼或偏袒的情況下履行職責，始終專注於我們的雙重使命：物價穩定與最大就業。我計畫在卸任後以理事身分低調行事，聯準會永遠只有一位主席，當華許正式就任，他就是那位主席。」
說完，他把眼鏡收進西裝口袋，離開講台，留下最後一句話：「感謝大家，下回不見」。
一個律師出身的央行主席，用他一貫的克制，結束了美國貨幣史上最動盪的八年。
真正的強者，不是在面對惡霸時出拳還擊，而是讓對方出盡洋相之後，自己依然西裝筆挺，把眼鏡收進口袋，優雅招手道別、離場。
拳頭可以打倒一個人，但紀律、分寸和制度，才能讓一個機構屹立百年。而鮑爾守住了聯準會的職能和承諾。鮑爾留下的，是一個在政治狂風中膝蓋沒有彎、沒有傾倒、有風骨的聯準會；這件事比任何一次升降息決策都更難，也更重要。
制度惡循環 勞工擔苦果
2026-05-02 00:33 聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）
五一勞動節當天，台北、高雄兩地逾七千勞工串聯上街大遊行，勞工要求政府啟動勞工退休金改革，高喊「打開勞保、勞退天花板」。記者許正宏／攝影
勞動節假期來臨，在社會為勞工權益發聲之際，一個不容忽視的現實也再次浮現：台灣薪資成長長期停滯，所得與財富分配持續惡化，這並非單一勞動市場問題，而是整體經濟與社會結構失衡的結果。
去年《經濟學人》以「台灣病」形容台灣當前的困境：半導體產業一枝獨秀、社會所得差距擴大，以及生育率長期低迷。乍看之下，這是三個不同問題：產業、社會與人口，但若從制度角度觀察，三者其實指向同一個核心：制度調適速度，已落後於經濟與社會變遷。
五一勞動節提醒我們，薪資問題從來不只是市場供需，而是制度如何分配成長成果的問題。當前新生兒出生數持續低迷，人口已連續數年負成長，這並非短期波動，而是結構性趨勢；人口的變化，其實是制度調適能力的鏡子。台灣經濟長期呈現「單核心發展」，也就是半導體產業高度集中，帶動出口與 GDP 成長，但經濟成果並未有效擴散至整體勞動市場；多數勞工的薪資成長無法跟上房價與生活成本，青年世代更面臨「高工時、低成長、無預期」的困境。
這種結構帶來兩個直接後果：第一，所得分配惡化，勞動報酬占比下降；第二，財富集中於資產市場，特別是不動產，社會階層更逐漸固化。
魯迅曾言「哀其不幸，怒其不爭」，但其真正批判的，是一種讓人「無從爭起」的結構。今日台灣的勞工處境亦有相似之處：不是不努力，而是努力與報酬之間的連結正在鬆動。
首先，產業風險未被制度（如政府政策、勞工保障）承擔，反而轉嫁到勞工身上，形成薪資停滯與失業問題；其次，房價過高、教育成本等未被政府及制度一同分擔，而是轉嫁至家庭自己承擔；最後，當個人無法承擔這些風險時，人口便以「不生」作為回應。少子化並非價值選擇，而是制度結果。
歷史提供過不同的答案。十九世紀的英國能逐步走出「馬爾薩斯困境」，關鍵並不在於人口自然調整，而在於制度改革：公共衛生、教育普及、城市治理與社會保障制度的建立，使風險不再由家庭單獨承擔。反觀今日台灣，制度仍停留在過去，而經濟結構已高度現代化，失衡便持續擴大；單靠補貼或短期政策，難以扭轉基層薪資低迷與人口負增長的長期趨勢。
因此，勞動節不應只停留在工資調整或工時討論，而應回到更根本的問題：我們是否建立了一套能公平分配經濟成果、並有效分攤風險的制度？
這意味著幾個關鍵：讓勞動報酬能隨產業成長同步提升；讓住房市場回歸基本居住功能；讓育嬰支持成為公共體系的一部分。如果制度無法回應這些結構性問題，那麼薪資停滯、分配不均與人口下降，不會各自消失。
勞動節的意義，不只是紀念過去的權益爭取，更是提醒我們：當經濟成長無法惠及基層民眾、改善多數人生活時，問題不在於勞工不夠努力，而在於制度未能跟上時代。
勞動節省思 支持不同工不同酬
2026-05-02 00:27 聯合報／ 黃義勝／大學生（台中市）
五月一日勞動節，社會大眾多半在討論勞工權益與薪資平等。身為一名大學生，在觀察不同產業的運作後，我對於「公平」這兩個字有了不同的思考：我支持「不同工不同酬」，且認為這才是對專業勞動真正的尊重。
以牙醫與麵攤老闆這兩種不同職業為例。一名牙醫師要養成，需經過六年的醫學院高壓教育，畢業後若要鑽研植牙，還需投入大量的時間與金錢進修。此外，植牙所需的精密器械、生物材料成本極高，更不用說醫師必須承擔的手術風險。當我們看到「植一顆牙十幾萬」時，我們付出的不只是材料費，還有醫師背後十幾年的專業養成。
而路邊的麵攤老闆，只要有心學習與技能完備，並無強硬的相關學歷要求，食材成本也無法與醫療器械相比，但這並不代表麵攤老闆的勞動不專業。許多成功的麵攤老闆靠著日復一日的體力勞動與獨門口味，年收入甚至優於白領階級。因此勞動節的意義不應只是追求齊頭式的平等，因為吃飯是日常需求，而牙痛則是關鍵時刻的專業求助。不同的職業，其養成成本、風險壓力與市場供需本就不同。
支持「不同工不同酬」，是為了鼓勵更多人願意投入高門檻的專業領域，去承擔壓力。在勞動節假期，除了感謝各行各業的辛勞，也應理性看待每份薪資背後的「專業成本」，這才是對勞動價值的真正體現。
垃圾治理失能 恐成國家級災難
2026-05-02 00:27 聯合報／ 蘇勳璧／中台灣教授協會常務理事、公共衛生學者（台中市）
近來台南、嘉義、澎湖乃至桃園的掩埋場接連自燃，悶燒出的有毒煙霧正無聲地向周邊社區蔓延。這是台灣垃圾治理系統崩潰的前兆。若政府仍維持「各掃門前雪」的行政邏輯，不出幾年，廢棄物危機將取代能源短缺，成為台灣最嚴峻的社會問題。
長期以來，台灣恪守「縣市自治」處理垃圾。但現實是，老舊焚化爐進入歲修期，而如南投等縣市缺乏自有設施，在跨縣市協調失靈下，垃圾只能在掩埋場堆積。這種將問題「邊緣化」的做法，正讓掩埋場成為一座座隨時會引爆的火藥桶。
環境部必須負起「全國看診」的責任，打破行政邊界，建立「二元調度系統」。根據筆者精算，台灣每年千萬噸垃圾中，具備能源價值者占四成。我們不需盲目追求動輒數十億、且易引發鄰避效應的龐大焚化廠，而是應布局約四十座高效能的固體再生燃料（SRF）精煉中心，將廢棄物轉化為低碳工業燃料。如此，不僅能緩解財政黑洞，更能將環境負擔轉化為國家戰略資源。
然而，後端技術再好，若源頭不改，治理效率將事倍功半。台灣垃圾含水率過高，主因在於廚餘。政府有責任教育民眾，並推動一場關於「家戶生活品質」的革新。
環境部應比照節能家電補助，全面推廣社區或家用型「生物乾燥廚餘機」。讓廚餘在進入清潔系統前就地乾化，不僅能消除社區異味與環境汙染，更能大幅提升後端 SRF 的熱值穩定度。這不只是垃圾減量，更是提升全民居住品質的公共衛生工程。
垃圾治理的下半場，不應只是「哪裡再蓋一座焚化爐」的二分法抗爭，而是「我們想過什麼樣生活」的選擇。
當政府能引導民眾轉向低碳生活，並以數位技術監控廢棄物資產化，台灣才能真正熄滅掩埋場的火光。垃圾治理的失敗是公共衛生的災難，唯有制度重構與觀念革新並進，我們才能為下一代留下乾淨的土地，而非一座悶燒中的島嶼。
讓軍購預算回到辯論軌道
2026-05-02 04:18 聯合報／ 林騰鷂／東海大學法律學系退休教授（台中市）
軍購特別預算從「三,八○○億＋N」、「八,○○○億」到「一點二五兆」多案並陳，朝野攻防激烈。然而，真正的關鍵不在軍購數字，而在軍購程序是否正當。具體而言，如此攸關國家安全與世代財政負擔的重大支出，是否已依《預算法》第五十三條進行政黨辯論，才是能否取信全民、並建立責任政治的核心。
《預算法》第五十三條明定，總預算案於立法院院會審議時，得進行正反辯論或政黨辯論。此一規定的意義，不只是形式上的發言安排，而在於透過制度化辯論，使不同政黨就預算必要性、合理性與風險進行公開檢驗。沒有辯論，就沒有責任；沒有責任，也就沒有民主正當性！
尤其軍購預算專業性高、資訊不對稱嚴重，若僅以黨團協商或政治折衝定案，人民無從理解內容，更無法監督與課責。唯有依預算法第五十三條進行政黨辯論，將爭點攤在陽光下，軍購決策方具可檢驗性與可課責性。
軍購預算辯論至少應聚焦下列幾項核心問題：
一，軍購項目是否正確合用：當前戰爭型態在美以伊戰爭後，已快速轉變，無人化、資訊化、非對稱化已成趨勢，現擬採購之裝備是否合乎實際防衛需求，須經具體檢視與查驗。
二，軍購價格是否合理：朝野不同版本預算差距甚大，其估算基礎與履約條件應公開說明。
三，如何防止弊端：過往軍購曾經有延宕交付與契約爭議，監督機制不可不問。
四，採購來源是否多元：是否限於單一國家，攸關議價能力與國防自主。
五，軍購是否存在不當佣金或利益輸送。
六，是否有特定廠商壟斷，影響價格與品質。
七，整體國防效能之檢驗，包括長期財政負擔、維修與後勤成本、技術依賴風險，亦須一併評估。
尤須正視的是，我國部隊編現比落差、募兵困難與訓練不足等現實限制。又武器何時能交付？到貨後是否有人可用、可訓練、可維持？能否在合理時間內轉化為可用戰力？若人力與訓練體系未能同步提升，再精良裝備亦可能淪為帳面戰力，把人民的血汗納稅錢胡亂打水漂！
上述問題，皆非朝野少數決策者所能獨斷，必須透過政黨辯論充分檢驗。從憲政角度觀之，預算審議權乃立法院核心職權。立法院若未經辯論即通過鉅額軍購預算，形同放棄監督責任，未能為人民看緊荷包，亦難以對行政權進行有效制衡。
民主政治的正當性來自程序，而程序的核心在辯論。軍購預算若未經政黨辯論，即難以取得人民信任；唯有回歸《預算法》第五十三條，使朝野不同方案接受公開檢驗，方能在國防需求與財政紀律間作出負責任的選擇。
軍購不只是國防問題，更是憲政與信任問題。讓軍購預算回到預算法明定的辯論軌道，才能真正取信全民，並使朝野政黨之憲政責任有所歸屬！
2026-05-02 00:01 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
國防支出 不應淪為政治表態
2026-05-02 04:19 聯合報／ 曾士宇／大學教師（新竹市）
美國於二月廿八日會同以色列猛烈轟炸伊朗，展開美以伊戰爭。理論上，美伊戰爭不會是一場勢均力敵的較量。美國每年軍費約一兆美元，是伊朗的一百倍以上。但戰爭開打兩個月後，局勢發展似乎遠超意料之外。
戰爭初期，雙方實力懸殊，美軍摧毀了伊朗的大部分軍事力量。然而，如今伊朗控制了荷莫茲海峽，其飛彈和無人機仍然威脅著美國在該地區的盟友。儘管川普總統似乎渴望透過談判達成停火協議，但伊朗領導人卻不這麼認為，實力較弱的伊朗反而占據了更有利的談判地位。
美國《紐約時報》編輯委員會指出，這一現實暴露了美國戰爭方式的脆弱性，指美軍亟需改革：首先，美國需要投資研發反無人機技術，缺乏此類防禦能力是海軍未能阻止荷莫茲海峽被關閉的原因之一；其次，美國需要更多廉價的一次性武器，例如單向攻擊無人機和無人艦艇；第三，美國需要規模更大、更靈活的工業產能，國會應該通過立法，幫助私人企業提升製造能力；最後，未來幾年要跟上中國大陸經濟和軍事擴張步伐，美國就必須與志同道合的民主國家合作。
紐時編委會對美以伊戰爭的省思，讓人聯想到最近國內鬧得沸揚揚的一點二五兆軍售案，肇因於賴總統在《華盛頓郵報》投書提及的數額。執政黨奉為圭臬，在野黨雖指責語焉不詳、不願照單全收，但並未完全阻擋。國民黨版立場底線是至少要有發價書，原屬合理，卻遭自家人另提八千億版本與黨版對槓，橫生枝節，卻不從是否有需要、是否購置適當武器檢討起。例如無人機在俄烏及美以伊戰爭中大顯身手，但為適應戰場千變萬化，迭代極快，如果貿然大下訂單，屆時可能毫無用武之地。關鍵不在「買不買」，而在「怎麼買」：是一次性鉅額採購，還是分批、模組化、可升級的採購機制？
與美國對比，美國的問題是「過度昂貴與產能不足」，台灣的問題是「如何用有限資源建立嚇阻」，兩者交集在「不對稱戰力」。台灣不是要避免軍購，而是要避免「錯誤型態的軍購」，要問的是軍售決策是否缺乏透明與專業審查機制？國會是否具備足夠的國防專業來監督？是否建立長期一致的國防戰略來指導採購？國防支出不應淪為政治表態或外交姿態，而應回歸戰略理性與實際需求。
國民黨日前因季麟連副主席言語過激，讓部分黨內人士「撿到槍」，模糊本應從長計議的軍售議題，導致親痛仇快。另一方面也提醒在野人士，一味追隨執政黨逢迎美國、首鼠兩端，支持者失望之餘，必定得不償失。堅持立場、正本清源、兼顧國防與民生，方為上策。
