◆ 【專家之眼】美養黑熊輿論不容，相關單位理應自清（十四）
◆ 【專家之眼】川普意外斬斷中國人的潤出走線
◆ 【專家之眼】為什麼學習歷程是偽善？輔萬物之自然（十二）
◆ 【專家之眼】川普談關稅與全球局勢，淘氣阿丹的真心話
◆ 【專家之眼】AI 與兩岸認知作戰（十一）
◆ 【專家之眼】卓榮泰把你我當笨蛋耍？財劃法覆議的博弈
【專家之眼】川普意外斬斷中國人的潤出走線
2025-03-13 06:59 聯合報／ 高永光／考試院前副院長
一名中國「走線者」接受美國邊境人員的搜查。（路透）
川普上任第一天簽署了數十道行政命令，其中之一就是強化封鎖美國與墨西哥邊界，阻斷非法移民；同時，發動警力逮捕及遣返美國境內非法移民。此舉意外斬斷中國大陸從南美「走線」中美洲，前後經過8個國家，進入美國加州，「潤」出中國移民美國。
中南美洲民眾非法移民美國，川普曾宣稱每年有上百萬；根據巴拿馬當局的統計，經過達倫安峽谷（Darien Gap)，進入中美洲各國，最後由墨西哥翻牆進入美國，來自海地、厄瓜多和委內瑞拉的非法移民每年約50萬。這條路線是世界上非法移民，最危險的路線之一。因為達倫安峽谷有著毒蛇出沒的雨林，分隔南美和中美洲；加上這條路線也是毒品輸送、人口走私匪徒出沒的路線，十分危險。就算找到當地人帶路，沒有3、5天走不出去。隨時會遇到熱帶暴雨、滑坡、土石流等而失去生命。究竟每年有多少人喪生在這條移民路線上，沒有正式統計而不得而知。可以猜測每年有超過50萬非法移民，喪命人數恐以萬計。
中國大陸的非法移民過去幾年走達倫安峽谷的這條線，幾乎成倍數成長。民國一一一年（2022年）就已經有大約1.5萬人以上，到民國一一二年（2023年）約達3萬人以上。非法移民多數是男性，而且被認為中產階級居多。當然，也有整家整戶攜帶年輕孩童的。大家會好奇為什麼已經是中產階級，他們不走留學及學成後在美工作簽證方式移民美國？這是因為一方面美國給予大陸留學生的入學許可趨嚴，不少學生無法入境；另一方面從川普第一任開始到後來的拜登，都對大陸留學生及移民申請留美，嚴格審查及批准。川普還批評過中國的非法移民是中國共產黨的解放軍，意有所指是一種有計畫的滲透。
中國大陸非法移民美國，被稱為「潤」學，潤和「逃離」的英文 run 音相似，所以潤出中國，就是逃離中國。從達倫安峽谷這條線到美國，被中國非法移民稱之為「走線」。值得探討的是，走這條線那麼危險，為什麼那麼多中國非法移民願意冒生命危險？從原因上來說，不少非法移民在受訪時，強調他們是為了「自由」。這當然是因為一旦受到移民官員逮捕，他們會據此聲稱要尋求「庇護」，強調若被遣返回大陸，會受到拘禁。所以非法入境美國之後，欣然迎向執法人員接受逮捕；一般在提出要求庇護後，很容易獲得法院批准，在6個月的等待後即可獲得工作許可，得以留在美國，一圓他們的「自由夢」。那些被認為是逃離威權獨裁國家的非法移民，被認為是「用腳投票」，反對極權獨裁統治。其實，除了少數已有名聲的政治異議人士外，尋求政治庇護的非法移民，很難證明他們的說法之真實性。
走線的中國大陸潤民，不少人聲稱他們是受不了中國大陸 COVID-19 後「清零政策」下的極端管制措施，但從受訪者透露的訊息及身上還帶有一些為數不多，但仍可支付走線所需金錢，研判相當大的原因，來自新冠肺炎極端管控措施下武斷或任意封城，造成經濟困難，寜可變賣所有財產冒險潤出中國。當然，也有些是在經濟發展過程中的受害者，如沒有得到適當補償的拆遷戶，以及過去一到兩年青年失業率約20%，造成大學畢業生就業困難，選擇潤出中國。
正如有些受訪者所說的，如果在自己的國家還可以生活，為什麼要選擇一條極其危險的走線之路潤出呢？為什麼不是中南美洲的人民非法潤入中國呢？
川普2.0上任後強力封鎖美墨邊界，媒體報導中南美洲的走線，中國人應該會大幅度減少；但中國大陸移民者可能會選擇移往日本、紐澳或歐洲。固然一個國家人民會選擇冒死非法移民，當政者需要反省為何它的人民用腳投票？其實，美國在川普2.0開始後，媒體報導相關移民的一些網站，詢問有關潤出美國的次數忽然暴增，有心的人也可以評論說，他們想逃離川普的統治，而附和一些專家學者批評川普2.0，將終結美國的自由民主主義傳統，使美國成為威權統治政權。
潤出母國的移民者，除非做奸犯科無法留下，應該都是想去圓一個夢，放下一切去追求。即使為此犧牲生命財產親人，也會堅定地說：此生永不後悔！從國家治理的角度來看，接受高品質的移民有助於自己的發展；不管移出或移入，適當的移民政策才是當政者應該思考的。
【專家之眼】美養黑熊輿論不容，相關單位理應自清
2025-03-13 07:36 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授
最近美國贊助台灣組織及個人的輿論之火越燒越旺，相關單位卻極少出來澄清社會疑慮。路透社
最近美國贊助台灣組織及個人的輿論之火越燒越旺，相關單位卻極少出來澄清社會疑慮，這對台美關係與當事團體皆非好事，從危機管理角度來看，最好能及早提出說明，既能保護自己，也可避免親手添加疑美論的柴火。
台灣社會一向對美親善，但美國的世界名聲卻是毀譽參半。以最早傳出贊助台灣社團的美國國際開發署（USAID，簡稱開發署）為例，除了它早期經援有助台灣經濟歷史，以及對世界貧困地區的人道救援外，也不得不指出，一直有人指責該機構是美國中央情報局或其他致力於推翻外國政權團體的白手套。
例如根據民國六十五年（1976年）美國政府問責署（Government Accountability Office）的報告，在 1960、70年代，該機構經常與中情局已關閉的公共安全辦公室（Office of Public Safety）合作，而該部門被指控向外國警察提供恐怖和酷刑技術培訓；民國九十八年（2009年），聯合國難民署參與了在巴基斯坦的阿富汗人口調查，這項調查主要捐助者是開發署，但後來完整數據卻拒絕與巴國，甚至部分聯合國難民署官員分享。這使外媒質疑此與中情局在當地的反恐行動有關。
民國九十九年（2010年），美國在古巴秘密推出社交媒體平台，建立類似 Twitter 的服務，希望促成古巴共黨政府的垮台，根據美聯社調查，該計畫最終失敗，卻讓當權者有機會收集4萬名古巴人政治傾向情報，此資金來自開發署；民國一O二年（2013年）公布的維基解密，則概述了美國顛覆委內瑞拉查維斯政府的策略。這也被傳由開發署過渡計畫辦公室（Office of Transition Initiatives）實施。上述事件助長了若干外國政府的懷疑，即開發署是美國情報計畫的掩護。
目前看美國對相關團體與個人的贊助，不像是要顛覆台灣現行政府，但卻增加了不少猜測，例如介入內政、甚或是為台灣社會增加不安因子。最早爆出索羅斯的「開放社會基金會」被指疑似拿了開發署的錢，而台灣至少有11個團體在7年間獲得相關基金會總計370萬3,726美元（約1億2,166萬元台幣）資助，其中追蹤報導還聯繫了某政治人物在若干受援社團的角色，以及其他外國政府也對該人提供了金援。
外界相信美國沒要顛覆台灣現行政府，原因之一是該人位列執政黨立委不分區名單前列。立委對收錢的辯解，是稱當時他是教授，也成立組織做研究，最著名的就是「中國滲透指數」。他問，大學教授申請預算，拿各國補助很奇怪嗎？雖然少見，確實不太奇怪。然而，研發單位通常委託研究，不僅是因為題目有興趣，也要看教授專長是否配合。給教授錢的單位是研發機構嗎？而看教授研究領域與著作主要在犯罪學領域，與對岸相關者，唯討論大陸公司與白領犯罪，外國政府為何相信他可以做出「滲透指數」？這就很奇怪了，再加上給公司的錢先進個人口袋，不似一般正常報帳程序，這就更奇怪了。
至於說增加台灣社會不安因子，是因為即便過去對台經濟有功的美援，也早有研究指出，不僅是扶植親美政府，有利於美國家利益，就算是經濟實益，美國也很精打細算的沒放過：不是最低廉採購，而限制我們要向美國廠商買，不論是美製武器、技術及商品市場，都將台灣納進美國消費市場，形成依賴關係。
現在美國對台社團援助，難道只是花錢幫台灣社團鼓吹當事人想要的生活形式？尤其讓人不解的是，現行論述多強調美援是在分享美國價值，但美國自己，包括聯邦、超過一半以上的州與軍隊執行死刑，卻在台灣資助廢死團體。固然理念該尊重，但團體確實在台不得人心，美國政府花錢，給了他們不相稱的影響力，還勉強別人接受美國自己不要的價值，這也讓人覺得奇怪。而這些列名團體除了主張價值方向性外，還有什麼共同特徵？頗堪玩味。
有少數列名組織提出解釋，用心應予肯定。但該指出的是，有自誇存在對台灣民主與公平選舉的助益極大，不應由社團單方面說嘴。理論上，對民主及公平選舉最可能的壓迫力量來自政府，苦主則是在野黨。外界卻可見該組織在民國一一O至一一三年（2021至2024年）四年間，接受外國捐款，而稍加瀏覽，就可發現不論是在野黨或媒體，皆曾於民國一O九年（2020年）7月、民國一一一年（2022年）1月，以及民國一一三年（2024年）3月指出組織的親政府色彩。這是助益還是配合當權者打壓？引人好奇。
從危機處理角度來看，整起事件演變至今，當事者不及早出來解釋，或故意誤導方向導致質疑之聲越多，只會讓不利說法越燒越旺，相關單位的危機處理能力有待加強。尤其在美烏領袖白宮爭吵、台積電大舉赴美投資的風向下，相關單位更應及早反應，像擠牙膏似的一點一點講，或想等風頭過去，並未看到當前民心變化。
對台灣社會的啟示是，相關事件使人聯想起過去對中共統戰的主流描述。於「在地協力者」部分，以前多強調他們單向接受中共指揮，沒有自己的認同與利益。關於認同，將之簡化成只有中國與台灣兩種認同相抗，過去中華民國認同沒有意義；至於利益，只以中共給的利益為協力者動機。就算不考慮認同因素，卻沒想到中共如果真拿下台灣，翻天覆地變化下，沒人能肯定先前所獲利益如何確保。把協力者計算單純化，這是貼政治標籤，學術研究卻顯粗糙。
現在台灣社會要怎麼看美國「統戰」與「在地協力者」角色呢？這些協力者認同是所謂台派、還是堅持個人主義式的認同？而在目前美國形象大變情況下，讓人看到協力者收錢辦事，對台灣利益產生什麼影響？相關研究者可不能薄此厚彼啊！
