◆ 政客操弄滅侯 家長陷恐慌
◆ 幼教人員都成嫌犯 誰是贏家？
◆ 未檢出 打臉了誰
◆ 請還給幼兒園歲月靜好
◆ 季辛吉給布林肯下的指導棋
◆ 少年人權新制 是保護還是曝險
◆ 科技．人文聯合講座／數位政見第2彈：AI立法刻不容緩
◆ 律師保密特權 應有例外限制
◆ 願指出國王沒穿衣的人在哪
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／數位政見第2彈：AI立法刻不容緩
2023-06-20 01:01 聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）
自 ChatGPT 問世以來，生成式（generative）AI 變成最夯字眼，輝達 CEO 黃仁勳來台更掀起一陣 AI 旋風。與此同時，本（六）月十四日歐洲議會已通過人工智慧法草案（簡稱 AI法），加上之前的數位服務法和數位市場法，正式宣告歐盟進入數位規管的時代。
同數位服務法，AI法亦採「抓大放小」監理架構，以服務或使用行為的風險高低界定管制密度。例如，有極度風險如影響人類感知造成身心損害、應用於社會評等（social scoring），及在公眾場合進行生物辨識或監控等使用行為應禁止。有高風險者如應用在基礎建設、醫療、教育、雇用、執法、移民審查、行政／司法流程管理之服務，須建立風險控管SOP、資安標準、資訊揭露、第三方事先簽證、並確保資料所有權後，方可啟用。其餘低風險產品或服務僅需負擔一般義務，即可提供。
相較歐盟，AI領先的美國僅參議院開過一次聽證會，OpenAI CEO 奧特曼在會中表達生成式AI可能被誤用，導致假訊息及犯罪攀升，主張成立聯邦專責機構，制定使用標準及業者法遵義務。另一領先者中國大陸則在四月時就已公布生成式人工智能服務管理辦法草案，要求業者的服務範疇必須符合公序良俗、國家安全，且須事先取得許可。
有趣的是，美高科技業者一反過去主張，政府應無為而治，此次疾呼管制，是什麼原因呢？此因大語言模型（LLM）乃黑盒子，設定參數多達上億，連主事者都無法確知是哪些因素構成答案。換言之，生成式AI某種程度已脫離人類掌控，故科技巨擘期待立法，限制施行領域，避免其對人類產生「滅絕性的危害」。
其次，生成式AI需要高速運算能力及巨量資料，形同高科技產業的軍備競賽，只有巨擘或旗下公司才有資源投入。與過去新創業者常造成熊彼得所謂的「破壞式創新」不同，生成式AI的技術掌握在大業者手裡，成為他們產品升級的利基，反有助於其維持市場主導地位。故大業者贊成管制，加諸業者法遵義務，等同提高小業者的進入門檻，可將競爭限縮於大業者間，形成穩定的寡占結構。
反觀台灣，雖然沒有足夠資源與美中業者競逐生成式AI，但目前不設防作法，高科技業者極易透過開源方式，取得我們的個資，包括敏感性和機密性資料，這將使台灣詐騙及假新聞更加猖獗，情節嚴重者甚可動搖國本。故針對生成式AI之立法刻不容緩，歐盟模式可能較契合我國情，建立風險等級，並依不同風險等級課以業者不同義務，才能在合理的行政成本下，兼顧創新及控管，保障消費者福祉。時值總統大選之際，企盼各黨參選人重視生成式 AI 衍生之問題，並提出對應政策。
政客操弄滅侯 家長陷恐慌
2023-06-20 01:04 聯合報／ 田方倫／國民黨青年團前總團長（台北市）
幼兒園餵藥案話題持續延燒，民間團體在新北市政府市民廣場舉辦「不藥傷害我的孩子」活動，民眾高舉抗議看板，希望政府能重視孩童健康。 聯合報系資料照／記者葉信菉攝影
十八日新北市一場民代發起的「不『藥』傷害我的孩子」遊行活動，有餵藥案當事家長向侯友宜喊話，批評市府行政怠惰。執政當局試圖營造出要侯友宜主政的新北市府負起全責的態度，而這一社會事件最後成為政治事件，誰得利？誰又不利呢？
當天中華國際幼兒文教聯合總會發聲明「全國教保員全面停止餵藥服務」，主打「還給教保員基本尊嚴」，更喊出「生病不入校，教保不餵藥」；直言事件導致全國教保員遭受無情撻伐與人格霸凌。
家長對教保員的不信任，源自於新聞事件和特定政治人物的言論造成民眾惶恐，更有民代拿著不準確的數字試圖影響輿論，造成追蹤報導及想要蹭聲量的民代，皆引用極其錯誤、不合常識的數據，以訛傳訛的流言，讓忙於工作的學童家長無法判斷事實真相，進而引發恐慌。
部分家長基於關心，對過去幼兒園教保員協助孩子們餵藥的服務產生質疑。但試問，教保員的資格是否需要包含完整的藥理背景，方能適任？如果不是，由於教保員無法了解受託藥物的成分及藥效，卻因「為孩子們餵藥」這種額外服務而受到無謂的誤解與汙辱，對於教保員的傷害是何其巨大？
科學問題科學解決，法律問題法律解決。板橋幼兒園疑似餵藥案已回歸司法檢調程序，進行科學化處理，汐止幼兒園的案件也經質譜儀檢測為陰性。誠摯呼籲試圖將此事件轉化為「滅侯專案」的政客們，趕緊收手，不要再讓家長們恐慌了！想想，倘若逼所有家長們對幼兒園喪失信心，未來國家不論誰執政，如何重建園方與家長的信任？
幼教人員都成嫌犯 誰是贏家？
2023-06-20 01:04 聯合報／ 張裕昇／藥師（高雄市）
一般診所通常在上午八點卅分至九點之間開始看診，有少數診所上午七點半就開始看診，這些一大早看診的診所多半是配合家長的時間；孩子早上要趕上課，七點半能開始看診的話，就來得及在上班或上課前帶孩子去看診，並且送到學校。
上午看診時間有兩個時段病患比較多，一是九點半之前，一是十一點半以後；九點半之前病患比較多是因為孩子要上學，家長也要趕上班，十一點半過後可能是上班族午休之前溜出來。
在診所裡，天天可以看見家長帶著小孩，背著書包來看診，看完之後拿到藥，趕緊先在診所內吃一包，然後剩下的藥帶到學校去，中午幼兒的吃藥工作自然落在幼教老師身上。帶病上學在台灣是很普遍的事，年紀愈小的幼兒愈容易群聚感染，只要班上有一、二個小孩子感冒，很快病童就像粽子一樣成一串，老師們要餵藥的人數自然暴增。
我們不妨想想看，家長平時要餵小孩吃藥時的情景，容不容易？然後我們再想想，自己餵一個小孩吃藥已經很不容易了，那一個人要餵一群小孩吃藥呢？
孩童是否在幼稚園被餵服不該吃的藥？這問題很單純，也很容易釐清責任歸屬。我就看不懂，一件很簡單就能夠釐清的事情，怎麼搞得像 #MeToo 一樣，彷彿全國的幼教人員都成了嫌疑犯？
生病不入校、老師不餵藥，這在國外是基本常識，但是在台灣，就像台灣要在奧運百米賽拿金牌一樣，幾乎是不可能的事。經過一番政治操作之後，誰能從中獲利？家長、孩童、幼兒園，有沒有誰是贏家？
未檢出 打臉了誰
2023-06-20 01:01 聯合報／ 蔡爰／退休教師（新北市）
新北市私立幼兒園餵藥案話題持續延燒。記者葉信菉／攝影
新北汐止幼兒園餵藥疑案，許多人影射是「長期餵藥、餵毒」，有民代聲稱「最擔心的事情真的出現了」，讓家長不安。如今北榮檢驗結果科學證據揭曉，結果均未檢出。打臉了誰？
高雄市清查發現，四位醫師用苯巴比妥治感冒，且用在孩童；孩童驗出就怪教保員？還未釐清事實就說餵藥餵毒？教保員心寒，幫忙餵藥被說成「長期餵毒」；幼保出現離職潮，幼教聯合總會發布聲明呼籲「生病不入校、老師不餵藥」，苦的是家長和教保員。教保員不幫忙餵藥，家長必須請假；幫忙餵藥，又恐成了箭靶。
泛政治化，扯上選戰攻防，衍生恐慌、破壞互信、家長不安、幼保員心寒，社會無端遭殃，大選之前還有多少風波？
季辛吉給布林肯下的指導棋
2023-06-20 00:56 聯合報／ 盧信昌／台大國際企業學系副教授（台北市）
前國務卿季辛吉在布林肯的推文下留言。圖為季辛吉2019年11月在北京出席論壇。（路透）
就在現任國務卿布林肯出訪北京的前夕，美國前國務卿季辛吉再次以百歲高齡的智慧，接受財經新聞網、彭博關於中美關係與政經現勢的專訪。曾經參加過第二次世界大戰的季辛吉，悲觀的指出：只要中、美僵持的方向不做好防護和積極調整，那麼第三次世界大戰就是遲早要發生的禍亂。
此前，布林肯還在媒體的激烈追逐下，前往季辛吉的豪宅內親身祝壽。而網路媒體所不能諒解的，就是以巴黎和會的形式讓中南半島流離失所，現實主義者和其談判外交的大謀略，為何仍繼續主導著美國菁英階層的外交思維呢？
於五月底季辛吉生日的派對現場，布林肯面對記者提問並不作回覆；但在上周末訪華啟程之前，則在與到訪華府的新加坡外長維文的記者會上反覆強調：「中、美的激烈競爭更需要有持續的外交溝通，以確保不會演變成惡意對抗，甚或是衝突；而找尋彼此的合作契機，也將能造福全體人類。」
國務卿即席發言的觀點，在相當程度上已回應了季辛吉的憂心與殷殷呼籲。
反之，網路傳媒與新世代的意見領袖，習以為常在虛擬世界之下發展出的「取消文化」，一不對盤就封鎖，這等的眼不見為淨和充耳不聞的自視甚高，卻已然成為務實外交與和平發展上最大的社會制約與民主公敵了。
據悉，布林肯與中國大陸外長秦剛的會談長達五個半小時，並就美國所關切的公民遭到政治拘留、南海航行自由與供應鏈安全等問題提出主張；隔天由中共外事辦主任王毅出面主持的會談，中方再次對一中原則的不斷被置換、掏空，重申其警告並表明一貫立場。
前國務卿季辛吉係於二戰之後的哈佛大學攻讀學位，於博士論文的撰述期間，更針對拿破崙戰敗後的歐洲秩序，尤其是維也納會議和其實踐，具體做成研究結論，並成為日後的從政指導，是「權力平衡」的必要鋪陳。
事實上，物種競爭本就相生相剋，這倒不是什麼了不起的發明，神奇之處則在於如何將對峙的現勢消弭，類似退兵五十里的緩和；與一旦能取得均衡，如何就其情境作成有效論證，有賴彼此的內部說服與再加碼的長時間維繫了。
因此，「衝突、緩和、轉進、互惠」，這是一套以季式拳法為圭臬的教戰守則；已然陷入政爭與成長困境的拜登總統，確實希冀在中美經、軍分離之下有一絲空間來延緩攤牌的危機時刻，從而能開展其工業振興與基礎建設，並使所謂的印太經濟戰略有成形與落實的可能。
請還給幼兒園歲月靜好
2023-06-20 01:00 聯合報／林月鳳／教育工作者（苗縣竹南）
季青漫畫
最近「餵藥事件」鬧得沸沸揚揚，其實以一個教幼教科老師的角度，實在覺得很荒謬，為何需要鬧成政治事件？見縫插針也罷，見獵心喜也罷，對幼教老師、家長、孩童都是最大的傷害。
孩子的心靈成長，第一信任感是來自父母，其次就是保母、幼兒園老師。我常看到我教出的學生，畢業後能繼續從事幼教工作者，多半都是喜歡孩子，對繁複的工作也都能愉快勝任。尤其面對天真無邪的幼兒，在 LINE 社群上，總是分享很多感人而溫馨的故事，那是孩子除了父母之外，最親密接觸的團體，呵護經營尚且不易，如果雙方堅持偏差角度，甚至缺乏信任，未來的孩子成長之路將備覺艱辛。
但是親綠媒體從譴責新北市角度，一路追殺，使得親藍媒體似乎也跟著失焦，竟然要全面普篩。師生之間的甜蜜感受，家長與老師間的溫馨託付，人與人間的相互信任，都被重重擊碎。用極微量的偏差卻以為抓到小辮子。有時孩子哭鬧不想上學，只是撒個嬌，卻引導家長怪東怪西，用鬼剃頭的驚悚畫面帶動風向，甚至糾眾抗議或聲言要對簿公堂。
我關心的只是一路走來所有的過程，請問大人們，經歷這些舉動之後，到底要如何對幼小孩子的心靈做妥善交代？是教他往後如何戴上有色眼鏡，防止老師對他施毒、不當管教？還是從此要細心蒐集任何幼兒園的不法行為，向家長告密？而上班的父母，也會因腦海中不時出現孩子被凌虐的畫面而不安？抑或像我鄰居說的：乾脆放棄工作，自己顧好孩子，從此不假手他人？
適逢幼兒信任感的建立時期，呼籲政治人物和家長應明智以對，不要輕易葬送孩子對大人世界的美好憧憬。而全台的幼教老師，切勿受這事件影響，請繼續堅持你們愛孩子的初衷、敬業樂群，為教好下一代繼續加油！
律師保密特權 應有例外限制
2023-06-20 00:58 聯合報／ 蔡兆誠／律師（台北市）
憲法法庭在搜索律師事務所案認定刑事訴訟法違憲，因其「未將律師或辯護人與被告、犯罪嫌疑人、潛在犯罪嫌疑人間基於憲法保障秘密自由溝通權之行使而生之文件資料（如文書、電磁紀錄等），排除於得搜索、扣押之外」。此見解原則上值得肯定。然參照國外立法與實務，律師保密義務範圍並不限於與當事人間祕密溝通之內容，且此保密特權並非絕對，仍有例外限制之必要。憲法法庭判決就此並無完整討論，值得進一步說明：
一、律師與當事人之祕密溝通，不分民刑案均有適用。憲法法庭判決主文只提到「律師或辯護人與被告、犯罪嫌疑人、潛在犯罪嫌疑人間」之祕密溝通，似乎只考慮到刑案，但此乃基於原因案件為刑案所致，不應據此解釋為律師與民事案件當事人之祕密溝通，即可任意搜索扣押。
二、律師保密義務範圍，不限於與當事人之祕密溝通內容，尚應包括律師為準備訴訟之工作產品（稱為Work Product Doctrine）。可惜憲法法庭判決就此並未論及。基於控辯雙方訴訟對抗之公平性，律師研究案情所得訴訟策略等工作產品，雖非與當事人祕密溝通內容，亦應受訴訟權與律師工作權保障，排除於搜索、扣押之外。否則無異容許檢方可偷看辯方手中有哪些牌、打算怎麼出牌，如此一來還會有公平審判嗎？
三、憲法法庭判決理由提到「有事證足認律師或辯護人有湮滅、偽造、變造證據，或勾串共犯或證人者」，即不受祕密溝通權保護。舉輕以明重，如有事證足認律師本身參與當事人犯罪活動，則律師與當事人祕密溝通內容可能構成犯罪證據，自可予以搜索、扣押。
最近有名的例子，就是川普私人律師柯恩在民國一○五年（二○一六年）總統大選前，幫川普支付封口費給成人影片女星，透過白手套安排成律師費，構成商業紀錄登載不實。柯恩事務所在民國一○七年（二○一八年）被搜索，後來認罪判刑三年。
四、律師與當事人祕密溝通，不是絕對權利。律師倫理規範第三十七條參考國外立法例，設有例外，包括「避免任何人之生命、身體或健康之危害」、「避免或減輕因委任人之犯罪意圖及計畫或已完成之犯罪行為之延續可能造成他人財產上之重大損害」等。
例如，台版柬埔寨案嫌犯若向律師透露被害人關押地點，律師可不受保密義務限制。或是受害金額通常以億計的金融詐騙案，如果仍在進行中，當事人向律師諮詢，律師不得協助當事人脫產，並可為避免投資人持續受害而揭露。美國著名的安隆弊案爆發後，法官就認定安隆的管理階層與內部律師間的溝通，不得主張祕密溝通的保護。
少年人權新制 是保護還是曝險
2023-06-20 01:09 聯合報／陳美燕／前台灣高雄少年及家事法院院長（高雄市）
我國少年事件處理法原具有濃厚福利性司法色彩之虞犯制度，已於一○八年修正，改以「曝險少年」概念取代，並自今年七月一日開始，司法將退居至最後保護線，當發現或知悉具有法定曝險事由及需保護之曝險少年時，得通知結合各類資源之少年輔導委員會對曝險少年施以輔導，如評估確有必要，少輔會可請求少年法院處理，此即所謂曝險少年行政輔導先行新制，避免曝險少年過早進入司法程序。
少年司法實務中，少年曝險事由最多的應屬「有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律」情形，尤以近年來新興毒品對少年身心造成甚大影響，此類曝險少年之處理更是刻不容緩。然而，曝險少年行政輔導先行制度性質上係屬行政福利作為，已滿十八歲之人並沒有適用空間。但新制從知悉、發現少年曝險行為，到後續通知、開案評估或請求少年法院處理均需要一定時程，如果少年曝險事由發生時未滿十八歲，之後滿十八歲始被發現；或發現時未滿十八歲，通知少輔會或開案評估過程中滿十八歲；甚或少輔會請求少年法院（庭）處理時，曝險少年已滿十八歲，是否尚得通知、開案、輔導或處理？相關辦法均無提及，易生適用疑義。
再者，少事法規定於今年七月一日前發現少年有曝險行為時，尚得依現制移送或請求少年法院處理。然而七月一日之後，其輔導流程既均應依新制，原已在司法警察機關處理之曝險少年，依法不得逕為移送，且應依少事法規定決定是否要通知少輔會，再由少輔會做後續開案評估處理。此類案件是否均能在七月一日前妥為處理不得而知，何況目前各縣市對少輔會之人力、經費挹注，並沒有隨著新制調整改變，少輔會能否即時角色轉換及具備相關處理能力和人力，都值得觀察。
此外，新制施行後，相關機構知悉或發現少年有曝險事由時，是否要通知或轉介少輔會，因有裁量權，解釋上，縱曝險少年有保障必要，亦得不通知或轉介。此類案件有無輔導、如何結案，相關法規同樣無明文規定是否需通知少輔會，對於曝險少年保護可能造成漏洞。
另新制施行後，僅少輔會對曝險少年有專責請求少年法院（庭）處理之先議權，惟曝險少年曝險行為中，可能伴隨查獲第三、四級毒品、危險器械等物，如相關單位決定不通知或轉介少輔會，或少輔會決定不予開案輔導或辦理結案時，相關辦法均未對相關物品應由何單位及後續處理方式詳為規定，實屬疏漏。雖然司法院日前已亡羊補牢，於少事法增訂處理方式，但如前述，對於無需請求少年法院（庭）處理之曝險少年，司法程序並無介入餘地，以少事法明定其處理即有僭越權限之疑；何況其他單位或機構如選擇不通知少輔會處理，則相關物品如何處理迄今一樣沒有規定。
從事兒少保工作者總知道一段話：世上有許多事可以等待，但孩子是不能等的，他的骨在長、他的血在生、他的意識在形成，我們對他的一切不能答以「明天」，他的名字是「今天」。顯然，我們必須先勇敢面對現實可能的疏漏。
新制施行在即，但盼對於上述曝險少年保護問題，行政院與司法院應盡快建立共識，以利基層踐行，不要讓少年再次陷入曝險危機。
願指出國王沒穿衣的人在哪
2023-06-20 00:58 聯合報／ 王振昌／飯店業（高雄市）
說實在，台灣是一個很矯情的社會。服務偏鄉的台鐵票價廿八年沒漲價，每次提出漲價都被主管機關打回票。但是因地方要求設站，或是自強號「開成普通車」而增加的成本，誰負擔？主管機關總是要求台鐵吞下來。
於是，高雄市鐵路地下化後又蓋了輕軌，地下化鐵道也多設了七個小站；至於到底增加多少搭乘人數，或減少多少原本路面的交通，沒人在乎。
少子化是全台趨勢，地方政府從縣市到鄉鎮區都加碼生育津貼，卻忘記一個縣增加其實是另一個縣的減少，應主導政策的中央政府卻只會噤聲。
每天都要用電，核能有風險、石化能源會排碳和空汙、再生能源不穩定，這些取捨我們卻從不認真討論。
總統一方面說希望增加兩岸交流， 但是前總統希望邀請對岸的大學生過來，在野黨去對岸參加海峽論壇，她的副總統馬上酸「被賣了還幫人家數鈔票」，似乎和對岸開個會或是來個學生團體交流，台灣人民就會笨笨地被統戰了。
三個選總統的人，整天把捍衛台灣掛嘴邊；永遠在算計如何聯合次要敵人、打擊主要敵人，全台灣就像看著沒穿衣服的國王招搖撞騙，國家認同、兩岸關係、能源政策、少子化卻沒人在乎。那個願指出國王沒穿衣服的人，在哪裡？
