udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/401459/web/　

◆ 　聯合報社論／在人民中尋找敵人，只能動用羞辱和威嚇？

◆ 　聯合報黑白集／AIT「保育黑熊」有成

◆ 　經濟日報社論／財劃法修正 實現財政分配均衡

經濟日報社論／財劃法修正 實現財政分配均衡

2025-03-12 01:21 　經濟日報／ 社論

立法院去年底三讀通過修正財政收支劃分法，行政院認為「確有窒礙難行之處」，提出覆議，立法院將上演表決大戰。記者潘俊宏／攝影

立法院去年底三讀通過修正財政收支劃分法，行政院認為「確有窒礙難行之處」，提出覆議，立法院將上演表決大戰。但細究財劃法修正，對中央和地方的垂直分配，或地方縣市政府間的水平分配，都達到均衡水準。

行政院的第一點理由，說財劃法修正條文第8條，以114年度中央政府總預算案歲出編列3.13兆元設算，中央政府將減少經常性收入3,753億元，經扣除無法刪減之法定義務支出1.81兆元，其餘歲出1.32兆元尚須刪減約28%，致各部會預算額度均受到衝擊。更指出國防支出、育兒津貼、公共托育補助、租金補貼等項目將難以照原規劃繼續執行，至少需要刪減三成左右。

持平而論，從主計總處的「歷年各級政府淨收支概況表」可以發現，88年修正財劃法，導致中央淨收入占比由廢省前的57%，暴增至廢省後的73%以上，一直持續到114年度仍高達75.4%。即可知，上次財劃法修正，造成財政結構出現「垂直失衡」的巨變，使得中央更集錢，地方財政則相對惡化。因此，此次修正財劃法，將中央的收入占比朝廢省前的狀態調降，也就是在維持補助款不變的前提下，把統籌分配稅款的規模擴大，極其合理。

事實上，財劃法修正後，確實扭轉垂直失衡，但中央收入占比仍然高達66%，仍維持相當的「集錢」，離廢省前的合理財政結構尚有一段距離。而且，非法律義務支出歲出1.32兆元，扣除統籌稅款做大的3,753億元，可彈性運用的經費仍然高達9,500億元，說中央各部會受到很大的衝擊，甚至說中央必須刪減28%，顯屬誇大而不符合事實。

至於育兒津貼、公共托育補助、租金補貼等項目將刪減三成，似乎是行政院以犧牲經濟弱勢，作為反制立院的政治手段。畢竟可彈性運用的經費高達9,500億元，而上述津貼或補助，總額或比例都不高，怎可能受到財劃法修正的影響？

此外，行政院所指「未併同檢討中央與地方之事權分配」，包括勞保、全民健保費915億元、老農津貼159億元等，未來仍將持續由中央政府負擔認為不合理。其實，這些社會福利項目，多為全國一致性政策，本來就應由中央政府負擔。

廢省後中央支出占比增加，反映中央的事權確實因廢省而增加，但收支一併檢視，106~114年的中央「支出占比」平均約為61.8%，和同期間的中央「收入占比」72.8%相比，中央仍享有11%的「財政餘裕」；地方政府的支出占比則比收入占比高。顯示中央政府雖然事權及支出負擔增加，但仍低於收入增加的程度，中央仍然享有財政優勢。

財劃法修正後，114年度的中央收入占比雖然降為66%，但仍高於中央的支出占比63.6%，並無將上述勞健保保費轉由地方承擔的道理。

行政院覆議理由的第二點，直指修正條文第16條之1修正統籌分配稅款之分配方式，在中央統籌分配稅款規模擴大下，將造成具財政優勢之直轄市、縣（市）更具優勢，進一步擴大「城鄉差距」，卻未提出具體的數據佐證，可說完全站不住腳。

根據學者引用新的分配指標計算各地方政府之間的統籌分配稅款數據，真相是：「新的財劃法讓水平分配更平均」，六都分配到的統籌稅款占比，由現有的61.26%，降為54%；相對地，16縣市（含鄉鎮市）分配的比率則由現在的38.7%，增加為46%，明顯縮小直轄市與縣（市）的差距。而代表人人平等的統籌稅款「人均分配數」，在人口指標提高權重後，人口最多的新北市人均統籌稅款仍是六都最低（2.26萬元）、台中次低（2.47萬），低於台南；而高雄則高居第二（2.74萬），也無重北輕南的問題。

最後，行政院覆議的第三點理由，主要為所定公式內容矛盾，未明確規範其定義及計分方式等，其實並未構成適用上之窒礙，實無必要以此為由，造成25年未修的財劃法，退回25年前的原點。

聯合報黑白集／AIT「保育黑熊」有成

2025-03-12 04:19 　聯合報／ 黑白集

民進黨立委沈伯洋（左一）創辦的黑熊學院近日卻遭質疑該組織接受美方資助，沈伯洋在民進黨立院黨團聲援下嚴正回應，痛批這些指控完全是抹黑，拿出學歷證明和美國房產資料佐證自己的清白。 記者林俊良／攝影

北市議員侯漢廷爆料，綠委沈伯洋坦承，黑熊學院草創時接受AIT（美國在台協會）贊助，因當時尚未成立公司，錢直接匯入個人帳戶。音檔公開後，引發外界質疑：「有黨證，就能替境外勢力發展組織嗎？」「國安局要裝睡多久？」沈伯洋回應，當學者時拿過很多國家補助，很正常。無巧不巧，在台協會「保育黑熊」，就在俄烏開戰前後。

黑熊學院民國一一○年（二○二一年）底成立，隔年五月登記公司，推動學習烏克蘭組民間國土防衛軍。爆料音檔中，「撲馬」沈說，AIT 資金對舉辦民防營隊很重要，官員多次來指導。補助讓他們撐到募款成功，還說「中共飛彈打過來，幫助很大」。

AIT 官網的獎補助計畫，除了資金捐贈，有一類是「合作協議」，指定在台協會人員實際參與計畫實施。沈伯洋形容，AIT視導營隊，如同國科會考核學者研究計畫。國科會是基於國家政策補助學術研究，但 AIT 支持沈伯洋養黑熊，是服務美國還是台灣利益？

USAID 前官員受訪證實，多年前開始協助台灣發展全民國防。比起「壯闊台灣」銷聲匿跡，AIT 保育黑熊落實美國政策，除把代理人送進國防委員會當召委，黑熊「關係企業」的基金會也在總統府全社會防衛韌性委員會擔任成員，可謂績效斐然。

最近黑熊學院官宣聲援大罷免，不知是否也有境外勢力金援？

聯合報社論／在人民中尋找敵人，只能動用羞辱和威嚇？

2025-03-12 04:26 　聯合報／ 社論

政府要求公教人員具結未領大陸身分證，陸委會主委邱垂正6日表示，過去有我們的公職人員申領對岸身分證件的案例，「因為有案例發生，所以我們用具結的方式，讓大家彰顯對國家的忠誠義務。」 記者曾原信／攝影

賴政府最近築高對中國大陸的防備，刀口竟轉向台灣內部，在人民之中尋找敵人。教育部率先宣布大陸「統戰三校」和「國防七子」兩波名單，要求國內大學不准與他們交流。接著，銓敘部配合陸委會發函全國機關，要求公務員「具結」未領有大陸身分證及居住證，引發反彈。近日，若干台灣藝人轉發央視的「台灣必歸」統戰圖卡，陸委會揚言要嚴厲懲處。

接二連三的動作，顯示賴政府正拉高「抗中」態勢；但因無法實質觸及真正的敵人，只能在台灣內部大作文章。上海和福建有意開放團客來台，陸委會以「須經小兩會協商」為由一拖至今，顯無意開放旅遊交流。某種程度上，這也反映了賴政府的信心不足，唯恐交流會讓國人的敵我意識鬆弛瓦解；如此，民進黨的「抗中保台」戰略即難以為繼。

也因此，除了卡死兩岸團客旅遊交流，教育部也出手對大學交流祭出禁令，將若干大陸名校列入「統戰三校」及「國防七子」的黑名單。教育部如此熱切上陣，扮演阻斷學術交流的急先鋒，讓人錯愕。教長鄭英耀說，儘管七校都是不錯的大學，但台灣會「擔心許多國防和技術上的敏感風險」，因此希望國內大學減少接觸。問題是，如果大學交流就能使我國國防核心技術流失，那麼，我們難道不能透過交流獲取對方的技術？由此可見，政府心態已退化到「閉關自守」的地步。

在上述的管制作為中，最令人反感的，是限期要求公職人員「具結」，聲明自己未在中國大陸設有戶籍、領有中國護照、身分證、定居證及居住證。公務員應忠於自己的國家，這是理所當然之事。任何公務員若不忠於國家，政府可透過偵查蒐證法辦將之定罪，並剝奪其公職；這是民主法治國家的處理方式。現在賴政府為了防範有人對國家不忠，竟然要求全體公職人員簽字「具結」，這根本是在羞辱公務人員，算哪門子法治作為？

網紅「八炯」稍早宣稱，台灣有廿萬人領有中國大陸身分證；經內政部追查，僅發現卅多個案例。這樣的事實還不夠，陸委會居然要銓敘部發函所有公職人員簽名「具結」，簡直是把所有公務員當成敵人了。此舉涉及兩項重大爭議：其一，陸委會引述的是《兩岸人民關係條例》第九條之一的規定「台灣人民不得在大陸地區設籍或領用其護照」，但在銓敘部的具結書中卻另擴增了中國身分證、定居證、居住證，這是假藉行政權故意混淆概念。其二，「具結」能有什麼法律效力？如果有人隱瞞事實，結果政府不察，又能如何？

簡單地說，要公務人員「具結」未領中國身分證，只是一種「形式主義」的自我安慰效果，對謊報者其實無可如何。但對自認清白公忠的廣大公務員而言，填寫這紙具結書，卻是莫大的人格侮辱；嘉義大學教授吳昆財即因此拒填。許多人一生服務公職，到頭來卻要受這種羞辱，這是「行政濫權」的賴政府官員在宣示逼人的官威時從未考慮到的人格尊嚴。

至於少數藝人轉發「台灣必歸」的圖卡，陸委會立即磨刀霍霍，聲稱要予以「嚴懲」，一副殺紅了眼的姿態。從台灣的立場，人們對這類「必歸」的統戰喊話當然感到不悅；但能說轉發訊息的藝人就是「其心必異」，應當誅殺嗎？且不說順手轉發圖卡已是人們習慣性的網路行為，就算當事人真心支持「必歸」，也仍屬於「言論自由」範圍。難道今天賴政府的統治口徑，比威權年代還要緊縮嗎？

在內部找敵人，請別做得太難看！