◆ 未觸及糧安權利 萊豬合憲有盲點
◆ 買快篩是弱勢戶沉重負擔
◆ 只能靠自律躲病毒
◆ 名家縱論／民主的學習曲線
◆ 星期透視／失靈的制度讓專制回神
◆ 大屋頂下／台獨陷入彼得原理（上）賴清德被放鴿子
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／民主的學習曲線
2022-05-15 01:00 聯合報 / 蘇永欽（作者為政治大學講座教授）
從去年五月疫情快速升溫，到現在指揮中心完全失去章法，曾經的防疫奇蹟，前後數字拉平，就是普通而已，連大外宣的紅利，被外媒一再點名「吹爆」後，差不多也一無剩餘。看起來，奇蹟真的只是學習曲線不同而已。
前天應邀參加第九屆亞洲憲法論壇，就「民主衰退與民粹主義」主題做了發言，嘗試在和許多成熟或新興民主國家共有的問題，如網路的操作、民粹主義氾濫等之外，做一點結構性的分析，也是從我們的兩大奇蹟啟動了民主時代說起，經過卅多年的發展並沒有形成真正足以自豪的優質體制，反而陷入某種難以自拔的危機。民主需要完成的功課，好像並未因閃亮的開始而減少，奇蹟自帶的因果循環，往往還會為後來的進步平添阻力。
簡單說，就是上世紀七○、八○年代台灣經濟因高速成長而又能同時壓低所得的差距，而在國際被譽為奇蹟，執政的國民黨審時度勢在多年威權統治的基礎上開始推動民主化，不過五年就以解嚴和修憲結束了威權統治，之後十年舉行的國民大會、立法院和總統的大選，都取得壓倒性的多數而繼續執政，在杭亭頓的第三波民主化國家中，又因其轉變的快速、寧靜與主體不變的「舊邦維新」，再得奇蹟的美譽。但民主的功課不是到了開放多黨並定期辦理選舉就已經做完，新體制下的主要政治行動者，朝野政黨和主要機關間的分權和互動，可以有很不一樣的方式。
國民黨兩度執政的風格，比較接近另一位政治學者萊帕所界定的共識型民主，傾向權力分享和政策調和，不論從其內部本土化的擴大，或外部與綠營的互動，都可以看到民主化奇蹟在這個舊邦掌權者催生的補償心理，對於投入民主運動的反對者甚至有其難以排遣的威權統治原罪，因此包括李登輝和馬英九兩位總統，即使在完全執政下仍做了許多出人意表的人事安排，立法院也很難看到什麼重要法案完全排除民進黨的意見。相對的，對於無緣開創民主，必須在開放普選後苦等十年才取得總統職位的民進黨，另一種贏者全拿的民主類型反而是最自然的選擇，因此即使在少數總統少數國會下的絕對劣勢下，陳水扁總統仍然堅拒任何分享，到了完全執政的蔡英文總統，我們已經看不到任何共識型的政治風格。
政治文化因時而變還可說需要更多時間涵養，更大的問題是兩大政黨都沒有掌握兩類民主典範的精髓。共識民主的妥協和分享必須建立在各自明確的政策和價值選擇上，對脫胎於威權政黨還沒有很明確方向的國民黨而言，共識很快就變成和稀泥。以英國兩黨輪替內閣制為典範的民主類型，在全拿的同時必須充分保留輪替的可能，而為反對黨的發聲保留充分的空間，更不要說對確保競爭公平的第三權和第四部門的各種獨立機關的充分尊重，我們從民進黨這幾年為打擊主要反對黨卯盡全力推動的過期轉型正義，和對第四部門毫不掩飾的「全拿」，其實已經完全與西敏寺民主背道而馳，而更像某些新興民主國家革命家的尋租行徑，只是我們有的還只是一個虛擬的革命黨。
如果說還有什麼稍堪自慰的，就像疫情一樣，我們的民主也處於全球的民主衰退潮中。美國傳統上傾向於共識型的民主體制，到了川普也變成吃相難看的贏者全拿（硬搶了一個大法官），在歐陸共識型民主因為體制配套嚴密而有代表地位的德國，最近民調顯示也有四成民眾覺得民主和他無關。但和這些成熟民主國家比起來，新興民主沒有的正是除錯和自癒能力。這一點，恰恰也反映在防疫的最終表現上。
我想表達的，就是這些奇蹟的本質，其實也只是不同的學習曲線，我們可以歡喜它的出現，但所有該做的功課一樣都不能少，還要提防奇蹟誤導的各種奇葩行為。我們的民主也許還沒到「不自由」的程度，但絕對不是經濟學人說的那樣完美。就讓我們用更嚴格的眼光，來審查兩個主要政黨的表現。
星期透視／失靈的制度讓專制回神
2022-05-15 00:58 聯合報 / 楊泰順（作者為文化大學政治研究所教授）
監察院長陳菊。記者曾原信／攝影
基層檢察官因拒絕配合監委指導辦案，竟然史無前例的被以同一事件遭監察院二次彈劾。雖然輿論與法界人士對政治力赤裸裸介入司法舉措，表達強烈不滿，但提名這屆監委的民進黨當局，迄今完全不置一詞；身為監察院長的陳菊則搬出法條，表示雖貴為院長，並無導正干預空間。在各界無助與叫罵聲中，監察院顯然已利用當前憲政殘缺，成功為政治干擾司法寫下範例。
監委所以能掌握干預司法權柄，根源便在於憲法與國人對彈劾權的錯誤認知。依據我國當前的憲政設計，監察院其實只扮演「高級檢察官」角色，彈劾案一旦成立，其實只如檢察官完成起訴，彈劾結果還有待公懲會完成懲處考量，故監院如同檢察官，公懲會則執行法院的功能。但監委不是法律專才，而是總統提名經立法院同意後任命的官員，地位與檢察官不可同日而語，焉能忍受通過彈劾案件竟被公懲會打臉免罰？故而，此次再次彈劾的舉措，與其說是監委蠻橫，倒不如解讀為體制使然。
孫中山引入西方彈劾權時，又依據中國傳統的御史問責制度加以修正，使得彈劾權行使對象，從政府首長下至基層公務員幾乎無所不包。此次被彈劾檢察官，體制上便屬於基層公務員。如此無遠弗屆的彈劾權，等同授予監委干預政策的尚方寶劍。憲政設計者或許認為，有公懲會把關與監委任命程序，足可避免濫權。但這次爭議的發生，便證明這兩項機制並未發生適當效應。上屆監委約詢檢察官進行第一次彈劾時，便因語帶威脅而已，引起輿論嘩然，譴責聲浪雖然不小，但總統再次連任後，卻仍然執意讓該監委繼續留任，甚至還俾予人權會副主委，形同升官。既有總統相挺，對公懲會不給顏面的不罰決議，當然便以二次彈劾伺候。
根據西方民主國家的實例，彈劾案啟動者毫無例外必須具備民意授權，如只有英國國會或美國眾院才得行使，也因此縱有干預行政之事實，也因民意代表性而被容忍。為了避免干預行政執行，彈劾的對象也限制在政府高官，如總統、部長或法官等。
一個上軌道民主國家，層級監督與公職法規已足夠遏止公務員的不正行為，根本用不上彈劾大刀。故英國在民國 88 年(一九九九)聯合委員會報告中便明白指出，「由於責任政府的有效落實，彈劾權已實質不存在。」美國強調行政與立法的對立，但行憲兩百餘年來也只彈劾八位終生職法官。最後，彈劾既是以民意之名運作，官員受到彈劾便只有去職一途。如台灣還需由公懲會決定懲處形式，豈不表示民意之上，還有更高的權威？且決議後便迅速去職，也可避免惡官繼續危害施政品質。
民進黨對當前憲政體制的不滿，早已周知，經常主張要以美國三權體制為師，故不時高唱廢除考試院與監察院。此次監察院表現得荒腔走板，執政當局沒有任何譴責，很難不讓人猜測，是否有意凸顯監察制度缺失，進而累積未來修憲民氣？若果如此，台灣民主的未來將更為不確定，因為如此推動改革，恐怕是將台灣推向專制而非民主開放。當年希特勒以詆毀威瑪民主贏得政權，當選後藉著民氣一把火燒掉無能國會，將剛萌芽的德國民主推入灰燼，歷史的教訓台灣人能不慎乎？
大屋頂下／台獨陷入彼得原理（上）賴清德被放鴿子
2022-05-15 00:52 聯合報 / 黃年
蔡英文正悄悄進行由「中華民國台灣」朝向「中華民國不是台獨」碎步移動的試探。圖／取自總統府影片
長期以來，我有一個想像。我覺得並相信：民進黨的台獨總有一天必須走回中華民國。
我說「必須」，是因不論從世界經緯、兩岸折衝及台灣本體的條件看，中華民國誠然生存不易，但台獨更難有生機。而且，台獨玩得愈凶，台灣的內外災禍及危機就愈大。因此，如果民進黨上不來，台獨當然不可能實現；但如果民進黨的聲勢像今天這樣上來了，台獨就更不可能。這就是「台獨的彼得原理」。
所以我認為，台獨終究「必須」走向中華民國。
我將這個思考歸結為兩句話：台獨是革命者及異議者的玩具，中華民國是執政者的責任。
最近幾年，是民進黨最得勢之際，也是在表象上台獨最旺盛之時；但是，同時也可清清楚楚地看到，台獨已瀕推車撞壁，因此蔡英文（而不是整個民進黨）正在悄悄進行由「中華民國台灣」朝向「中華民國不是台獨」碎步移動的試探。
五月八日《大屋頂下》〈第三條路：民進黨走中華民國路線〉，就是討論這個議題。
去年二月，邱太三出任陸委會主委，向北京提出兩個問題，並祝願兩岸春暖花開。
一問：台獨要怎麼定義？中共未答覆，如今邱太三卻自問自答：「中華民國不算（是）台獨。」
二問：北京為九二共識「加註」，已無「一中各表」，已無中華民國的空間。邱太三的潛台詞其實是，不要加註，何不回到「一中各表」？
邱太三的兩個問題，指出了兩岸僵局的癥結所在。或可視為蔡英文在兩岸思考的底牌，更可看成對北京當局的引導。亦即：雙方都不要把中華民國視為台獨，不要為九二共識「加註」。
由此可見，蔡英文在「第三條路」的試探是相當清楚的，但恐龍想轉身，整個軀體及尾巴卻不可能同時反應，因此可以見到如今蔡團隊中有許多慢半拍、自相矛盾，甚至背道而馳的動作，如中正紀念堂拆不拆銅像。
最佳的觀察樣本是賴清德。他有意接任總統，因此他也最有轉彎的迫切需要。他的難題是：如何從一個「務實的台獨工作者」轉向「中華民國不是台獨」。賴的難題反映了整個民進黨的難題。
最經典的事例，是賴清德在四月廿八日與陳儀深出席舊金山和約與台北和約七十周年紀念。當然，要扯到「台灣地位未定論」。
台灣地位未定論是台獨理論的支柱。旨在支撐「中華民國是外來政權／流亡政府」等論述，否定中華民國對台灣的主權。
例如，陳水扁即主張，依據舊金山和約，台灣地位未定。他曾正式向美國軍事法庭提出請願稱，美國在台軍事佔領的事實未變，他（中華民國總統）其實是美國軍政府的代理人。
這一次賴陳二人仍主張台灣地位未定論，但此次他們竟然強調，這兩個條約歸納的結論是：台灣主權不屬於中華人民共和國。
潛台詞應當是：因為中華人民共和國是「中國」，所以，台灣的主權不屬於「中國」。
賴陳二人是在偷換命題，將台灣地位未定論，從「台灣主權不屬於中華民國」的台獨命題，偷換成「台灣主權不屬於中華人民共和國」的反中命題。
且不贅論「開羅宣言／波茨坦公告」等，賴陳所稱《台北和約》的正式名稱是《中華民國與日本國間和平條約》（Treaty of Peace between the Republic of China and Japan），第十條並規定「就本約而言…中華民國法人應認爲包括依照中華民國在台灣及澎湖已施行或將來可能施行之法律規章所登記之一切法人。」準此，賴陳二人若是站在中華民國的地位，為何非要主張台灣地位未定？
賴陳說，台灣主權不屬於中華人民共和國，這個答案並不完整，他們必須回答：台灣主權是否屬於中華民國？若不答，就可能出現像陳水扁那樣的答案。
更精彩的來了。四天後，五月二日，陳儀深赴立院備詢，又被問到台灣地位究竟定否。他答說，他從來沒有說過「台灣地位到現在未定」，這是誤解；他接著說，台灣地位「曾經未定，但現在已定」。
現在已定，定於什麼？立委未追問，陳儀深也就躲過了必須說出「定於中華民國」。
事態演變至此，形同陳儀深只顧他自己逃命，甩掉了台灣地位未定（現在已定），卻將賴清德一個人丟在四天前。此刻可問被放鴿子的賴清德：台灣地位到底是否「曾經未定，現在已定」？
美國當年因國際博弈將「台灣地位未定論」作為想定之一，誠可理解。但莫說美國已轉向「一中政策」逾五十年，更重要的是，台灣難道要用「地位未定論」這種連國際主流也從未實施的遐思空論來作為台灣生存發展的寄命根據嗎？
賴陳二人此次狼狽萬狀，蔡團隊其他相關要角也荒腔走板。陳明通說，「我的立場很清楚，中華民國主權一直存在」；外交部則稱「中華民國台灣是主權獨立國家」（外交部最喜歡說「中華民國台灣」）；謝長廷則隔海放話稱，「美國從來沒有承認台灣屬於中國」。
看得出來，這些人七嘴八舌都在嘗試轉彎，但都一下子轉不過來。總之，在長期的「未定論」下，已沒有人有臉改口說出：「台灣屬於中華民國。」
問題是，如果不能確立台灣屬於中華民國，將如何推進蔡英文「中華民國不（算）是台獨」的論述轉型。因為，台灣若不是中華民國的，中華民國又將回到「外來政權／流亡政府」的地位，也就又必須主張以台獨推翻中華民國。
但是，有意接任中華民國總統的賴清德，勢不能承認他想接手的「中華民國」是「外來政權／流亡政府」。但他也不能只主張「台灣主權不屬於中華人民共和國」，而更須正面地主張，依據中華民國憲法，台灣是中華民國的。因為，他將依據中華民國憲法參選總統。
台獨是革命者及異議者的玩具，中華民國是執政者的責任。民進黨從在野到執政，再從執政到更深度執政，台獨的可能性就愈來愈低，此即「台獨的彼得原理」。
「台灣地位未定論」是民進黨作為台獨革命者時的主張；但民進黨在中華民國執政且深度執政後，就知台獨絕非可大可久，即知「台灣屬於中華民國」是「自始即定／現在已定」，且是「非定不可」。
但是，「曾經未定，現在已定」，居然能將台灣及中華民國的定位，玩得像樂高玩具一般地任意組合。這可能是知識問題，也可能是廉恥問題。無知可愍，但無恥難容。
未觸及糧安權利 萊豬合憲有盲點
2022-05-15 00:53 聯合報 / 陳信任／陽明交大副教授（新北市）
萊豬釋憲案判決出爐，不只為蔡政府解套、也為福食解禁鋪路，卻埋下中央政府過度干預地方自治隱憂。記者蘇健忠／攝影
俗稱「萊豬釋憲」案，源自前年中央政府放寬進口萊克多巴胺等乙型受體素（下簡稱萊劑）飼養豬隻肉品（下簡稱萊豬）。在政策落地前，地方政府通過自治條例要求豬肉瘦肉精零檢出。後因自治條例遭行政院否決，遂以地方自治權受損為由提釋憲案。十三日，憲法法庭判決行政院否決地方自治條例是合憲的。
當地方與中央權責有所扞格，仲裁者本應從權利制高點，依特定議題來仲裁權責劃分。可惜的是，憲法法庭判決書，並未深入探討憲法賦予地方自治的意義，也未觸及人民糧食安全權利，僅僅是從法律體制，佐以食安科學論述，推論行政院合憲。
糧食安全（或稱糧倉無憂，food security）定義，是「任何人在任何時候均能取得充分、安全且營養之糧食，以滿足其膳食需求及飲食偏好，以達成積極健康的生活」，這是民國 85 年(一九九六年)世界糧食高峰會全球認可的。廿幾年前就已揭示「飲食偏好」在糧食安全中扮演的角色。若要強迫人嚥下其所嫌惡的食物，就算成功，也不盡人道。飲食不僅是滿足人體生理需求的科學，還包括文化與情感面向。
萊劑殘留容許量的食品安全議題，本是科學問題，利用數據，可推估民眾一般攝取量下，肉品萊劑的最大殘留容許量。風險評估論述，除非常低的不確定性風險外，其科學性可謂無庸置疑。
然而，誠如糧食安全的定義，確保民眾的糧食無憂，不僅該滿足其膳食需求，尚須符合飲食偏好。對食品安全不確定風險的忍受度，就是影響民眾萊豬偏好的重要因素。
反萊豬公投，也許可作為人民對萊豬進口偏好，或是對萊豬風險忍受程度的指標。以全國數據論，當時贊成全面禁止萊豬與製品進口的比例占總投票數的四九％，未過半數。然而若分縣市看，北部與東部卻是贊成全面禁止票數多於反對者，顯示各縣市人民對於進口萊豬風險忍受度有所差異。
中央行政與司法體系，彷彿在面對食安科學及商業自由的大旗下，寧願地方將各地民眾的風險忍受差異，放到決策過程的一旁。科技與商業為首的決策邏輯，令人不安。憲法法庭仲裁體制，無法在地方與中央衝突間找到出路，只能讓雙劍互擊，徒留零合殘局。
其實，中央的萊豬政策，一直願意謹守著人民的選擇權，開放美豬進入市場同時，建立進口查驗制度與產地標示方式，讓人民選擇。地方則尊重中央貿易政策，在地方上試圖回應人民在公投時表達的風險忍受度，建立制度要求地方特定食品管道中的肉品零檢出萊劑。中央與地方雙劍合一，實是民眾糧食安全之福。
買快篩是弱勢戶沉重負擔
2022-05-15 00:56 聯合報 / 星野／家管（台北市）
民眾在藥局前排隊，等待購買實名制快篩。報系資料照／記者劉學聖攝影
最近看新聞報導，有弱勢家庭一家四口，全靠視障先生做按摩為生，因疫情每天上班都要做快篩，對這弱勢戶言，買快篩劑真是一筆負擔。女兒將學校發的復課前要用的快篩劑給爸爸用，因為爸爸賺了錢全家才有飯吃。
母親節剛過，看到這女兒貼心舉動，讓人窩心；心酸的是，快篩劑很不容易買，加上疫情大爆炸，弱勢戶將更弱勢。
八日民間團體共同舉辦線上論壇，檢視台灣「人權兩公約落實現況」。聽到與會的張律師說，新冠防疫產生的問題，凸顯行政濫權又怠惰，罔顧人權。疫情連環爆，政府從誓言要清零，如今說與病毒共存；民眾從剛開始搶口罩，現在變成搶快篩劑；近日看民眾歪斜的隊伍，覺得好辛苦，說好的超前部署呢？
汲汲營營的升斗小民，無暇顧及何謂兩公約，聽到也可能覺得「哦，我們是人權台灣？」但身受國家公權力霸凌的人民，卻心如刀割般絞痛。
政府官員真該好好聽聽人民聲音，走入百姓生活中看看人民日常。現在最需要的快篩劑，不但難買價錢也貴。政府千萬不能假防疫之名，行侵害人權之實啊！要做跟兩公約精神相符的事情才對，才不辜負台灣善良的百姓。
只能靠自律躲病毒
2022-05-15 00:54 聯合報 / 李妮恩／影評人（台北市）
波波漫畫
「我一直很擔心兩個孩子會中。」確診人數逐日遽升，黃昏在洗衣店門口，聽到大樓管理員傾訴心聲。
水果行大姊接過我給的百元鈔，立即噴酒精，雖能體會對方心境。過兩天不見熟悉面孔，老闆解釋：「比照三級警戒，所有店員周休三日。」
便當店老闆寫臉書公告菜單外，也告知周邊同業因「人手不足」，暫時休息。清消休業復歸的咖啡廳，原本只做外帶，路過看到恢復內用，社會齒輪依然轉動，只是到處自主應變。
相識多年，在捷運站附近開咖啡廳的年輕人說：「這一周才感受到疫情衝擊，前幾周，大家照樣用內用杯、共桌，還以為這次大家都不怕了。」
新冠病毒教我們：防疫靠的是自律，對於各式各樣的他者，市井小民完全無可奈何；我們只能竭盡所能躲病毒，常望天祈禱，這一波早日緩解。
林美智／社區工作者（新北市）
請問政府在這防疫的關鍵時刻，花了多少時間與心思做好防疫呢？
筆者看電視台播放前行政院長孫運璿對台灣貢獻；光復後日本曾揚言，「三個月內，台灣將一片黑暗」，時任台電總工程師的孫運璿在短短五個月，就恢復全台八成供電，並在偏遠地區架電塔，這也促成台灣工業起飛。
另外，當年政府力邀張忠謀來台擔任工研院院長、並主導半導體業發展，也才有今天的護國神山。該節目也特別提及孫運璿公私分明清廉自持，雖任公職超過五十年仍兩袖清風。
看到台灣當前疫情關鍵時刻，不禁讓我想問執政者與防疫指揮官，您們花多少時間與心思在做好防疫呢？
