◆ 王健壯／公民權利必須在疫後回復原狀
◆ 方祖涵／新興世界的奇蹟？
◆ 盛治仁／疫後缺工 別讓業者獨自面對
◆ 陳冲／三英戰呂布 親美還是疑美？
◆ 劉憶如／美國就業強勁帶來的負面訊息
◆ 薛承泰／遊民包圍了北車？
◆ 辛翠玲／全球化之後─東南亞本幣結算合作趨勢觀察
王健壯／公民權利必須在疫後回復原狀
2023-02-12 06:28 聯合報／ 王健壯（作者為世新大學客座教授）
被百年大疫荼毒三年多的這個世界，正逐漸回復正常，但被政府防疫措施侵犯的那些公民權利，何時也能回復原狀？
政府的防疫措施，包括隔離、社交距離、出入境限制、實名制登記、健保卡註記與電子圍籬監控等，都限縮甚至剝奪了人民的公民自由，但防疫至上，公民權利不得不退讓。
有些國家的民眾，對政府防疫措施採取不合作甚至抗爭的態度，有人拒打疫苗、拒戴口罩；有人因進出公眾場所受到限制，集體上街頭抗議；也有人因為基本權利被侵犯，而向政府提告；但台灣民眾三年多來，對政府各項防疫作為卻始終毫無異議，溫良恭讓，舉世罕見。
以隱私權被侵犯為例。政府為防疫而建立的入境檢疫系統、防疫追蹤系統以及電子圍籬系統，都是政府對人民的科技監控。人民的手機被監控，行蹤被定位；健保卡被註記，人民的旅遊史、接觸史與特定族群職業史，政府一覽無遺；人民去超商買東西，被實名制監控；去聽演唱會、去餐廳吃飯，被細胞簡訊追蹤。科技監控無所不在，恢恢天網讓人民無所遁逃。
換句話說，科技監控徹徹底底侵犯了人民的隱私權，人民的個資在承平時期雖受到法律保障，但在防疫期間，卻被政府隨取隨用。但利用科技監控取得的這些人民個資，政府有告訴你如何取得、如何運用、如何儲存以及何時銷毀、怎樣銷毀嗎？統統沒有，民可使由之，不可使知之，這是政府科技防疫的最高指導原則。
更重要的是，政府沒有告訴人民，他們對這些監控所取得的資訊，會採取什麼樣的保護措施；也沒有告訴人民，除了防疫主管機關外，其他政府機關是否也能串連「分享」這些資訊？舉例說，刑事警察在前年利用實名制簡訊，鎖定一名在逃嫌犯的行蹤，就證明政府所說「實名制只做疫調使用」是個謊言。缺乏保護措施的科技監控，可以讓人民個資外洩給無關防疫的警察，當然也可能外洩給其他任何人，就像最近多家民間企業發生多次個資外洩事件一樣。
再舉例說，疫情指揮中心曾經保證，實名制取得的人民個資，最多存放廿八天，之後必須刪除或銷毀，但誰在監督這些資訊確被銷毀？有任何紀錄文件可為佐證嗎？當然，民眾更要問的是，在疫情已近尾聲，各種防疫措施即將解除，指揮中心也要解編裁撤之時，政府要在何時、如何銷毀過去三年多因科技監控所取得的所有資訊？
專制政府因防疫而侵犯公民權利時，不會告訴人民理由，疫情結束後，也不會告訴人民會如何回復這些公民權利；但民主政府的疫後作為卻必須透明，必須符合人權原則，更必須接受獨立組織的監督，否則，人民難免會懷疑，政府或電信業者是不是會將科技監控取得的資訊移作他用？專制政府在疫情結束後，很可能會將科技監控常態化，民主政府也許不會監控成癮，但也必須向人民提出具體保證，即使只是政治性宣示，但在民主程序中卻不可或缺。
台灣過去三年多的防疫作為，就像監察委員所說，「高度仰賴法律概括性條款」，「大幅弱化法律明確性原則」，以及「寬鬆的比例原則」，指揮官說了就算，行政權明顯擴張；但政府的疫後作為，尤其是銷毀科技監控取得的資訊，卻不能再犯同樣錯誤，透明與接受獨立監督，兩者缺一不可；公民權利必須完全回復原狀，這是人民在飽受瘟疫荼毒三年後的唯一期待。
