◆ 教師荒、醫護荒 誰把愛磨光
◆ 降時數、導入AI 讓教學優化
◆ 上合峰會 「後美國時代」縮影
◆ 川普輸了關稅司法戰？離終場還早
◆ 文化人尊嚴 不是靠錢給的
◆ 高教少子化 迎八年抗戰
◆ 科技．人文聯合講座／理念與現實：政治的彈性
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／理念與現實：政治的彈性
2025-09-02 00:00 聯合報／ 林一平（作者為前科技部代理部長）
詹姆士一世。林一平／繪圖
台灣正處於美中貿易風暴夾縫中的艱困環境，在民國一一四年（二○二五年）夏天更面臨深具震盪的政治風暴，關乎能源轉型的重啟核三公投，牽動世代價值與能源安全。這起事件呈現一個亙古不變的困境：當理想與現實、道德與利益發生衝突時，政治應如何抉擇？
歷史上不乏政治彈性的案例。四百年前，英王詹姆士一世即面臨類似矛盾。一六○四年，他在「反菸草宣言」中嚴詞抨擊吸菸，稱其為「令人厭惡的野蠻習慣」。然而，當美洲殖民地經濟仰賴菸草時，他在一六○七年後轉而對菸草課稅，並建立壟斷體系；一六一九年，他雖禁止英國本土種植菸草，卻確保殖民地的種植利益，公開承認政策目的在於經濟而非健康。這種由「道德譴責」到「財政利用」的轉折，顯示詹姆士一世在君主專制體制下的政治彈性：並非出於誠信透明，而是權力為求帝國財政與殖民收益的調整。
台灣的處境與十七世紀的君主專制大異其趣，重啟核三公投反映的同樣是價值衝突。一方面，「非核家園」象徵對環境正義與世代責任的堅持；另一方面，穩定供電與減碳壓力，則推動並主張重啟核三。不同的是，台灣必須透過公開辯論、公投制度、立法院審議及公民社會的監督來完成抉擇。政治彈性若在專制體制下即意味「王者一言以蔽之」，在民主制度中則必須是「公開透明、制度化的折衷與修正」。
因此，若要真正展現民主的政治智慧，台灣不能僅止於二元對立的「支持或反對」，而應建立一套專業導向的程序。例如針對既有廠區延役，認真執行三層審查：地質安全評估、設備耐久性檢測、核廢料處理方案。更複雜的是，今日政府用以取代核電的方案，又充滿碳排問題與黑金利益，嚴重降低正當性。唯有政府在程序上誠實、承認利弊，讓專業判斷主導而非靠政治口號，才能化解人民疑慮。
詹姆士一世的例子告訴我們，政治若能靈活調整，往往能延續政權與國家。但在專制之下，這種調整多是權力的計算；在現代民主中，政治彈性則必須加上透明與誠信，才能獲得社會認可。
當然，將十七世紀君主對菸草的經濟算計，拿來與廿一世紀民主國家對核能的生死抉擇相比，必然存在巨大鴻溝。「菸草稅收」與「核能存廢」並非同等層級的選擇；本文之比擬，不在於主張兩者等量齊觀，而是要強調：無論政體為何，領導者終將面對「崇高理念」與「艱困現實」的對撞，差別只在於我們是否允許這種碰撞在陽光下進行。
台灣當前的困境反映了這層挑戰，當核電政策陷入價值對立，政治便失去化解矛盾、凝聚社會的功能。真正的政治成熟，不在於高舉某一方的道德大旗，而是在理想與現實間搭建橋梁。民國一一四年（二○二五年）的台灣，如同歷史上無數個站在十字路口的時刻，正在接受考驗。
歷史提醒我們：民主的價值不在於永不退讓，而在懂得於衝突中調整，化分裂為共識、化危機為前行的契機。
2025-09-01 23:24 聯合報 ／ 波波漫畫 波波漫畫
文化人尊嚴 不是靠錢給的
2025-09-02 00:00 聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）
文化部長李遠。圖／聯合報系資料照片
立法院上月廿八日晚間協商總預算追加預算案，針對文化部提出的二點八億元追加預算，藍委痛批「合法給飯」，遭全數刪除。
文化是社會的精神血脈，承載歷史記憶、價值觀念和思想啟迪。然而，在台灣的文化政策現實中，文化人的尊嚴似乎被金錢與政治操作牽制得體無完膚。近年來，民進黨政府大力推行各類文化補助計畫，官方說法是「扶持創作、鼓勵多元」，但仔細觀察，不難發現補助資源往往流向「自己人」。這種現象，讓許多真正有才華、有創意，但非政黨附庸的文化工作者陷入窘境，生計靠補助，創作自由與尊嚴卻被迫妥協。
「補助」本應是鼓勵文化創作、支持思想多樣性的工具，但在實際操作中，資金分配往往帶有明顯的政治傾向。民進黨所掌控的文化單位或評審機制，往往優先考慮與自己理念相符的人或團體，因此得到補助的往往是黨的支持者或懂得迎合政策方向的自己人，真正需要支持的「無色彩」創作者反而無法獲得資源。
這種制度設計，讓文化補助從「扶持創作」變成「合法要飯」的工具。文化人如果想生存，就得學會討好政策、迎合評審，甚至為了資金而改寫作品計畫和內容。「補助」雖合法，但這種「合法要飯」式的生存，對文化人的尊嚴無疑是種消磨。
文化人的價值在於創意、思想與批判力，而非靠補助過日子。當文化補助被政治掛帥，創作就不再是自由表達，而是一場迎合權力的表演。長久下來，文化人的思想被約束、藝術表現被局限，甚至把自我審查當做生存策略，遑論創作好的作品。
真正有骨氣的文化人，即便生活清貧也堅守作品的獨立性；過度依賴補助、討好權力的人，即便手握資金也無法挽回被錢綁架的尊嚴。錢可以解決生活問題，但尊嚴只能靠態度和獨立創作來支撐。
除了創作自主，社會對文化的理解與支持，也是文化人尊嚴的重要保障。觀眾願意付費、媒體願意報導、社會願意尊重文化價值，才能讓文化人真正成為公共資產，而非「合法要飯」分子。若「文化」只是政策宣傳或洗腦工具，那麼縱使有再多的補助，文化人的尊嚴終將無處落腳。
「補助」應透明、公正，避免派系、關係或政治因素來左右審查，要讓資金回到真正值得支持的創作上。文化人自身亦須堅守創作底線，不能為了生計而盲目迎合政策或評審口味。社會大眾則應提升對文化創作價值的認同，願意支持原創作品並尊重創作者，讓「文化」不只是錢堆出來的政治表象。
民進黨補助自己人，表面上是「扶持文化」，實際上卻是利用文化當政治工具。尊嚴不是靠錢給的，而是來自創作自主、思想獨立和社會認同。若文化人的尊嚴被金錢與政治綁架，則台灣的文化失去靈魂，只剩下表演與假象。真正的文化人，有思想、自由、尊嚴；即便寒窮，也要成為一個值得尊敬的「文化人」。
高教少子化 迎八年抗戰
2025-09-02 00:00 聯合報／ 翟敬宜／高教工會副理事長（新北市）
高教工會日前指出，私立大學現階段首要任務是度過少子化大限之年，很難再創設人文社科相關科系。圖為校園示意圖。圖／聯合報系資料照片
繼宣示一一七學年的高教少子化「虎年大限」後，教育部最新上架的「一一四版各教育階段學生數預測報告」，畫出了更驚悚的曲線。自現在起到一二二學年，是台灣高教的關鍵八年。日前各校狂慶滿招的雀躍已可等著翻篇，八年的第一關，人人皆知是大一新生探底的一一七年；熬過去之後，龍年生育潮會帶來一陣子小確幸，但一二二年一過，人數再也不回升，每年下跌數千、甚至近萬人，一路斷崖！
但在教育部洋洋灑灑的預測報告裡，對高教的處境只幾行字輕輕帶過，僅論及「監管教學品質」，且九十一年以來就透過「調控招生總名額」、「請各校自行減招」做為因應。言下之意是：我已盡本分，你自求多福！少子化不是現在才開始，但教育主管機關向來好官我自為之，既無策略又無擔當，「前瞻」二字根本笑話一場，註定讓國家高教體系從一一四年起走上艱苦卓絕、教職員膽顫心驚的「八年抗戰」。
近年來，私立大學為了賺錢求生，以獲利為導向，從招生、教學到治理，全面背離教育價值與內涵的所在多有。各種「新南向」海外招生產學專案，乍看是幫私校拓展生源，又能協助企業解決缺工，卻只是一個又一個短線操作，缺乏對高教總體發展目標的說明與回應；萬一專案停了，也是學校自己收尾。大學永續或社會責任，終究只是悅耳話術。
在高教現場，財團對危機學校的覬覦，退場時教職員被犧牲的權益，並未讓教育部對退場機制作法規上更嚴密的漏洞防堵。教育團體對高教公共化的倡議，政府主管機關也充耳不聞，任由高教預算的編列持續低於歐美各國。私校是私人興學，卻不是私人財產；政府年年補助之下，它們是重要的社會公共財。退場後本應歸公、審慎轉型，但法規面依然未能確立。
八年其實很短，如果政府還有誠意端出解方，就要實質鼓勵有心辦學的學校提高生師比和教學資源，維護營運品質、加強治理監督。倘若大學經營真的難以持續，公私併的最佳可行性、退場機制零漏洞、法規面的再檢視，都不能再耍賴拖延。教育部既然端得出數據，就要從數據中洞察，立刻與所有利益關係人密切討論。若沒有方向感，就開放大家一起找方法；不要只會跑統計，卻沒有面對現實、提出解方的勇氣。
教育對人才培育和社會發展的重要性人人皆知，一點也不亞於國防與經濟，然議題與資源卻長期被忽視、低估。政府持續不負責任的打模糊仗、大學繼續當鴕鳥；很快地，大規模的社會問題就在眼前！
教師荒、醫護荒 誰把愛磨光
2025-09-02 00:00 聯合報／ 林政武／國中教師（台南市）
中小學近年來「教師荒」嚴重，教育部長鄭英耀坦言，評估下一波中小學教師退休潮應在二○三一年。新聞示意圖，與當事人無關。圖／聯合報系資料照片
近來「教師荒」與「醫護荒」現象日趨嚴重，無論是偏鄉學校教師難尋，還是各大醫院護理人力流失，都揭示出同一個困境：這些原本建立在「愛與專業」之上的職業，逐漸被制度與社會氛圍消磨殆盡。
教師與護理師的工作，表面上是知識的傳遞與醫療的照護，深層卻是人與人之間的關懷。教師期待看到學生的成長與突破，護理師希望見證病患逐漸康復。這些正面回饋本應是他們堅持下去的重要動力。然而，當教育與醫療愈來愈商品化，社會將老師視為「服務業客服」，將護理師視為「隨傳隨到的照顧機器」，那份本來單純的愛心與使命感，就被扭曲成隨時可以被索取的「無償資源」。
更令人憂心的是，這樣的氛圍容易滋生出無形的「情緒勒索」。家長對老師說：「你是為了孩子好才當老師的吧？」病人家屬對護理師說：「你不是應該有愛心嗎？」這些話表面上看似合理，實則隱含著無止境的索求。當制度沒有為他們設下合理的界線，反而默許甚至鼓勵這種勒索，那麼付出最多的人往往也是最先被壓垮的人。
教師要備課、教學、行政、輔導，工作量本已龐大，卻還要面對部分家長「一通電話隨時質疑」的壓力。護理師亦然，不僅須輪班、超時，還要承受病人與家屬的情緒發洩。久而久之，這些專業人員的熱情被一點一滴消耗，最終選擇離開。
真正的愛，不應被濫用；真正的專業，也不該被情緒勒索掩蓋。教師與護理師要的不是英雄般的犧牲，而是平等的對待與健康的環境。唯有在尊重與合理支持之下，他們才能繼續把愛心轉化為專業，讓教育與醫療繼續溫暖這片土地。
降時數、導入AI 讓教學優化
2025-09-02 00:00 聯合報／ 蘇秉玄／台東專科學校高職部部主任（台東市）
開學了，除了以往面臨少子化的教育現場，竟然又多了一個少師化的教育現況。據報章媒體報導，竟然有台東的國中開了卅次招募老師，但一直到開學都還沒有找到老師。面臨到教育現場雙缺（少子化、缺師化）的現象，筆者想由個人在教育現場廿多年的經驗，提供幾項建議。
第一點，或許可思考降低學生學習時數的可能性。以先進國家美國、日本為例，學生在校時間大約為六到六點五小時，而本國學生在校時間至少八個小時，長時間留在學校對學生的身心學習狀況是否合理？可交由教育相關單位研究。
此外，若降低老師上課的時間後，可以給老師研習、備課、開會、跟學生家長聯絡，或是開設彈性選修課程等。而學生在校時間減少後，更能夠自己安排時間與活動，這對學生身心成熟並思考興趣及發展有相當幫助。
第二點，需優化課程內容與科目。進入 AI 時代，教師須學習新的 AI 教育方式，學生也需要利用 AI 來學習，目前的學科所學是否可滿足學生未來的需要？降低學校的課程時數並增加更多符合現代潮流的選修課，是否是一條可行的道路？利用 AI 亦可大幅降低上課時數並優化學生的學習曲線，這是不是比大堆頭硬塞知識給學生會更有效率？
邁入 AI 新時代，教育現場面臨的少子化與缺師化問題，確實需要大家重新思考校園的角色及定位，替未來的台灣培養更多優秀的教師及學生。
上合峰會 「後美國時代」縮影
2025-09-02 00:00 聯合報／ 張孟仁／輔大義語系副教授兼主任、外交暨國際事務學程召集人（新北市）
近年來，國際局勢最明顯的變化即是美國主導的單極秩序逐漸鬆動，而中國大陸、俄羅斯及「全球南方」國家的互動，正在推動一種多極化的新格局。上海合作組織在天津舉行高峰會議（上合峰會），不僅象徵中國的外交雄心，更標誌著全球權力版圖的再分配。
過去卅年，美國在冷戰後成為唯一超級大國，全球化與自由貿易曾一度讓西方深信其模式具有普世性。只是全球化的果實並未公平分配，社會分化與政治極化反而削弱了其治理的正當性。然而，隨著中國的崛起、俄羅斯對抗西方的決心，以及印度、土耳其、伊朗等區域強國的活躍，這套單極秩序逐步受到挑戰。
這幾天的上合峰會，沒有包含川普在內的美國人，只有極少許歐洲人和「全球南方」的領袖們，這一切都顯示出美國霸權正逐漸式微。與會者包括印度總理莫迪（時隔七年重返中國），還有印尼、越南等過去與美國友好的國家，這樣的陣容，很難再被簡化為「邪惡軸心」。上合峰會就是這個大轉折的縮影，代表「後美國時代」已經到來，西方再也無法壟斷世界的話語權。
中國提出的「全球安全倡議」強調「安全不可分割」，此不同於西方動輒以軍事同盟制裁打壓他國的霸權思維。俄羅斯則在能源、糧食與安全領域與中國深度合作，為「全球南方」提供實質支持。相比之下，美國不僅將世界推向新冷戰，還透過貿易壁壘與技術封鎖維持既得利益、算計盟友，這種雙重標準形成了真正的威脅。「全球南方」之所以願意靠近北京與莫斯科，並非出於單純的利益算計，而是因為他們長期被西方邊緣化，亟需一個能夠反映自身聲音的新秩序。
民國九十二年（二○○三年）金磚國家只占全球 GDP 不到百分之九，如今已達二成六；這並非偶然，而是國際結構的必然演進。當然，西方猶掌握科技與金融優勢，但若這優勢繼續服務於霸權，卻非全球共榮，終究會被逐步侵蝕。美國若憑自私的「美國優先」維繫領導地位，最後只會加速失去全球信任，西方必須正視自身模式的局限。當中俄聯手拉攏「全球南方」之際，西方若不能及時調整戰略，只會進一步流失影響力。這場競逐的結果未定，但可以肯定的是單極化時代已結束，多極化的世界已悄然展開。
另值得修正的是，九月三日中共的抗戰勝利八十周年紀念日閱兵，將是這場大戲的壓軸。儘管中共強調日本戰敗主要歸功於中國的英勇抵抗，並將戰爭命名為「中國人民抗日戰爭」；然事實上，當年中共的游擊隊無力單獨擊敗日軍，抗戰主力是蔣介石領導的國軍，這猶為正確史觀。
川普輸了關稅司法戰？離終場還早
2025-09-02 00:00 聯合報／ 吳芳銘／政治經濟觀察員（台北市）
美國聯邦巡迴上訴法院日前以七比四的投票結果認定，川普援引的「國際緊急經濟權力法」並未賦予總統徵收關稅的無限權力。若川普加徵對等關稅屬違法行為，貿易戰或已迎來重大轉折點？關稅戰淪為美國國內司法戰的同時，也成為行政、立法、司法三權的角力？
這次判決是對川普關稅戰的重大狙擊；但上訴法院僅「攔截」關稅政策，並未直接「叫停」，為川普留下翻盤機會。且判決並不影響川普依據「貿易擴展法第二三二條」加徵的鋁鋼等關稅。
這次法律攻防戰，一審的國際貿易法院和二審的聯邦巡迴上訴法院，一致駁回川普的辯護理由，並作出對川普政府不利的裁定。首先，川普沒有權力擅自加徵或取消關稅，課稅、徵收關稅與貿易規範是國會獨有權力，因此川普侵犯美國憲法賦予國會的專屬徵稅權；第二，無跡象顯示美國處於「緊急狀態」。
上訴法院的判決主要認為川普越權、侵犯國會權責。對此，川普政府除將提上訴，還可能在行政與法規引用上另闢蹊徑，並透過國會認證是否吻合「緊急狀態」。所以川普輸了嗎？恐怕未必。
目前最高法院九名大法官中，保守派對自由派以六比三占優。至今，最高法院已作出一系列有利川普政府的裁決，並對擴大舊法案的解釋範圍，在賦予總統更多權力上持寬鬆模糊的態度，因此最高法院的裁定恐有較高機率有利於川普。
此外，上訴法院將兩項針對關稅的訴訟發回下級法院，重審在全國範圍內終止關稅是否過當。下級法院若裁定，其判決只適用於提起訴訟的控方，適用對象便不及於美國各州與各國，如此川普仍取得「失去小局部的大勝利」。
再來，川普可能啟動 B 計畫，透過其他法律維持關稅政策。例如民國六十三年（一九七四年）貿易法第三○一條、民國十九年（一九三○年）貿易法第三三八條及第一二二條，前者授權總統對「歧視」美國的國家徵收最高五成關稅，但已數十年未被援引；後者允許短期全面關稅，但該法律賦予總統相對有限的權力。
最後，共和黨依然掌控參眾兩院多數，這為川普主張「只有國會能否決總統緊急狀態」提供堅實後盾。
對全球貿易來說，現在只是按下「暫停鍵」的喘息，不確定性和風險卻未消除。川普將挑戰司法裁決，並利用法律賦予的行政權及國會多數優勢逆轉劣勢，繼續推進關稅政策。
易言之，現有貿易協議可能不會自動瓦解，但川普政府或會失去談判的一個支柱；這將鼓勵他國抵制未來美方的訴求，並拖延履行先前的承諾，甚至尋求重新談判貿易條款。
正如川普及眾多部長為其關稅戰的辯護，其一，關稅是屬於對外貿易範疇，是美國對外關係的一部分，而外交與軍事是屬於美國總統的法定職權；其二，川普在加徵關稅時，引用美國國會於民國六十六年（一九七七年）通過的法律，賦予總統在國家緊急狀態期間監管進口的權力。
縱使上訴法院的判決，暴露了川普單邊主義貿易關稅的法律支撐，但裁決十月中旬前不會生效，以便川普政府向美國最高法院提出上訴，這意味著現行關稅依然有效。目前的判決就像球場上突然亮出的黃牌，但離終場哨響為時尚早。
