◆ 星期透視／藍綠內戰開打 藍要防鬥更凶
◆ 名家縱論／誰解誰繫的鈴？
◆ 大屋頂下／公民自決vs.巷戰豪豬 這是誰的國防預算？
◆ 識別騙人伎倆拆「詐」彈
◆ 政府應扮藝人後盾 而非審判者
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／誰解誰繫的鈴？
2025-08-31 00:00 聯合報／ 蘇永欽（作者為政大講座教授）
憲法法庭去年十月底有七位大法官任期屆滿，因憲訴法沒有續任至接替者獲得任命的條款而只剩八位，去年底立法院修法，再把評議的出席門檻從總額三分之二改為固定的十人，以致今年先後兩批被提名人在同意權程序上鎩羽後，剩餘八位大法官根本無法開啟任何實體的審查程序。外頭很多人發急，裡面大法官何嘗不急，問題是誰來解誰繫的鈴？
大法官的提名同意，分別交給總統和立法院，在政黨政治下又都通過政黨來互動整合。當兩機關都由同一政黨掌控時，我們稱之為完全執政，總統和立委的四年任期剛好是大法官八年的一半，所以只要同一政黨連續完全執政，就一定可以選出他們偏好的大法官，大部分時間可以過半，還會有幾年是全部「自己人」。只有在總統和立法院多數黨對立時，大法官的提任在價值觀的顏色上會略微多樣。又因為我們所採的半總統制，總統無法制衡立院多數，一旦堅持組成少數內閣而使政事寸步難行，在大法官的同意上就一定會陷入懦夫遊戲或囚徒困境之類博弈，過去半年就看到前後十四位被提名人不通過的難看場面。
接球的立法院多數政黨，當然也不樂見血流成河，如果價值過於同質的大法官專心致志處理人民基本權保障的問題，最多引來某些過度積極的質疑，未必就會衝破在野黨的忍耐極限。但若在朝小野大下，在野黨在其有發球權的立法上，通過修法加大監督執政黨控制的憲法機關，而執政黨又立刻向憲法法庭提起法律違憲控訴，眼見憲法法庭在程序上顯露的積極，加上實體論證也有多處被認為失之偏頗，在野黨只有修改憲法訴訟法，配合同意程序的堅壁清野，根本剪除憲法法庭助攻的角色。簡單的說，就是用朝小野大下的主動立法，凍結完全執政下組建的憲審御林軍。
這樣赤裸的政治攻防，已經完全汙損民主化改革時有意植入憲法增修條文的「自由民主之憲政秩序」理念，本來要用憲法駕馭的政治權力，早已反客為主。特別是源於凱爾森「憲法護衛者」定位的憲法法院，顯然已經自身難保，怎不令人扼腕？雖然比較憲法的研究早已顯示，應然體系的定位本來就要受到實然世界的檢驗，護衛所需的制度條件如果沒有好好的構建，如何期待出身教授、法官、律師的大法官，突然變成無敵鐵金剛？以提名、同意程序為例，大法官曾有機會處理監察院數年未能開張憲政災難，結果也只有如儒家規訓的指出：總統應該積極提名，立法院應積極行使同意權，而不去處理我國半總統制政體下，一旦總統無法掌握立院多數席次，如何依憲法精神避免形成朝小野大，以根本解決權力運轉的困境。這已是十八年前的事，今天的局面早已數倍複雜！
所有憲法制度都有一定的歷史淵源，能否有效運作也都倚賴相關政治條件的配套，面對今天這樣剪不斷理還亂的局面，有些制度調整是必須做的，比如不論完全執政還是朝小野大，只有把同意的門檻拉高到三分之二，才可迫使朝野就提名人選進行協商，而藉其多元性提高獨立性與公信力，有助其以公正第三人深入面對憲政問題。這當然只是開始，當政治體系有較大轉變時，肯定還要做更多的配套調整，連一向居於典範地位的德國憲法法院，最近換人時也嚴重卡關，即可說明。我們要做的事情還很多，面對政治駁火，不論大法官或出局者都只是間接戰損，外界的苛責實無必要。就現階段各種解鈴繫鈴因果的難定，只能期待處於關鍵地位的大法官，保持冷靜而避免火上加油，這恐怕已經是他們對民主憲政能做到的最大保護了。
星期透視／藍綠內戰開打 藍要防鬥更凶
2025-08-31 00:00 聯合報／ 鈕則勳（作者為文化大學廣告學系教授）
藍營連兩波反罷成功，士氣大振，就連美麗島最新民調，國民黨百分之卅六點三的好感度居冠，民進黨的百分之卅三點一還輸民眾黨，居三黨之末；內閣雖有新血，但卓榮泰留任且只小幅改組，除了無法回應兩次投票不滿總統賴清德與綠營的廣大民意，府黨人事連動也無法讓民眾感受執政黨改革誠意，只有賴的維權及想與在野持續鬥爭的戰略鋪排。
賴或許考慮到連兩敗，黨內會有逼宮可能，仍得超前部署維權，特別是總召柯建銘在強大壓力下仍安於其位，還有不少其他派系黨公職挺柯，茶壺風暴處理不慎勢必損及權威。至於國民黨，主席選舉在即，現任主席朱立倫頻喊話台中市長盧秀燕參選，但盧就是不選；黨內人士則躍躍欲試，立委羅智強表態，更傳出北市前市長郝龍斌也欲捲土重來，但朱立倫仍指「對眾望所歸的人，大家還有期待」。但這眾望所歸者是盧秀燕或另有其人？若這「另有其人」真參選，難保不會攪亂藍營民國一一七年（二○二八）布局一池春水。
先看綠營，柯建銘面臨「六大派圍攻光明頂」窘境，他先引用曹植七步詩「本是同根生、相煎何太急」，又藉白居易「此時無聲勝有聲」，就是拒辭，還更換地點到立院議場開黨團會議，更被解讀讓綠委難提出要其下台等言論，以保權位。立委林岱樺、前立委鄭運鵬，一些未參與連署黨團幹部改選的非賴系立委，仍覺柯「沒功勞也有苦勞」，甚至傳出派系對簽署或繳交連署書各有考慮，都凸顯該議題牽一髮動全局，若賴施力甚深卻無法「倒柯」，對其權威衝擊可想而知。
特別是非賴系仍虎視眈眈，即便徐國勇擔任秘書長可解讀為向英系釋權，但行政權仍掌握在賴手中，畢竟卓仍安於其位，即便改組，但賴卓仍獨攬大權；情勢雖仍有利於賴，但現今罷免連敗更導致其滿意度跌至三成左右，跛鴨危機已浮現，倘川普關稅又搞得灰頭土臉，支持度再下探或釋權有限，難保派系不會進一步逼宮。
至於藍營，盧秀燕不選主席或已成定局，目前檯面看似平和，但朱立倫仍期待「眾望所歸的人」，顯然這人是盧的可能已降低，從雙北及桃園來看，蔣萬安必尋求連任，侯友宜自外於黨務，可能人選便是桃園市長張善政，只要被說服轉念參選，黨內較勁便會急轉直下、衝突順勢拉高；畢竟張曾做過韓國瑜選總統的副手，又擔任過行政院長，當初選桃園也是被朱力拱，可視為殺遍企圖參選者的王牌。
在盧不選後張若參選，除能凸顯承擔美名外，更能累積問鼎民國一一七年（二○二八）本錢，畢竟張資歷完整，不連任桃園市長直攻總統大位也有可能，屆時藍營可能浮現「兩個太陽」；加上朱與張之關係，結盟態勢明顯，盧勢必尋求結盟才能抗衡，此情況若發生，藍營內鬥勢必比綠營更加慘烈。
是以「罷免塵埃落定日，藍綠黨內鬥爭時」所言非虛。綠營雖亂，賴仍掌控制高點，要扳倒他仍困難；藍營已見政權輪替曙光，主席選舉連動總統大選，只要上述情況發生，殺伐更恐刀刀見骨。若無法找到解方，重返執政只怕又是鏡花水月。
大屋頂下／公民自決vs.巷戰豪豬 這是誰的國防預算？
2025-08-31 00:00 聯合報／黃年
行政院編定明年度國防預算占 GDP 百分之三點三二。賴清德接著宣示將繼續增加，可望在民國一一九年（二○三○年）達到 GDP 百分之五。於此同時，美國方面一直有應增至百分之十的主張。
不繞圈子。可問：這是誰的國防預算？
是美國希望台灣編的國防預算？是為中華民國編的國防預算？還是為務實台獨編的國防預算？
為誰而戰？為何而戰？編定國防預算，首須回答這個問題。亦即，必須先確立「政治戰略」，始能決定「軍事戰略」。
在台灣，有人主張台獨，有人主張中華民國。這是「政治戰略」的歧異，因此也出現了「軍事戰略」的歧異。
若為了台獨，這是要「引戰」，當然應當加強軍備，這是「軍事相持」。但若為了捍衛中華民國，國防主題則是在政治部署上追求和平競合，以「和平相持」為目標，就不必鼓吹敵對的軍備競賽。
中華民國與台獨皆須加強軍備，但「軍事相持」與「和平相持」的目標不同，戰略的架構自有不同，國防預算亦可有不同的思考。
在台灣，應當無人反對兩岸「和平相持」。然而，要維持兩岸和平相持，先要守住「中華民國」的「政治戰略」，才能決定「軍事戰略」，再來談國防預算，始為正辦。
如若不然，而是以「務實台獨」為「引戰」的「政治戰略」，那也就理當加強軍備，增編國防預算，則占 GDP 百分之五或百分之十應當皆不為過。但是，即使國防預算增至 GDP 百分之五十，和對岸打了一仗，就能實現台獨了嗎？台灣有幾人相信？賴清德你相信嗎？
也就是說，若為捍衛守護中華民國，國防預算無須此種狂飆的編法。若為實現台獨，這種瘋狂的編法也沒有用。請問：這樣的國防預算是為誰編的？
不繞圈子，是為美國編的。
谷立言最近把綠藍白三黨都請到 AIT 公開亮了相。
目下所見，美國打算將台灣整成一隻「巷戰豪豬」來阻滯中國崛起。這部預算，可以精準地稱作一部「巷戰豪豬國防預算」。
其實，美國對兩岸一旦發生戰爭的後果預想是悲觀的負面的。川普的「筆尖vs.書桌論」與「九,五○○哩vs.六十八哩論」，即是印證。美國其實已可預知兩岸戰爭的後果，屆時不可能致命打敗中國，更不可能保全台灣，只是想用「巷戰豪豬」耗弱並延滯中國崛起。
尤其，美國不可能扶持台獨，而是主張「反對任何一方片面改變現狀」。那麼，如果美國不能扶持台獨，則為何台灣要為美國編定一部好像要搞台獨一樣的國防預算？為何仍然維持「引戰」的「務實台獨／政治戰略」路線？為何不以「維持中華民國與對岸和平競合」的立場來編定國防預算？
美國的目標是在延滯中國崛起，台灣的目標則應在維持兩岸和平競合。兩者的「政治戰略／政治利益」有重大分歧，則為何要聽美國的意旨來編這一部「巷戰豪豬國防預算」？
如今，「軍事戰略」已被美國挾持，但「政治戰略」必須操之在我。
何況，在美國的「筆尖vs.書桌論」下，戰爭並非美國的主體目標，則這種「巷戰豪豬牛棚板凳待命預算」，只是用軍購使台灣成為美國在經濟上敲詐勒索的名目，供養美國軍工複合體，幾無真實的軍事意義，卻排擠了中華民國在其他重大國政發展的珍貴資源。
那麼，如何正確編定國防預算？一、不能依美國的「巷戰豪豬」戰略來編定。二、不能以台獨的思考來編定。三、要用「中華民國」的思維來編定。因為，不台獨、不被美國挾持，定錨中華民國，在政治前提上就可大概率避免了「巷戰豪豬」的命運，則何須為「巷戰豪豬」編預算？
以上三者的關鍵，在不必為台獨編國防預算。
一、台獨必須有民主性。以《台獨黨綱》論，主張「建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定」。亦即，台灣國的「正名制憲」，應建立在「住民自決／公民投票」的民主程序與實質上，而不能由一位自命「務實的台獨工作者」以政治手段來操作玩弄。
二、台獨是未來式，不是現在式，更非完成式。如前所述，台獨的「正名制憲」是尚待「住民自決／公民投票」的未來式。準此，所謂「台灣是主權獨立的國家」（完成式／現在式），根本是一個自欺欺人的謊言。此說似在指出「台灣自古以來就是主權獨立的台灣國」，只是後來「依中華民國憲法稱為中華民國」，此一說法豈止是歷史的謬論，更是台灣政治的天大謊言與笑話。
準此，台獨必須有民主性，且台獨不是現在式，則豈能僅憑「務實的台獨工作者」一人及一黨，就將國家帶入「台獨法西斯／夢遊台獨」的歧途，且大言不慚要比照北約編訂一部可稱「巷戰豪豬」的國防預算？
台灣比北約？莫要自抬身價。
其實，賴清德很清楚「除非瘋子才搞台獨」。例如，他在總統選季就說過「沒有台獨路徑圖」，又稱「不會宣布台獨，也不會發起台獨公投」，形同「四不一沒有」。因為，台獨黨綱以台獨公投為前提，賴清德既否定了台獨公投，亦即形同在程序及實質上已根本否定了正名制憲的台獨命題。
但是，在就任後，賴清德反而少有這類「脫獨去獨」的表述。至於到了大罷免，更是主導或配合「台獨法西斯」的演出，連「開羅宣言確立中華民國的台灣主權」及「中華民國抗戰勝利光復台灣」之類的表述也由部會層級表達，他本人則避之若浼。
令人不解，賴清德否定了《台獨黨綱》的「公民投票」，他卻不肯收回「我是務實的台獨工作者」一句話，而打算將台灣帶到「豪豬巷戰」。難道他這句話比「公民投票」還大？
如此錯亂的操作，或許可以視為賴清德在轉折沿途中「政治癲癇／台獨癲癇」的發作，如今希望他能重新回到選季「沒有台獨公投／沒有台獨路徑圖」之類的論述架構。
賴清德尤其應當善用今年「中華民國光復台灣八十周年紀念日」，堂堂正正宣示「中華民國是主權國家」，以後少說「台灣是一個主權獨立的國家」這類謬論、謊言與笑話。
只要中華民國的立場站定了，國防預算也就知道如何編定。
賴清德，你要認真看天安門九三大閱兵的車尾燈，然後再來思考國防預算要怎麼編。
要和平相持，勿軍事相持。不台獨，政治搞定七分；軍事只須準備三分，省下巨大國防預算。定錨中華民國，共構兩岸和平競合。
識別騙人伎倆拆「詐」彈
2025-08-31 00:00 聯合報／ 張鐸／大學兼任副教授（高雄市）
聯合報2025防詐系列論壇在政大公企中心舉行，聯合報總編輯王茂臻以「撕開詐團真相：聯合報新聞室揭露詐騙趨勢」為題進行演講 。記者余承翰／攝影
聯合報於日前舉辦「撕開詐團真相，全民攜手拆詐彈」防詐系列論壇，結合產官學人士，探討詐騙生態及防堵措施。聯合報希望成為改變的起點，透過聯合報力量讓揭開真相的訊息傳播出去，防堵詐騙集團。論壇分別由代表政府的金管會「金融阻詐，五大重點要落實」；數發部的「先建數位信任，落實科技防詐」；及警政署的「假投資真詐騙，財損最驚人」分別提出各種防詐的解決之道。其他兆豐銀行、富邦銀行、及國泰世華銀行代表的發言，則針對如何從源頭到匯款，做好把關金流部分。但總感覺仍意猶未盡，在此亦想加強對於詐騙生態的著墨。
其實，若要「撕開詐團真相」就必須認清：詐騙都是利用社會工程學的技巧，針對人性的不同弱點設計不同的騙局。也就是說，詐騙寄生於人性弱點，一如病菌寄生於免疫力較弱的人體身上。金融詐騙之所以會發生，其生態組成區分為：
一、人性因素：如貪婪，人們容易被「短期高獲利、低風險」的投資機會吸引，網路社群媒體的一頁式廣告大多屬於這類型；或是恐懼與焦慮，例如假冒銀行或政府等機關通知「帳戶異常」讓人恐慌而誤判，電話詐騙多以這類為主；又或是信任心理，人們較相信專業、權威人士或親友推薦，假冒的臉書粉絲專頁就容易得逞。
二、資訊不對稱：金融商品與交易操作流程複雜，投資人往往不懂其中細節，易受詐騙者誤導；再加上網路與通訊科技不斷演進，訊息真假難辨，使得詐騙更容易操作。且詐團掌握民眾個資，可以假扮成熟悉你的好朋友運用不斷演進的資訊科技，讓你的帳戶被盜。
三、法律與監管漏洞：部分新興金融商品（如虛擬貨幣、海外投資）尚未完全納入監管，給了詐騙集團操作空間。國際跨境（如緬甸、柬埔寨）詐騙追查困難，增加了取締難度。
四、經濟與社會環境：經濟不景氣時，人們更想「一夜致富」。網路社群、交友平台使詐騙更容易結合感情、投資、交友等手法，更具有迷惑性。
簡單來說，金融詐騙之所以會發生，就是因為詐騙者善用上述的人性弱點，再利用資訊落差與制度漏洞。所以，若要「撕開詐團真相，全民攜手拆詐彈」，個人建議爾後類似論壇應該針對詐騙生態多做討論。另外，政府應加強全民教育，認清詐團是如何利用社會工程學，並善用電子簽章的認證功能，幫國人過濾非法的詐騙伎倆與花招。
2025-08-30 22:34 聯合報 ／ 波波漫畫 波波漫畫
政府應扮藝人後盾 而非審判者
2025-08-30 23:14 聯合報／ 方芷珩／科技業專案管理（新北市）
台灣藝人赴陸發展引發政治表態爭議，文化部啟動行政調查並由部長李遠發表公開信。本報資料照片
台灣藝人赴陸發展引發政治表態爭議，文化部啟動行政調查並由部長李遠發表公開信，若褪去溫情喊話的糖衣，便會發現其中潛藏「理想主義高於務實主義」的隱憂。無論是行政調查的姿態，或是「歡迎回家」的感性訴求，都可能對第一線的藝文工作者造成「裡外不是人」的二度傷害，非但無助於解決問題，反可能形成將人才向外推的逆流。
真正能夠協助藝人、壯大產業的政策，應當是「以服務代替調查，以實力代替對抗」。政府不應站在道德高地上對藝人進行訓誡或審判，而應成為他們最堅實的法律與商業後盾。與其耗費行政資源進行事後調查，不如將力量投注於事前預防與過程支持。以下提出三點建議：
一、成立專責法人機構，提供前瞻性法律與合約支援：
政府應主導或輔導成立半官方的「文化產業策進暨法律服務法人」，專為有意赴海外或中國大陸發展的藝人、團隊及經紀公司，提供專業、客製化的法律諮詢服務。該機構的核心任務，應在於協助業者審閱、談判經紀合約，特別是針對言論自由、社群媒體管理權、政治表態義務等高度敏感條款，提供風險評估與應對策略。
二、推動「以投代補」的精準投資，打造國際級產業供應鏈：現行補助政策雖能扶持部分創作，但過於分散且易受人情影響。應轉型為更積極的「文化創業投資基金」，以「投資」取代「補助」。由專業經理人團隊進行市場評估，精準投資具有國際市場潛力的影視項目、音樂製作或展演活動，並要求投資回報。這種模式不僅能引導產業朝向商業化、市場化健康發展，更能藉由政府的初期資金投入，吸引更多民間資本參與。重點應放在強化台灣的內容製作與後期技術實力，打造出如韓國 CJ 集團般的國際級產業供應鏈，讓台灣成為全球內容創作基地。
三、建立風險緩衝機制，促進有序的兩岸文化交流：
阻絕兩岸交流既不現實也無助益。政府應務實地思考如何「管理風險」，可考慮委託民間公協會，建立兩岸影視音產業溝通平台，不涉敏感政治議題，專注於解決版權交易、合拍規範、演職人員權益保障等問題，為業者爭取更公平、更透明的商業環境。
台灣文化產業的未來繫於自信與開放，而非恐懼與封閉。真正強大的文化體，應有能力使其人才在任何角落都能發光發熱，同時保有其文化根基與創作尊嚴。政府的當務之急是從不切實際的情感喊話，轉向務實的產業政策建構，扮演好「後盾」而非「審判者」角色。唯有如此，才能留住、吸引人才，建立依靠實力、屹立不搖的文化盛世。
