◆ 核安避重就輕 環境部淪應聲蟲
◆ 缺電、電價壓力浮現 社會無法承受政策延誤代價 能源問題沒有意識形態空間
◆ 低成本、高風險攻擊手段 弱勢對抗強權重要策略 非對稱恐懼 主導伊朗戰爭
◆ 讀家觀點／霸凌李貞秀 民進黨「做賊的喊捉賊」
◆ 斬殺伊朗最高首領 川普暗示「學習」日本偷襲珍珠港 美國從何時開始不守規矩的？
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
讀家觀點／霸凌李貞秀 民進黨「做賊的喊捉賊」
2026-03-23 00:00 聯合報／ 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台北市）
民眾黨不分區立委李貞秀在立院質詢時，除遭行政部門當成「空氣人」外，民進黨立委甚至還喊出「中國人滾回去」的言語霸凌。日前立院舉辦了「國家安全法修正草案」公聽會，立委王鴻薇也為申請回復「國籍」的澳洲人凡妮莎召開記者會，指責因內政部的官僚作業而卡在「戶籍」問題。這三件看似無關的事，連起來卻可看出李貞秀正遭組織性和系統性的「宣傳」所霸凌。
行政院版「國安法修正草案」的總說明指出，修法是因「近年來境外敵對勢力對我國滲透手法日趨多元」。然而，現行國安法列舉五個可能影響國安的主體，分別為「外國」、「大陸地區」、「香港」、「澳門」、「境外敵對勢力」；「大陸地區」與其他四者並列，故既非「境外敵對勢力」也不是「外國」。
賴總統就任後先把「大陸地區」宣告為「外國」，繼而再宣告是「境外敵對勢力」；但此宣告只適用於針對「境外敵對勢力」的反滲透法，因可將「大陸地區」認定為「境外敵對勢力」中的「政治實體」。若民進黨政府進一步把大陸地區認定為「敵國」，這概念上就已是「奉聖諭行事」而非依法依憲。
再看凡妮莎申請回復「國籍」卻卡在「戶籍」的問題，凸顯了戶籍註銷即同時喪失國籍身分，也才有可申請「回復」的制度。然而，陸委會和內政部曾公開說「國籍和戶籍是不同的概念」，卻不說戶籍登記是政府對居住國內之具國籍者，為「確認身分」性質的行政處分。
陸委會經常強調，兩岸人民往來定居採單一戶籍的「單一身分制」，卻不說這是基於兩岸法制上互相「只能有其中一個中國的國籍身分」；故而，兩岸人民在註銷戶籍的同時，也喪失兩岸政府各自賦予的「其中一個中國」國籍。事實上，李貞秀向台灣政府申請定居時，正是經「依親居留」若干年後可再申請定居的初期，此時大陸政府也配合而有了新規定，即須先註銷大陸戶口，始得批准出境來台定居。此一情形可見於陸委會民國九十一年（二○○二年）修正兩岸人民關係條例的提案說明中，如今陸委會卻刻意歪曲事實。
民進黨政府認定李貞秀仍具外國籍，是以如同實質修法的「行政解釋」為依據，因此行政部門拒絕受李貞秀質詢是「做賊的喊捉賊」；而立委的權限遭侵犯，綠營立委卻隨之起舞，則是自我矮化。事實上，即使李貞秀的「身分資格」存在爭議，卻無涉「行為」違反行政法義務的「違法」。唯一存在違法情形者，是許可李貞秀定居及公告其具有立委候選人資格的內政部、陸委會及中選會。
國安法修正草案對鼓吹、倡議、支持對台戰爭或採非和平手段的言論，新增罰鍰最高百萬元之規定，並說明係以「公民與政治權利國際公約」為依據。然而該公約規定應立法禁止者，卻是因美國和納粹德國等政府的運用，而已具有負面意義的「宣傳」（Propaganda）。Propaganda 的基本定義是指：為操縱他人的信仰、態度或行為，而採取組織性、系統性及扭曲事實等各種方式的傳播。李貞秀本身無涉違法，卻遭民進黨霸凌，其理由事實上也正是 Propaganda。
非對稱恐懼 主導伊朗戰爭
2026-03-23 00:00 聯合報／ 陳國祥／資深媒體人（台北市）
在當代國際衝突中，「非對稱戰爭」已成為弱勢國家對抗強權的重要策略。伊朗在近年與美以的對抗中，發展出「恐懼的非對稱優勢」－透過低成本、高風險的攻擊手段，迫使對手承受不成比例的代價，進而掌握戰爭主導權。
「恐懼非對稱優勢」即以相對低廉的代價，製造對手難以承受的破壞性後果；例如伊朗每日仍維持數十枚彈道導彈與大量無人機的發射能力，且近期攻擊頻率不降反升。
相較於美、以高昂的防空成本（以色列「鐵穹」系統單枚攔截成本高達數萬美元），伊朗的導彈與無人機卻成本低廉，能對能源設施、港口等關鍵目標造成嚴重破壞。這種「代價差異」使伊朗能以消耗戰模式拖垮對手經濟，同時避免自身陷入全面戰爭的泥沼。
伊朗還將攻擊目標從軍事設施擴大至民生基礎，如波灣國家的海水淡化廠、石油精煉廠等；這些設施的損壞將直接引發區域性生存危機，進而觸發難民潮、經濟崩潰等連鎖反應。對手若要防禦如此分散且關鍵的目標，需投入龐大資源，伊朗卻能以零星但持續的攻擊維持壓力。這種「非對稱恐懼」迫使美、以不得不重新計算戰爭成本，甚至可能因社會壓力而提前終止衝突。
伊朗的「恐懼策略」已經成功奪取戰爭主導權；荷莫茲海峽的封鎖能力成為其核心籌碼，僅需水雷或裝有炸藥的小船，即可暫停全球二成的石油供應。美國雖然擁有強大軍力，卻無法承受油價飆升引發的國內外經濟危機，更難以應對全球能源市場的恐慌，戰爭的主動權已轉移至伊朗手中。
另一方面，伊朗透過「非對稱攻擊」塑造了「不可預測性」的威懾形象。伊朗革命衛隊公開宣稱，有能力以當前節奏持續高強度戰爭至少六個月；這種「以弱示強」的宣傳策略，加上其實際攻擊能力（如擊落昂貴無人機、摧毀美國先進雷達），使對手難以判斷其底線，進而被迫採取保守應對。
在缺乏信任與有效外交管道的情況下，伊朗與美、以的衝突將持續惡化；伊朗內部權力結構向革命衛隊傾斜，使談判空間進一步收窄。當「升級」本身成為戰略工具，雙方即可能陷入「攻擊／反制／再升級」的惡性循環。
長期衝突將加速中東秩序的重構，一方面，波灣國家可能加速軍備擴張與外交多元化，以減少對美依賴（如沙特尋求與中俄合作）。
另一方面，伊朗的「抵抗之弧」（如黎巴嫩真主黨、葉門胡塞武裝）可能獲得更多支持，形成代理人戰爭網路。此外，歐洲國家因難民潮與能源危機被迫介入，可能推動中東安全架構的重新談判，從而打破美國單極主導的現狀。
伊朗的「恐懼非對稱優勢」揭示了現代戰爭的新邏輯；弱勢國家透過精準計算代價與風險，可逆轉傳統軍事力量的平衡。然這種策略的長期效果仍有疑問，主要是衝突長期化，可能消耗伊朗自身經濟，而國際社會的制裁與孤立也可能限制其戰略空間。
未來，中東的和平與穩定，仍然取決於各方能否在「威懾」與「妥協」之間找到平衡點，以避免恐懼成為吞噬所有人的惡火。
美國從何時開始不守規矩的？
2026-03-23 00:00 聯合報／ 楊建業／西安科技大學材料科學與工程學院教授（陝西西安）
美國聯手以色列向伊朗開戰已持續三周有餘。對於這場戰爭，有人反對，也有人叫好，可謂見仁見智。
初戰無疑令美以獲得了重大戰果，成功斬首伊朗最高領袖哈米尼。不能不承認，美國的情報獲取和定點清除之能力確實非常驚人；只是，能力超群不等於德行卓越，開戰的合法性姑且不論，即便是叢林世界弱肉強食，也並非毫無章法。戰爭有戰爭的道德，交戰有交戰的規則，所謂「盜亦有道」是也。
從這個角度看，若美國此次獲勝就有些不地道了，他們利用阿曼居間協調，還以川普總統的女婿做中東特使，作出要和伊朗和平解決問題的姿態，而且據說所謂的「談判」已經取得了相當大的進展；結果話音剛落，隔天就發動了對伊朗的突襲，並斬首了其最高領袖。美國不僅欺騙了伊朗，也欺騙了協助談判的阿拉伯國家。這和當年日本偷襲珍珠港有何二致？
日本當年的做法被視為「流氓國家」，如今堂堂的山巔之國竟也是這麼個做派。且日本當年偷襲美國是以小博大，還可勉強稱得上是「兵不厭詐」；而以今天美國之強大，卻以強凌弱、以大擊小，以後若再面臨與美國的各種談判，包括貿易、科技、能源與安全諸領域的博弈，哪個國家還能相信、敢相信美國作出的任何承諾？其結果只能是美國國際信譽徹底破產，失去了共有規則的國際社會愈發混亂無序。
台灣有評論家指出，美國（不講信義）的先發制人策略，破壞了國際和平主義理念；美國對伊朗政權的更替，也破壞了民主原則（因為儘管伊朗是神權統治，但目前看起來伊朗多數人民仍擁護政權）。
不過早年的美國似乎並非如此，那時美國很紳士，有泱泱大國君子之風；例如，上世紀四十年代，美軍通過破譯日軍密電，獲悉日本海軍聯合艦隊司令長官，即偷襲珍珠港的主要策畫者、被日本軍民視為「軍神」，也被美國視為頭號公敵的山本五十六大將，即將視察所羅門群島的消息。在精準掌握其行程後實施伏擊，代號為「復仇行動」的整個過程僅花費了幾分鐘。
但在行動前美國卻有些猶豫，因為西方存在一種不成文的「騎士精神」或戰爭慣例，即不應針對敵方國家元首或軍隊最高統帥實施定點暗殺，軍方擔心違背這一傳統恐引發道德爭議。但後來還是「想通了」，認為山本當時身處前線戰區，已非後方指揮官，美軍認為山本身為「合法軍事目標」，對其進行擊殺完全符合交戰規則，可見那時美國還是很看重戰爭道德和交戰規則的。
哪像今日之美國，即使兩國處於非交戰狀態，都可以實施暗殺斬首。由此看來，美國之不講規矩，大致是從民國卅九年（一九五○年）代其霸主地位穩固後開始的；以致到今日，連盟友的資產和領土都覬覦，甚至是明搶，如台積電、格陵蘭島、加拿大，有的搶成功了，有的仍在進行中。可見美國是國強必霸，霸了還必亂規矩。
《左傳．襄公十年》云：「城小而固，勝之不武，弗勝為笑。」此言正切合今天美以對伊動武的語境。美國斬殺伊朗最高領袖哈米尼，戰術上是勝了，但戰略上則未必。其終極目標，即完成伊朗政權更替之目的也未必能達到，且還賠上了國家信譽。
當然，川普的美國未必在乎這個，他最近在與日相高市早苗會談時似乎暗示，美國就是要向當年偷襲珍珠港的日本人「學習」。
能源問題沒有意識形態空間
2026-03-23 00:35 聯合報／ 陳貴端／逢甲大學客座教授（台中市）
賴總統日昨宣布，核二、核三具重啟條件。能源問題沒有意識形態的空間，只有現實與責任；當缺電與電價壓力逐步浮現，社會已無法再承受政策延誤的代價。重新檢討能源政策，不僅是經濟問題，更是國家安全與治理能力的考驗。
台灣能源問題，已從政策選擇演變為國家風險；多年來，執政者執意推動既定能源配比，以天然氣、燃煤與再生能源為主體，並在非核政策下排除核能選項。然而現實運作結果，卻是供電穩定性下降、發電成本攀升、台電財務持續惡化，能源政策與經濟民生之間的落差愈來愈大。
近期國際情勢再度敲響警鐘，中東衝突升溫，能源價格與供應風險同步上升。台灣天然氣高度仰賴進口，一旦國際供應受阻或價格劇烈波動，電力成本勢必上揚，進而反映在電價與物價上；這種結構性風險並非突發，而是長期政策選擇的結果。
再生能源發展固然重要，但其間歇性與不穩定特性，決定其難以單獨承擔基載電力角色；當再生能源未能如預期補位，天然氣與燃煤即被迫承擔更大壓力，導致成本上升與排碳問題並存。政策目標與實際結果之間的落差，值得深刻反思。
另一方面，台電長期虧損問題已成隱憂。多年來透過政府補貼與調整電價支撐營運，累積虧損與負債比率居高不下；電價審議機制在政治與民生壓力下進退失據，形成「不漲難以為繼、調漲又引發民怨」的兩難局面。這種結構失衡若不調整，將持續侵蝕國營事業體質，並影響國家財政。
能源政策體現國家治理能力，電力穩定不僅關乎民生，更直接影響產業投資信心與國際競爭力。
企業最關心的，不是政策口號，而是能否有穩定且可預期的電力供應與合理成本；一旦供電風險升高，勢必影響產業布局，甚至削弱台灣經濟成長動能。
當前最重要的不是為既有政策辯護，而是務實檢討與調整。首先，應重新檢視整體能源配比，以供電穩定與成本合理為核心目標；其次，對各類能源選項，包括核電廠延役與新技術發展，應以科學與風險評估為依據，而非先入為主排除；再者，強化天然氣儲備與供應安全機制，以降低國際情勢衝擊；最後，切實檢討台電財務與電價制度，建立透明且可長可久的機制。
2026-03-23 00:02 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
核安避重就輕 環境部淪應聲蟲
2026-03-23 00:37 聯合報／ 謝英士、鄭佾展／環境品質文教基金會董事長、副秘書長（台北市）
環保署升格為環境部後，民眾期許其能以更高位階的行政權限，成為國土永續發展的最後防線。然而，面對核電延役的重大爭議，環境部長彭啓明竟拋出「核安審議就是類似環評」的言論，不僅是法律觀念的張冠李戴，更赤裸地揭示了環境部已喪失其獨立的專業判斷，淪為政權下的「應聲蟲」，其負面影響有如下數端：
一、專業性的瓦解：核安審議無法替代環境監督
部長宣稱「核安審議類似環評」，是典型的避重就輕。核安會主責的核安審議，核心在於機組的硬體安全、工程抗震與運轉穩定，本質上是「工程技術與管理體檢」。環境影響評估法賦予環境部的職責，則是針對開發行為對生態、大氣、水質及居民生活環境的整體衝擊進行「社會與環境的綜合判斷」；特別是延役所涉及的核廢料處置、長期溫排水對海洋生態的傷害，此皆非工程思維所關注。
環境部身為環境主管機關，理應堅持環評的獨立性。如今部長卻主動將環評職責與核安審議混為一談，這不只是專業上的怠惰，更是主動將環境部的專業位階降格，成為核安審查的附屬單位。
二、應聲者的悲哀：喪失靈魂的行政機器
環境部長基於職業操守，理應在行政院會中為了環境正義與法治程序，對任何可能跳過環評的政策提出嚴正質疑，更何況去年五月，部長自己也曾質疑延役無須環評的問題，然我們看到的卻是一個喪失主體性的「應聲者」。當政權迫於壓力急於為核電延役尋找法律後門時，環境部即使無法扮演「煞車」的角色，至少也應從環評過程加以審視，以求環境生態之守護，並消弭延役之社會歧見。
部長不此之圖，反而積極尋找法條漏洞、創造「類比」術語，為行政院的意志鳴鑼開道。這種「上意即我意」的態度，讓環評委員會原本具備的准駁權與獨立性蕩然無存，成為失去靈魂的政策傳聲筒。
三、程序正義的崩毀：寬以待已，嚴以律人
核電廠延役涉及的是未來二十年的國土安全，卻未曾就其環境影響進行評估。環境部若默許這種「規避環評」的行徑，將創下極惡劣的行政先例；未來只要是政府認定的重大政策，是否都能以主管機關「類似審查」為名，閃避具備公眾參與機制的環評程序？
環境部棄守職責，瓦解了環評公信力。當「開發行為」的定義可以隨政治需求而伸縮、當「環境影響」的評估可以被「安全檢查」取代，環評制度將徹底淪為虛設。
四、專業崩喪後的環境部，還剩下什麼？
環境部升格不應只是官署名銜的更動，更應是專業尊嚴與職責位階的提升。彭部長一番「類環評」的言論，反映著環境部專業操守的崩喪。不敢面對制度缺陷、對有違法疑慮的程序說不，卻只對政治高層應聲、屢屢迫於現實而屈從。這個「部」將不再是環境的福音，而從守門人淪為應聲蟲，非民眾所願。
