．聯合報社論．．問總統，教育是何物？
．聯合報黑白集．工會除名總統專機組員
．經濟日報社論．推動新南向 把握三方向

經濟／推動新南向 把握三方向

2016-08-06 06:03 經濟日報 經濟日報社論

新政府上台已經兩個多月，推出的重要經濟政策並不多，新南向政策算是比較重要的，但是迄今沒有看到具體的規劃內容。然而，由於兩岸關係進入冷凍期，對於高度依賴對外貿易的台灣，絕不能失去國際市場，因此企業對於政府提出的新南向政策普遍有一些期待。

東協十國有超過6億人口，加上印度、巴基斯坦和孟加拉等南亞六國，總人數接近20億，是一個相當可觀的市場。雖然這些國家的平均所得較低，卻有很大的成長空間，當然是值得努力開拓的市場。不過，由於新南向政策的具體內容，尚未完成規劃，近來又頻頻發生排華事件，我們就三方面提出建言，讓未來政府在推動新南向政策時參考。

首先，在區域方面，新政府把東協十國和南亞六國列入，但是這16國的發展程度有很大的不同，政府應該先把這些國家加以區分，然後選擇一些最有利的國家和產業進入，如此可以減少推動的障礙，同時增加成功的機會。比方說，新加坡的經濟發展在這16國中遙遙領先，馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓、汶萊及越南開發較早，基礎建設較為完善；印度很大，而且與其他國家都不相同，可以單獨視為一個地區。另外，東協十國中的緬甸、寮國與柬埔寨可視為另外一區，因為他們的發展是東協中最落後的，雖然緬甸最近有很大的改變；巴基斯坦和孟加拉人口多，但發展落後，台商要進入會很辛苦。無論如何，新南向所針對的這16國發展狀況各有優缺點，我們建議政府資源要投入這些國家，一定要先做好先期的市場調查與分析。外貿協會應該有很好的實戰經驗，可以提供許多第一手的訊息。

其次，在推動原則選擇方面，新政府說要提出「以人為核心的台灣新經濟戰略」，也就是說，一方面要推動與這些國家的經貿關係，還要包括觀光和教育等各種層面。在產業方面，我們認為應該以貿易為主，包括商品貿易和服務業貿易，而不應一味著重投資。如果可以擴大對南向國家的商品貿易，則可以增加國內的生產和就業，當然是最有利的；另外，台灣可結合高科技產品和服務業，對南向國家提供整廠和系統的出口，例如ETC和智慧城市等，這些都是台灣最有利基的項目。

至於在其他以人為核心方面，政府當然可以設法擴大吸引南向國家來台觀光和接受教育，但是由於這些國家的所得畢竟還是比較低，而且最近這些國家來台旅遊人數增加的主因之一，是因為廉價航空公司所推動的，因此最近新政府給予泰國和汶萊免簽，效果可能有限，如果與大陸觀光客減少的人數來比，可能會相差很多。至於推動南向國家來台就讀，效果也不易顯現，現在南向國家來台就讀的學生以僑生占大多數，而這些國家中真正有能力出國讀書的學生，很少會選擇台灣，因為語言就是最大的問題。如果真的要吸引他們來台灣唸書，獎學金就變得很重要，問題是，在政府財力有限的情況下，如何提供大量的獎學金吸引他們來台就讀？

第三，也是最重要的因素之一，就是政治因素。還記得李登輝總統時代推動南向政策時，遇到的阻力之一就是南向國家的對台政策，更不必提他們三不五時出現的排華現象。最近出現台塑鋼廠被罰5億美元及立委蘇治芬被管制的事情，在在說明台灣不能一廂情願去推動南向，而不去考慮這些國家的國情。更何況，東協十國家之間已經有很強的經貿整合，如果台灣不與這些國家洽簽FTA，我們的產品將很難擴大對這些國家出口，但是，這會立即面對國際政治環境的壓力，政府對於這些可能預見的政治問題，當然也應該先有各種應變的劇本，否則如果只是一直往前衝，到時很可能會頭破血流，相信這不是國人所樂見的。

聯合／工會除名總統專機組員

2016-08-06 02:22 聯合報 聯合報黑白集

「英翔專案」出訪適逢華航罷工，專機的空服員因違反工會決議，遭工會除名。 圖／總統府提供資料照片

桃園市空服員工會六月舉行罷工，有十名未參加罷工而擔任總統出訪專機勤務的空服員被工會除名。

此次罷工獲得蔡總統的大力聲援，謂罷工是「忍無可忍」，「政府不會使空服員感到孤單」。但工會為維護紀律威信，仍將出勤總統專機的會員除名，表達了「橋歸橋，路歸路」的立場。

華航罷工完勝，對台灣工運意識及抗爭策略皆有深遠影響；而工會將總統專機組員除名，即使不贅論全盤是非，對建立工會的自主性與紀律威信亦有宣示作用，可謂是工會與政治力量作出區隔的示範事件。不買總統的帳，這樣的工會是有自主性的。

台灣的社運及工運，過去常演成民進黨的側翼及外圍組織。國民黨執政時，鬧得幾無寧日；民進黨扁政府八年，則輕聲細語。這樣的工運及社運是虛假的，成了綠色的貓腳爪。且看今日，如永春都更、太平島事件、七休一事件，倘是馬政府執政，社運及工運會如此溫良恭儉讓嗎？

工運、社運若成政黨的工具，即難建立自主性，也得不到社會的尊敬。不過，自蔡總統就職典禮，社運團體反對「台灣之光」演出的收割及收編，至華航工會將總統專機組員除名，及原住民團體拒絕受邀入府、反酒駕抗議江春男使星，皆可見到若干工運社運與政治當局作出區隔的努力，這是不再淪為附庸而「轉大人」的象徵，值得期待。

總統聲援罷工，工會將總統專機組員除名，皆成工運史的里程碑。

聯合／問總統，教育是何物？

2016-08-06 02:22 聯合報 聯合報社論

課審會日前召開第三次「課程審議會學生代表遴選會議」，選出22名學生代表。記者林敬家／攝影

課綱問題屢屢激起社會對立，新政府邀請學生參與課綱審查，更引發外界的憂心。支持學生審課綱者認為，不同背景的學生參與審查，可以將他們的多元背景提出來，此說以蔡英文總統為代表，教長潘文忠更認為學生參與本身就是一種「公民教育」。反對者則認為，學生才開始學習，對許多事情尚無認識，如何有能力討論課綱？

上述正反意見，都只是片面觀點，並未提出具有說服力的完整論述。甚至有學生說，學生是教育商品服務的「消費者」，當然有資格以消費者身分對服務的內容表示意見。這種把教育喻為「商品」的說法，更屬似是而非。要辯證此一問題，我們須先釐清課綱、課本及教學的關係。

全球民主國家對於教材的擇定，大都採用三級制。第一級，由中央政府制定課綱，描述各科教材編寫的大原則、涵蓋範圍等；再由出版業者或熱心團體依此編寫教材。第二級，由地方政府擇定若干符合當地民情、特色之教材若干本，供區內學校採擇。例如原住民部落較多之縣市，則可選用相關內容較豐富之教材。第三級，由各校教師在當地政府選定的教科書中，選擇一本或數本作為教材。

由此可知，第一級的課綱審議者，必須要有寬廣的視野，對於各地的文化歧異亦須有所理解。以語文教育為例，課綱必須決定古文與現代文的比例，因此審議者須有相當的語文知識養成之系統概念，才能決定看似「無用」的文言文應占多少比例。以生物教育為例，課綱審議者必須對演化生物學的知識建構、創造論在科學界所遭遇的挑戰均有清楚的理解，才能提供下一代有益的現代生物知識。這些見識，恐非還在接受教育的學生足以具備。

從民主的觀點看，學生在教育過程中若有更多積極的參與，當然是好事。但以台灣的教育為例，主要問題其實是學生在學習過程中流於消極，或者在教學設計中難以參與。如果能在這些方面多下功夫，學生的學習動機和學習成效必能大大提升。而今，政府和教育部門不去正視學生學習過程的參與不足，卻一夕將他們的角色提升為課綱審議者，美其名為「民主多元」，則是本末倒置。

我們當然贊同多元文化觀，也認為政治力不應介入課綱。然而，課綱就只有「史觀」一個面向嗎？教育又難道只有「多元涵括」的一種價值嗎？其他國家在課綱的決定過程中，會有多元意見的聽證過程，學生的意見其實大可在這個階段納入；但試問，有什麼國家弄到「學生審課綱」的地步？台灣如此與眾不同，我們究竟在哪個環節產生了思辨的錯誤呢？

最好的例子，不妨參考美國爭辯「演化論」與「創造論」何者應進入課綱的討論。「演化論」是現代生物學的基礎，兩百多年來已形成生命科學知識推理環環相扣的架構。「創造論」所依據的聖經則是天主教和基督教的聖典，千千萬萬美國人對之信奉不渝，他們從小到大的教會生活也形成不易動搖的歷史記憶。那麼，根據多元文化理論，美國教科書是不是「演化論」與「創造論」兩案並陳呢？

答案是否定的。美國絕大多數的課綱採納的是「演化論」，「創造論」的支持者曾多次想要促成「平行論述」，卻未成功。原因就在，多元之外，還有其他更高的價值。課綱是教育的一環，它必須兼具教育理念、人文關懷、多元尊重、科學素養、圓融思辨的訓練等面向，多元尊重只是諸多面向之一。就課綱而言，「多元」甚至未必是最重要的元素。

蔡總統以「多元」和「民主」為由支持學生審課綱，不僅貶低了課綱的意義，也偏離了教育的本質。一些以教育「商品」的消費者自居的學生，動輒以不滿意服務為由拒絕買單，不正是因為這類怪誕邏輯而來？

．台梵固邦 「陳騎士」力量關鍵
．代位求償 一手蘿蔔一手鞭子
．無視官員酒駕 改革絆腳石
．凡事懂stop 自愛愛人守則
．別忘了 「民間」也是台灣的
．用槍有規範 合理執法有空間
．政治逆流 無礙經濟前進
．不認九二共識 外交處境會更難
．聯合筆記／Uber的迢迢革命路
．來函／「蔣經國學術交流基金會」澄清

聯合筆記／Uber的迢迢革命路

2016-08-06 02:11 聯合報　李莉

Uber。圖／Uber提供

打著「共享經濟」闖出一片江山的國際網路叫車平台Uber，分別進軍兩岸市場三年，卻有截然不同的發展結果。

中國大陸本土的網路叫車平台「滴滴出行」，和Uber中國打了三年激烈的商戰，讓Uber慘賠逾十億美元後，日前竟峰迴路轉：滴滴出行宣布合併Uber中國，結束這場土洋大戰。反觀Uber台灣，仍在繼續與台灣政府纏鬥，而且最終仍無法排除面臨被政府勒令撤資的命運。

五年前，時代雜誌就將共享經濟列為「十大改變人類未來生活」的創意模式之一。世界各國包括台灣，這幾年都受到諸多共享經濟破壞式創新的挑戰與衝擊，但能否開花結果，讓產業和消費者互蒙其利，端視各國政府的開放態度與政策的智慧。

總統蔡英文競選期間和就職前，都曾多次宣示將把網路創新、共享經濟等新的創新產業模式納入政策發展藍圖；交通部長賀陳旦上任前，也曾強調要積極解決Uber爭議，將參考國外作法，有限度開放Uber模式。但可惜的是，對Uber案的處理，交通部在受到計程車司機包圍立法院抗議的壓力，仍只採取加強取締、開罰等傳統方法，未見更宏觀的策略。

又以網路叫車市場管理為例，中國大陸將在十一月實施對網路約車的管理辦法，台灣也預定在明年推動多元計程車方案。不同的是，大陸這項新的政策，不再強制要求網約車登記為「計程車」，而是重新設計「預約出租汽車」，包括私家車可成為網約車、司機資格、收費價格彈性、車輛報廢規定等等，都與計程車業有不同的區隔營運與管理。

但台灣多元化方案，依照交通部的最新說法，仍是針對計程車業者，讓計程車經營模式貼近民眾需求，並非從新經濟的角度，對包括Uber在內的網路叫車業務推出的營運與管理模式。

蔡英文喊出要發展「亞洲矽谷產業政策」，強調要鬆綁法規、人才、資金，要發展創新、就業、分配的經濟發展新模式。言猶在耳，但光是在處理Uber與計程車這種新舊經濟對抗，就沒看到端出什麼新的戰略與思考，難怪遭科技界砲轟「亞洲矽谷」根本是空話。

如果政府真體認到共享經濟的重要意義，也有心要推動台灣的網路創新產業，應該要儘速著手研擬國家級的總體網路創新或共享經濟發展策略，用智慧服務跟上科技浪潮，才有可能創造產業真正的生機。

．馬凱／大麥克告訴我們什麼？
．方祖涵／認識世界，是奧運的真諦
．高朗／正視投資不振的非經濟因素
．黃介正／軍無遠見，則有近憂
．洪蘭／還給警察應有的尊嚴
．方祖涵／拒絕活在二流電影
．王健壯／八十二小時能做什麼

馬凱／大麥克告訴我們什麼？

2016-08-06 01:21 聯合報 馬凱

經濟學人的「大麥克指數」指出，新台幣對美元低估逾四成。專家各有解讀，眾說紛紜，莫衷一是，連中央銀行也特別有所評論，可見這不是小事一樁。

如此受到注意，是它捅到了一個馬蜂窩，觸及國人最關切的幾個問題。但它代表什麼意義？或者進一步，政府該如何對治這些關乎人民福祉乃至國家發展的問題？卻有如一個大謎團，各方主張背道而馳，讓主政者如同父子騎驢。

大麥克指數正如央行所說，評估方式太過草率。因其目的在消除各國物價水準差異所造成的真實購買力的失真；但比較基準只有麥當勞的大麥克售價一項參考基準；遠不如拿一籃子具有代表性的商品售價作為比較基準的購買力平價（ＰＰＰ）指數來得準確。

近年來依ＰＰＰ調整的台灣平均每人所得，遠高於直接以美元計算者；因而國人所得其實名列前茅，不但遠高於南韓，甚至日本也在我之下。

這樣的評比，首先扭轉了國人對平均薪資水準的浮面看法。十六年來真實薪資水準不斷倒退，我們都認為台灣是一個低薪國家，不但比不上日本，連南韓也瞠乎其後。但平均薪資與平均每人所得高度相關，都深受各國物價差異的影響；因此，以ＰＰＰ計算，台灣的薪資也相對高於日、韓等國；就相對購買力而言，其實台灣是個高薪國家。

然而不論如何，用ＰＰＰ計算終非正辦。最好能讓它與美元換算趨近乃至保持一致，國人才真能揚眉吐氣，高薪資的事實不會被掩蓋，年輕人也無需辛苦奔赴「低薪」國家打工賺錢。

但該以何種手段讓兩者趨同？也就是說，如何讓購買力平價計算的每人所得，直接等同於以美元計算的水準，就出現父子騎驢爭議。有一方的主張是，台幣嚴重低估既是造成歧異的關鍵，則直接將台幣對美元的匯率升值三至四成，問題立刻解決—我們的每人所得不是兩萬美元，而是三萬美元左右，平均薪資也會水漲船高，立即躋身高薪資國家之列。

不過熟稔經濟實務者則期期以為不可。因為深知台幣大幅升值為禍之烈，將使整體經濟大受挫折，每人所得不進反退，薪資水準也會一落千丈；最後ＰＰＰ與美元兩種計算方式的結果，或趨於一致，卻會比原先下滑數成。

反之，若以不傷經濟，甚至可激勵經濟成長的方式，讓平均物價水準與大麥克售價穩步提升，兩種計算方法也能獲得一致結果，而平均所得將比上述的三萬美元更勝一籌。

如何可達此目的？一個手段是，首先要拋棄堅持低物價的迷信。最明顯的例子就是，能源幾乎全賴進口，又被認定是缺水國家，我們的電價、水價卻是全球屬一屬二的低。若去除低價迷信，政府用不降低人民所得的方式，將電價、水價調整到國際平均水準，平均物價即會顯著上升，而提振企業投資意願，乃至員工薪資，形成良性循環。

另一個手段，就是台幣貶值。貶值有擴張經濟作用；但最顧忌的，就是會帶動物價上升。如今物價偏低既是要解決的問題，則貶值這個兩面刃的矛盾即泰半去除；經過一段時間，上述不一致即可緩解。

（作者為經濟評論者）

．聯合報社論．．學術交流怎堪如此雞腸鳥肚？
．聯合報黑白集．何煖軒的戰功
．經濟日報社論．容不下Uber 怎麼當數位國家

經濟／容不下Uber 怎麼當數位國家

2016-08-05 05:36 經濟日報 經濟日報社論

滴滴宣布與Uber達成戰略協議，在市場投下震撼彈。 中新社

大陸本土最大App網路叫車公司「滴滴出行」，近日宣布將併購大陸市場最大競爭對手Uber中國。儘管這起併購案，還須經過大陸商務部的反壟斷審查，不過，併購消息一出，市場多看好這場土洋聯姻兼「大和解」，有助雙方拓展市場，也可讓「共享經濟」在全球更顯壯盛軍容。

大陸的「共享經濟」，搭上國家戰略級的「互聯網＋」便車，正蓬勃發展，但是，台灣的新政府在選前高喊「數位國家、智慧島嶼」，選後不到三個多月，就草率要求Uber撤資離場。單是一個Uber的問題，看不到政府顯現智慧解決，又如何說服外界，國發會為兌現蔡總統政見，正在撰寫中的「數位國家、創新經濟」方案，能夠出現何等前瞻視野，引領台灣擁抱如共享經濟等網路新經濟呢？

回顧這幾年，Uber在台灣的發展史，正如其在南韓、日本、新加坡、德國與法國等國家的發展經驗一般，面臨重重考驗，而這些國家迄今也尚未准許Uber合法化經營。過去，Uber在台灣引發的爭議，包括計程車司機抗議其非法攬客，另外也有Uber乘客受到人身安全傷害，但是，即便如此，台灣還是有一批Uber粉絲，認同它所表彰的共享經濟理念，及其運用新科技帶來的創新服務。

在大陸，「互聯網＋」的意義在於，把互聯網（即網路）做為一種等同土地、資本一般的生產要素或基礎建設，運用網路來與社會各領域做深度融合，藉此開創嶄新的經濟與商業模式。舉例來說，互聯網＋交通，就誕生了中國版的Uber：「滴滴出行」，互聯網＋金融，也造就了擁有支付寶、餘額寶等的螞蟻金服。以此邏輯，在兩岸以外發展正盛的Apple Pay、Samsung Pay與Android Pay等，也可視為是網路與金融的深度跨域整合。

網路世界推陳出新，跨域整合如此快速，試問在趨勢底下，新政府如何能夠螳臂擋車，就算今天擋住Uber，改天又怎麼面對同樣打著共享經濟旗號來台發展的國際租房平台Airbnb，或是源自台灣本土的創新跨域之作呢？

Uber難題當前，正考驗新政府應對數位經濟與想像未來的能力。當務之急，政府必須趕緊想好並做足兩件事，避免先前大陸媒體訕笑「台灣幾乎錯過了整個互聯網時代」的噩夢成真。首先是，政府對Uber能否合法來台的政策思考，不應窄化為是否要保護計程車業者生計的命題。試想，Uber來台，雖然會影響到一些計程車業者的生計，但是，競爭也會帶來行業內進步，為消費者創造好處。

一個有高度的政府，應當衡平思考，Uber來台，究竟損害了誰，但又嘉惠誰？對於受損的弱勢業者，政府應當給予武器，使其有能力應戰優勢者；而面對超強的優勢者，政府也應當小心維繫市場公平秩序，避免演變為壟斷或寡占市場。如此做法，絕對比政府硬要Uber跟計程車業者合作，胡亂「拉郎配」，更勝一籌。

第二是，政府要想辦法極大化台灣利益，面對來勢洶洶的境外「互聯網＋」業者，政府雖可保持開放心胸，但也不宜照單全收。該管的，要管住，例如業者該繳的稅，一毛錢都不能少，而消費者權益與人身安全，也不應任由業者打折扣。

網路世界變化萬千，誰也不曉得下一分鐘會誕生什麼樣的新行業或巨無霸公司來。新政府若能成功證明自己有能力處理Uber來台所映照的新舊產業衝突問題，也形同昭告天下，台灣也有辦法接招，如虛擬貨幣、OTT等業者帶來的全新產業革命。這些問題都能一一解答，台灣也將換來創新沃土，有助吸引國際創業家來台發展，更能自我孕育本土的下世代產業。

聯合／何煖軒的戰功

016-08-05 05:36 聯合報 聯合報黑白集

何煖軒空降華航的第一件差事，以全盤讓步接受了罷工空服員開出的條件，贏得蔡政府一片叫好。接著，何煖軒一個月來在華航進行大規模整頓和酬庸，一舉調動廿五名主管職務，想必政府高層也都私心竊喜。

何煖軒沒有管理航空的背景，但他分別藍綠的手段卻很明快，立刻就掃除了大批老臣和「前朝餘孽」。他動作快速毫不含糊，必除的人從十八職等直降十一職等缺，逼你自己了斷；然後，把當紅立委之弟、台獨大老之姪，統統三級跳送上高位。這樣的何煖軒，戰功彪炳，大大替民進黨逞了一回威風。

老實說，蔡英文上台兩個多月，綠營對她的表現一直耿耿於懷。原因是，林全的「老藍男」內閣選用了不少非黨籍學者，許多「自己人」反而分不到一杯羮。更重要的是，許多國營事業、基金會的好康職位，都尚未釋出來酬庸，讓黨內同志們等得好心焦。相形之下，何煖軒果真「深明大義」，一個月喬出這麼多位子來，蔡英文的壓力應緩解不少。

但話說回來，當初民進黨罵國民黨用人只會搞酬庸，不問專業；而如今自己執政，如果也想東施效顰，人人只圖分個肥缺過過官癮，老百姓看了作何感想？何況，華航是家揹著國旗的公司，專業與安全不容閃失，適合拿來酬庸嗎？

何煖軒的戰功，多少釋放了蔡英文「轉型」的風向；黨內壓不住的索名求位的聲浪，很快會傾巢而出。

聯合／學術交流怎堪如此雞腸鳥肚？

2016-08-05 05:36 聯合報 聯合報社

國史館八月一日起依《政府資訊公開法》及《檔案法》規定，「暫」不對陸港澳學者開放閱覽。 記者黃威彬／攝影

國史館長吳密察上任兩個月，即擅自頒布新規定，限制大陸及港澳學者調閱館藏檔案。無獨有偶，具官方色彩的「蔣經國學術交流基金會」自八月起也祭出新的獎助辦法，將港澳學者排除在外。這些舉動，無論是否高層授意，皆將政治排他氛圍帶入學術，不僅影響兩岸三地學術文化交流，也將損及對我友好的陸港澳人民對台灣的觀感。

「蔣經國基金會」獎助排除港澳學者的理由是：港澳漢學研究環境完善，因此將獎助提供給更迫切需要的新興漢學地區。此一邏輯讓人困惑：港澳漢學研究環境今日方稱完善，正因如此，學者才會有更多資源的需求，研究才能更上層樓；何況新生代學者正不斷出線，台灣為何要硬生生斬斷？

國史館排除中港澳學者，政治斧鑿即更清晰可見。色彩鮮明的吳密察上任後，隨即於七月底公告《國史館館藏檔案史料開放應用要點》，規定除中華民國國民、僑民外，僅「平等互惠之外國人」才有申請閱覽資格。表面上，宣稱新辦法是與《政府資訊公開法》對齊文字，事實上是刻意排除陸港澳人民閱讀檔案。「平等互惠」固說得好聽，但試想，如何教大陸及港澳學者以「外國人」身分申請？

吳密察出身學界，僅當上兩個月官員，即如此雞腸鳥肚地想方設法阻止其他學者研究，豈不可議？曲解法律不說，還將「國史」檔案視為自己轄下財產，刻意打壓其他地區之學者，以迎合綠營主政的氛圍。也難怪，此舉遭外界解讀為「置入行銷兩國論」的政治謀略。一個學術背景深厚的國史館長，竟不顧學術開放自由的原則，反成了推動「兩國論」的政治先鋒，何其悲哀！

進一步看，縱要把陸港澳人民比照外國人看待，國史館也顯然曲解了「平等互惠」的真義。對於不涉主權爭議的學術文化交流，一方先釋出好意，進而帶動對方跟進，這才是積極的平等互惠。相對的，以對方未同步施惠而突然設限，形同是相互毀滅的「互不惠」，又如何促進實質交流？

事實上，兩岸學術交流這些年來密切且頻繁，我方學者赴大陸各檔案館閱覽史料，罕聞遭到阻擋情事。以吳密察指稱願與南京「中國第二歷史檔案館」進行「機關與機關」檔案交換閱覽為例，不客氣地說，這根本是欺騙局外人的話術。多年來，台灣研究者經常利用北京一檔館、南京二檔館及上海、重慶、成都等市檔案館史料，進行史學研究；兩岸在這方面雖未訂定「平等互惠條約」，卻一直根據彼此的善意默契而行實質互惠。蔡政府可知道，早在二十多年前，我法制史學者黃源盛編纂的大理院（我國最高法院前身）民、刑事判例輯存部分資料，主要即來自南京二檔館鎮館之寶的大理院檔案？

可悲的是，蔡政府上台後，兩岸官方關係已形同冰凍；而國史館卻在學術領域再補一刀，禁止對岸學者閱覽，將對立擴散到民間學術領域。這豈是明智之舉？如今，卻又虛意倡言要兩岸官方平等互惠交換檔案，簡直是蔚為奇觀。

我們認為，蔡政府無論基於什麼考量要與中共保持距離，絕不應該忽略兩岸民間關係的經營，不能視一般大陸民眾的友善如無物。以里約奧運為例，台灣有許多運動員曾在大陸接受訓練；以學術研究來說，正因為國史館擁有大量的國民政府檔案，更有必要向有興趣的陸港澳學者開放，讓他們根據正確的史料作出客觀的研究。

國史館限制陸港澳學者閱覽、蔣經國基金會獎助排除港澳學者，說明兩岸關係的對立正從政治、經濟擴散到學術交流。而學術、歷史研究的開放與自由原則受到傷害，莫此為甚。

．里約奧運 拚實力還拚命？
．茲卡沒病癥 防疫須在流行「前」
．網壇生波 全因「自家人」
．有任何委屈 用成績證明
．難道被拍桌就一定無辜？
．中美鬥而不破　兩岸何必弄僵
．酷經濟／公共建設，就營建也就經濟
．法問接矛盾【原基 法只是騙票】

酷經濟／公共建設，救營建也救經濟

2016-08-05 06:08 聯合報　林建甫

主計總處通過下年度中央政府總預算草案，歲出一兆九千九百八十億，只成長一．一％。然而在這景氣低迷，貨幣政策降息也無力救市之際，發展經濟需要擴張性財政政策，尤其是做公共建設。

國發會日前通過下年度政府重大公共建設計畫先期作業審議，金額一千九百六十九億元，占政府歲出近十％，創五年來新高。其中，中央公務預算一千八百一十二億元，加上治水特別預算一百五十七億元，前者中的軌道運輸需四百四十二億元，占比達二六％，其次為公路的四百廿六億元，占比二五％。兩個合起來就已過半。

這是目前政府能做的極限。主計總處基於財政紀律考量，力行額度制控管、零基預算精神，業務費通刪十％、預算員額通刪一％，軍公教也不調薪，讓債務、赤字不再擴大。這種避免債留子孫的思維是對的。但還可以思考引進民間的財源，做沒有爭議的公共建設，來提振經濟，福國利民。

營建業是建設的火車頭，因為可以帶動鋼筋、水泥、裝潢等相關行業，乘數效果顯著對振興經濟很有幫助。但當前市場因為買賣雙方價格歧異相當大，造成交易量凍結。辦理公辦都更可以拉拔營建業，一舉數得。

大陸的朋友到台灣，覺得台灣到處都好，可是市容像是大陸二、三線城市，不像國際級的大都市。一般都更礙於眾多地主整合困難及嚴格的法規，目前執行並不容易。但眾多公共建築，因為地主是政府單位，或部分與民間共有，重新改建，並不是那麼困難。尤其一些舊大樓，像愛國西路的財政部、福州街的經濟部，或是復興南路的能源局，甚至分支機構眾多的國有金融機構行庫、郵局等等。這些如果辦理都更，經濟效益宏大。

問題是，尊重財政紀律，不願舉債，避免債留子孫的思維，錢從哪裡來？台灣錢淹腳目，例如保險業可投入公建資金有兩兆元，目前只投入兩千億，未來可投資空間就高達一．八兆元。

導引保險業等民間資金投入公共建設，以及全面盤點可以公辦都更開發案，解除環評等障礙，是當務之急。立法院八月若要召開第二次臨時會，應設法爭取排入，加速鬆綁法規。

．方祖涵／認識世界，是奧運的真諦
．高朗／正視投資不振的非經濟因素
．黃介正／軍無遠見，則有近憂
．洪蘭／還給警察應有的尊嚴
．方祖涵／拒絕活在二流電影
．王健壯／八十二小時能做什麼

方祖涵／認識世界，是奧運的真諦

2016-08-05 06:09 聯合報 方祖涵

非洲東北部藍尼羅河與白尼羅河間的三角地帶，曾經是卡倫津族居住的地方。在很長的一段時間裡，他們主要的經濟活動是畜牧業，以養牛為主，這樣的生活型態，可能從公元前兩三千年就開始。

在卡倫津族的文化裡，偷牛是種偉大的行徑，只要是從跟他們無關的部落偷來就好。偷牛勇士在晚上潛進遙遠的牛棚，連夜把贓物趕回家，有時甚至需要跑一百多公里。偷來的牛隻可以用來換好幾個老婆，能夠嫁給這些勇士，也是部落女性的榮譽。

幾千年下來，卡倫津族目前有將近五百萬的人口，也從原本的蘇丹南部，逐漸變成肯亞中北部的主要族裔。因為他們特殊的文化，勇敢的偷牛勇士在族群裡三妻四妾，生的孩子比別人多，到現在卡倫津族裡的一大部分，都是過去偷牛勇士的後裔。

偷牛後戴月披星的長跑，經過物競天擇，在卡倫津族身上留下深刻的基因印記。從人體物理學上來看，小腿是距離軀幹最遠的肢體，如果太重的話，奔跑起來會花比較多的能量。卡倫津族演化的結果，讓他們有細窄的四肢，長時間奔跑的時候，能夠在最省力的情況下保持高速。

肯亞在長跑運動的競爭力非常驚人，他們同時保有馬拉松賽的世界紀錄與奧運紀錄，而且來自不同兩位選手。二○一二年倫敦奧運，肯亞沒有拿到馬拉松金牌，不過銀牌與銅牌都是他們的。如此神奇成績，都是來自卡倫津族，其實就連敦奧金牌的烏干達選手，也是來自肯亞與烏干達的邊境，屬於同樣的區域。

「美國馬拉松史上，只有十七名選手能在兩小時十分鐘內跑完全程，光是二○一一年十月，就有卅二名卡倫津族人達到相同的標準。」「運動基因」一書作者大衛．愛普斯坦說。不僅是馬拉松，男子三千公尺跨欄、一萬公尺、五千公尺，甚至是一千五百公尺，都有肯亞卡倫津好手的蹤跡。

在各式的比賽裡，奧運不僅被當成國力的表徵，其實也是基因的戰場。卡倫津族細窄四肢適合長跑，游泳卻一定不行，因為在水裡，最有利的是長身短腿。當偷牛戰士在夜晚奔跑時，一定不能想像後代子孫的命運，竟然因此而改變吧。

除了基因，政治現實也主宰比賽的結果。蘇丹是卡倫津族原居地，卻沒有相同的成績。原因是南蘇丹在國內頗受歧視，長期內戰更讓生靈塗炭，儘管他們五年前終於獨立建國，今年也首度正式派遣選手參加奧運，不用再披著奧運會旗出賽，可是組隊訓練仍受到戰火影響。同樣是尼羅南端河谷的後裔，距離金牌卻非常遙遠。

不管怎樣，我想，今天說的故事，正是奧運的真諦。奧運憲章告訴我們，四年一度的運動會，要讓大家以友誼、團結和公平精神互相了解。不管是首度參賽的南蘇丹，或是今年第一次出現的難民隊，都是值得認識的新隊伍。看奧運的比賽，在欣賞五光十色的商業包裝之餘，不妨也藉此認識這個隨時在改變的世界，因為那才是真正的，奧林匹克精神。

（作者為運動文學作家）

．聯合報社論．．自滿心態難以打通南向之路
．聯合報黑白集．如何處理「不當國產」
．經濟日報社論．為新南向找一條安全的路

經濟／為新南向找一條安全的路

2016-08-04 03:23 經濟日報 經濟日報社論

民進黨立委蘇治芬日前在越南河內機場受困九小時無法登機。 圖／取自蘇治芬臉書

立委蘇治芬一行人赴越南訪問，無端遭越南當局滯留九小時；在我國駐越代表處協助溝通下，才獲得放行，加上先前台塑越南河靜鋼廠在查無毒死魚群的證據下，卻被處以5億美元罰款，引發各界紛紛質疑新政府的「新南向政策」卡關，應重新思考台商的去處。

新南向政策辦公室從6月15日成立，迄今快兩個月；除了開辦時大致說明了這個政策的核心理念、政策內涵、產業攻略、目標國家等大致方向，並舉了些認定的可行案例外，還沒看到進一步的內容規劃。以一般政府重大經建計畫都有一套詳盡完整的內容觀之，這是一個很奇怪的方案；若不趕快提出較有內涵的規劃，其可行性將受到各方更嚴厲的批評。主事者不能憑感覺做事，想到哪做到哪；必須詳細評估各國各地區的條件，衡量我國的各種需求、可動用資源和對方能提供的優勢條件，分期規劃這項政策之下的各種措施，才會讓整個政策具有可行性，並且在事後可以評估其成敗。

其實，新南向政策的目標國包括東協十國和南亞六國，各國各地的差異可能都相當巨大，其投資環境、文化差異、交流條件等若無深入研究，就無差異地展開互動交流或投資規劃，豈非兒戲一般？以不久前越南發生的排華暴動事件而言，至少就顯示該國的「國家風險」極高，也許在人才交流上還可以考慮，但做為投資目標就成為高風險的地區；若無分項目的詳細評估，就列入企業的投資建議，未來若再出事，政府如何負責？

進一步言，做為一個投資或交流的目標國，我國民眾可能需要較長期地居住在該國，其最基本的需求就是該地要能提供「人身安全」的居住環境。俄羅斯剛剛改革開放時，宏碁電腦掌握商機、前往莫斯科設立據點後，辦公室連續被闖入綑綁員工、搶劫兩次，後來只好在還沒人被殺前儘快撤資。近年來國人紛紛從南非撤資回國，就是因為幾乎沒有人沒被搶過，據說連代表處都被內警勾結外匪所搶，如何讓國人從事經貿活動？「南向」這16國的差異性幾乎沒有在國內被討論過，許多企業人士根本不明就裡，一旦「誤入歧途」，偷、搶、劫隨時存在；連身家性命都難以保全，還談什麼「南向」？

在Numbeo網站今年6月公布的全球各國犯罪率排名中，被我國列為新南向目標國的部分國家就非常不安全。在118個列入統計的國家中，孟加拉是犯罪率最高的第10名，馬來西亞是第15名，巴基斯坦第29名，越南第33名，柬埔寨第35名，泰國第37名，印尼第42名，狀況都比惡名遠播的俄羅斯（50名）還要惡劣；印度為62名，菲律賓為78名，新政府意圖疏遠的中國大陸排90名，排名反而不算太差。這些犯罪率排名和我們以觀光客身分前往旅遊所得的印象完全不同，但卻是來自外地、必須在當地久居的投資或工作者必須面對的風險。台灣排名第115名，也就是全球犯罪率最低的第4名，值得我們驕傲與珍惜。

另一個網站Statistic Brain同樣在今年公布的排名中，台灣在20個全球最安全的國家中更高居第2名；而這些東南亞和南亞國家中，卻有馬來西亞（110名）、巴基斯坦（105名）、孟加拉（100名）被列入20個最不安全的國家。而印度在另一個25個最危險的國家排名中竟然列為第19名，巴基斯坦更高居第9名。而在一個英國網站Business Insider列出的全球31個最快樂、富裕、健康、安全的國家中，台灣高居第21名，領先了法國、西班牙、韓國和阿拉伯聯合大公國等。

因此，如果政府真無法指引我們新南向的「安全之路」，那麼「西進、南進，不如上進」，就請好好改善台灣的投資環境，讓我們更好地在此安身立命吧！

聯合／如何處理「不當國產」

2016-08-04 03:23 聯合報 聯合報黑白集

兌現競選時承諾，蔡英文總統（右）日前發表三千字道歉文，成為首位對原住民族道歉的總統，她特意穿著排灣族圖騰外套，向步入總統府內的16族原民代表彎腰致意。 記者侯永全／攝影

民進黨清算不當黨產，蔡總統向原住民道歉。一者整肅，不惜運用涉嫌違憲手段來凌遲國民黨；一者拉攏，以口惠來開拓原住民的選票版圖。兩者皆是政治算計。

整肅國民黨，涉及黨產；拉攏原住民，涉及祖產。回顧台灣四百年的歷史，祖產、私產、國產、黨產，其實屢屢糾纏不清。

有了原住民的概念，即是承認「台灣原是原住民的土地」。經幾番殖民者或政權的劫奪，多少原民的祖產成為外來者的「不當私產」或「不當國產」。爾今若要真正建立轉型正義，確實應如陳水扁所主張給予原民「準國與國的關係與地位」，把劫奪的土地歸還原住民。

但蔡政府只是道歉，試問今天的漢人還得起那筆歷史債務嗎？又從何還起？

清治與日據的轉換，更是一筆爛帳。日本人劫奪了多少漢人劫自原民的土地資產，接著，日本人劫取的「不當國產」，因光復而轉移至國民黨政權。於是日本人的「不當國產」，遂又成了國民政府的「不當國產」。

再加上那是一個黨與國之界際不清的年代，譬如國民黨政府自大陸運來的黃金，及故宮典藏，這又該算是國產或黨產？且黨產畢竟不是私產，其中又有黨員繳黨費之私產，且黨產曾在台灣政經發展中發生的效益如李登輝所自詡者，又當如何評價？

既然是政治算計，若依《台獨黨綱》的宗旨，非至中華民國的「不當國產」全部轉移至「台灣國」，進而返還給原民，轉型正義才算到位。

聯合／自滿心態難以打通南向之路

2016-08-04 03:23 聯合報 聯合報社論

民進黨立委蘇治芬與學者、研究助理日前到越南預定到河靜了解台塑大煉鋼廠污染案，未料越南官方非但不給她登機證，還打算扣住蘇治芬護照。 圖／翻攝蘇治芬臉書

在台塑的越南河靜鋼廠因汙水風波遭罰五億美元之鉅款後，民進黨立委蘇治芬率團赴河靜鋼廠參訪，卻在當地遭遇護照被扣及全程遭公安監控的事件。對此，儘管行政院急忙聲稱此事不會影響「新南向政策」，但從越南政府接二連三的不友善態度，人們不難預知新南向之路必是一路荊棘。

越南是台商在東南亞投資最多之國家。近幾年，從大陸撤退的台商有上千家轉進東協國家，許多業者看好越南地理、人文上的接近性，又兼具跨「跨太平洋夥伴協定」（ＴＰＰ）及「區域全面經濟夥伴協定」（ＲＣＥＰ）之優勢，因而優先選擇轉進越南。故此，越南不僅是我國南向的門戶，也是南進成敗的關鍵指標。然而，從兩年前的排華燒廠暴動，今年的台塑越鋼廠遭到超規格的重懲，及至蘇治芬護照被扣事件，都說明整個南進的門檻已經大大升高，政府或企業都不能天真到以為「有錢行遍天下」的傳統邏輯在此適用。

蘇治芬護照被扣事件，越方表面的原因是：訪問團一行申請「觀光」簽證，卻意圖從事與旅遊目的不符的活動。事實上，真正的理由則可能有二：一是擔心她插手台塑河靜鋼廠裁罰事件，致使問題變質；二是她此行預定拜會剛剛獲釋的越南異議人士阮文理神父，碰觸了該國政治敏感地帶。無論動機是否正確，蘇治芬的高調出訪，都顯示她沒有正確理解越南的政治氣候，也未保持自己身分應有的謹慎，因而招致羞侮性的待遇。

在外交實務上，除了元首外交，國會議員從事外交活動，其實也可作為我國與邦交國或非邦交國之間的有效聯繫和補充；從這點看，立委外交其實值得鼓勵。但從蘇治芬沿路在臉書上發表的訊息看，她卻似乎不知道如何拿捏自己的角色分寸，因此才會以觀光名義申請赴越，卻安排大量政治行程。包括，她在機場和海關人員爭搶護照及登機證，其言行舉止彷彿仍在台灣，以為「立委我最大」的邏輯可以橫行全球。以台灣立委這種自大自滿的心態，一路要外交人員協助排難解紛，或如這次立委日本訪問團攜家帶眷當成觀光，要說這能為台灣在外交上加分，恐怕是異想天開。

退一步想，不論從戰略或經濟觀點看，南向都是台灣必須積極開拓的道路。問題在，台灣政府的思維過於功利，無意下苦功作長期規劃與經營，卻一心只奢想收速效之功；這樣的心態，只怕難有所成。

檢視蔡政府的新南向政策，更存在三大盲點：第一，缺乏總體的戰略思維，只有開放免簽等零碎的打帶跑戰術，基本上不容易積累實質效果。第二，公然採取「對抗西進」的姿態發展南向，勢必招致長期經營東協的中共之杯葛；就算有時稍有寸進，也難免遭到報復性打壓，這是戰略上的自我矛盾。第三，台灣長期視東南亞鄰國為「後進」國家，心中存有根深柢固的歧視，自然難以平等友邦的友善態度交往。事實上這些國家近年發展快速，中產階級興起，已非昔日吳下阿蒙。何況，許多外籍勞工不僅有在台灣工作生活的經驗，不少嫁到台灣的新娘生下的新住民也已長大成人，這些因素都應該更善加利用。

最怕的是，政府為了推動新南向政策，一味吹噓並美化南向的優點，卻對於當地的各種政治、經濟風險避而不談，使台商誤入險境而不自知。例如，在台塑河靜鋼廠裁罰事件後，寒蟬效應隨即發酵，全球最大油商「阿拉伯國家石油公司」上月即宣布撤銷在越南的二二○億美元的石化投資計畫。此外，台塑化也宣布明年起將撤出在越南的成品汽油市場，原因是：越韓簽定ＦＴＡ，韓國輸越油品只需課十％關稅，台灣輸往當地的油品關稅卻高達廿％，兩者難以競爭。

由此可知，推進新南向，必須有政府強有力的部署為後盾，光靠一張嘴是沒用的。

．論人權可放 為正義宜押
．滿足羈押要件 責任在檢方
．司法掣肘警方 刁民自生
．Uber撤資當「交代」 多方皆輸
．Uber不走 就照規矩來
．抓住人性 Uber遠勝小黃
．拿基層開刀 教改、年金鬼打牆
．原民接受道歉 更盼立法保護
．聯合筆記／池塘邊的榕樹上，知了不見了

聯合筆記／池塘邊的榕樹上，知了不見了

2016-08-04 03:51 聯合報 張立

「池塘邊的榕樹上，知了在聲聲叫著夏天；操場邊的鞦韆上，只有蝴蝶還停在上面」，這是羅大佑《童年》的開頭四句，竟然有好多都在消失中，寫景的歌詞，搬到現在幾乎成了「幻覺」。

池塘，蓋成高樓；知了，變安靜了；鞦韆，愈來愈少見；蝴蝶，玩起了躲貓貓；大概只剩下老榕樹還孤獨地站著。早一代童年景物已全然不同，這一代的童年還剩下什麼？

聯合報系願景工程，近日推出了「兒童心樂園」專題，檢視各縣市遊樂設施，赫然發現全台各地充斥「罐頭遊具」，這類以塑膠為主的器材，多以安全為訴求，但從北到南各地設施幾乎都長得一樣，當千篇一律的遊樂器材被玩膩了，「出去玩」已不具吸引力，「宅在家」變得順理成章。

比起幾十年前的公園，遊樂設施不是沒有變化，例如以往的滑溜梯多為磨石子的傳統樣貌，近年已有不同顏色與造型，但在一切以安全為主的大前提下，遊樂設施變得單調且個人化，孩子在玩樂中少了驚喜，少了與其他小朋友的互動，自然也少了接受挑戰後的成就感。

長一輩的成長過程相對艱困，遊樂設施選擇不多，有得玩就很開心；父母的照顧沒有現在仔細，摔破頭、扭傷腳，是再正常不過了。時代變了，休閑娛樂更多樣；少子化、生活富裕，家長對環境的要求更加挑剔，對孩子更加保護，若是誰家孩子在公園裡擦破皮、流點血，必然指著官員罵；對孩子過度保護，讓他們降低了挫折的容忍程度；包括對政府與學校等公權力的過度要求，反而忘記了自身在孩子成長過程中的責任。

手機、平板、電玩，化身保母，父母與小孩同在客廳也是各自滑著手機，鄰座同事寧可鍵盤上聊天，面對面時反而顯得尷尬；網路上活躍的鄉民，拉回現實世界，可能連應對進退的能力都有問題。不能面對人群、不能面對挫折，這是從小養成教育的缺失，責任應該不在小孩或是政府。

騎馬打仗、沙堆中砌城堡、池塘邊抓泥鰍，弄得全身髒兮兮回家，已是一個遙遠的夢，回不去了，大家終需順著時代的進化往前走，但科技只是讓生活便利的工具，童年不該只有手機、螢幕與罐頭遊具。

論人權可放 為正義宜押

2016-08-04 03:51 聯合報 高源流／資深新聞工作者

鐵板燒廚師吳志展持菜刀砍員警，警方出動大批警力將他押至聲押庭。 記者袁志豪、王騰毅／攝影

鐵板燒廚師吳志展持菜刀狂砍警察的畫面，悚目驚心。不論是警察或者一般正常人，都很難想像，幾個小時後，這個殺人的廚師能在交完保金後，穿著仍沾有血跡的衣服，步出法院回家。

我一向主張，社會應克制情緒，不宜以恐龍或帶有汙辱性的字眼，來形容法官的裁定或者法官。畢竟法條對個案的適用，牽涉的因素相當複雜，不是一般人所認知的一加一等於二這麼簡單。

這也就是為何，前一庭的法官將這名廚師交保，經檢察官抗告後，另一庭的法官裁准羈押的原因。這前放後押之間，只有法官見解的差異，無關對錯，也沒有恐不恐龍的問題。

我認為，這名殺警廚師實在不宜交保。儘管承審羈押庭的法官，可能基於廚師人身自由權利的保護，決定將廚師交保卅萬元，但是，法官審案的認事用法，不單單只是注意被告的人身自由權利，也應當審酌被告行為對社會的侵害程度，以及是否有再犯之虞。

廚師持菜刀狂砍警員所犯的殺人罪，本身就是重罪，即便被砍的警員，經醫院急救後已無生命危險。而且，這名廚師砍殺警員的兇殘行徑，連警員已倒地抗拒，他仍持續追砍、毫不鬆手，自是極為惡劣。

法官不能僅因這名廚師犯後自動到案，臨訟表示悔意，就以無逃亡及再犯之虞，准以交保，不予羈押。因為，這名廚師會不會再犯，有沒有可能在交保後，再失控，是很難以這名廚師的臨訟態度來判斷。

拿最近發生的火燒遊覽車，造成廿六人被燒死的事件為例。如果承辦檢察官目前的發現是「真實」的話，這輛遊覽車的司機，很可能是酒後以汽油自焚，並且找車上的廿四名大陸遊客陪葬。值得注意的是，這名司機在事發前，才因性侵案被判了五年徒刑，情緒不穩。

這名廚師很顯然難以控制情緒和他的行為。這樣的一個殺人未遂被告，若能暫時羈押一段時日，或許有助於他平穩情緒，避免做出傷人或自傷的不幸事件。把這樣一個情緒失穩的被告交保在外，法官反而可能冒著這名廚師受到某種刺激，再度失控而傷己或傷人的風險。

況且，警察是執法人員，是法律權威的一線人員。這名廚師僅因不滿被連續開罰單，就持刀亂砍警察，他的目中無法，給社會極端負面的示範，對社會正義、社會秩序及安全的侵害至鉅。法院很輕易的讓廚師交保，不論所據的理由多麼擲地有聲，我們社會所形成的印象，必然是政府、法院都不支持警察執法。而一旦這樣的印象深植民心，我們社會正義就會殘缺。

司法維護社會正義，是我們社會的核心價值。但司法要維護的這個社會正義，必須要符合我們社會整體的期待。從這個角度看，法官昨天最終在抗告庭中，羈押這名廚師，正護持了司法的這個核心價值。

滿足羈押要件 責任在檢方

2016-08-04 03:51 聯合報 王雅諄／警察（雲縣斗六）

廚師吳志展持菜刀猛砍執勤的張姓員警，昨天新北地院裁定30萬元交保後；下午新北地檢署發動偵查訊問後，二度向法院聲請羈押，晚間法院裁准收押，送往土城看守所羈押。 記者黃義書／攝影

員警遭民眾持菜刀砍傷，嫌犯以卅萬元交保，但新北地檢署昨天發動偵查，認為嫌犯有逃亡之虞，再次聲請羈押獲准。究竟法官是以何標準作成羈押與否之決定，裁量基準是否客觀公平，並經得起外界之檢視，實在耐人尋味。

我國就刑事訴追部分，採無罪推定原則，在有罪判決確定之前，縱使犯罪嫌疑人自承犯罪，有明確證據證明其為犯罪行為人，該犯罪嫌疑人（或被告）仍應被推定為無罪。

如此推論，既然無罪，又怎能拘束此人的人身自由呢？就以持刀砍警案而言，才剛進入偵查階段，怎麼可以未經判決就拘束一個人的身體自由呢？答案是可以的，只是要符合羈押之要件，且具備必要性，此際，即可拘束其人身自由。

羈押之目的，是在確保刑事訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現。換言之，羈押是為了確保證據之保全及日後刑罰得以執行，方得於判決確定前，提早剝奪一個人的身體自由。若未符合其要件（如逃亡或串證之虞），又或者未具備必要性，無礙於日後刑罰之執行或證據之保全，此際，就不得任意拘束一個人的身體自由。

每當社會發生重大犯罪案件，話題往往會聚焦於「犯人是羈押或交保」議題上，而忽略羈押的目的與本質。

若作成交保之決定，就很容易與民眾之情感有所扞格，認為司法正義不彰，更甚者，以為是背後的力量作祟，才作成反民意之裁定。

本次員警遭砍不僅令人髮指，更是藐視公權力，惟該名嫌犯是否應羈押，仍應由檢方蒐集事證，證明該人確實符合羈押之要件，且有羈押之必要；否則，若未達羈押之門檻，法官即因受輿論影響或箝制，任意裁定羈押，不僅違反審判公平性，更撼動法之安定性。

司法掣肘警方 刁民自生

2016-08-04 03:51 聯合報 王瀚興／律師（台北市）

新北市警察遭砍殺，法院對於第一次檢方聲押，僅裁定交保，輿論大譁。筆者還是以法律實務與歷史故事言之。

增廣智囊補，有個「吏盜一錢」故事。官員張詠抓小吏竊取一錢，該小吏稱：「只有一錢，又能奈我何？」張詠說：「一日一錢，千日千錢」，遂將該吏杖責而死。這是最早的「連續加重處罰」。

本案系爭交通停車連續處罰，在大法官會議第六零四號解釋，認為違規停車以二小時作為單位連續處罰，並未違反必要程度，所以並未違反一事不二罰。雖無前者古例嚴峻恣意，然經過大法官解釋後十年多，針對本案類似情況法規，仍然如舊，並無處罰上限；但積羽沉舟，六張罰單，每一張若為九百元，一共就五千四百多，不能稱不是苛政。

正如馬脫韁繩，本性自現，法令鬆弛，刁民自生。從民主開放以來，最大的副作用，係欠缺守法意識，甚或以挑戰公權力為榮，小則關說酒駕與罰單，大則侮辱公署與公務員，蟻穴潰隄，進而產生今日砍殺警員的惡行，能不說是司法對於警方一再掣肘的惡果？

在下以一歷史故事作結：齊魯戰長勺，曹劌問魯君，人民為何而戰？魯君稱：輕傜薄賦，祭祀慎重，曹劌說這些都不夠；魯君又說：「聽獄用情」，亦即司法判案合情合理，人民自然愛國。今有嚴苛的交通法規在先，驃悍蠻橫的民眾在後，又有處處為難警方，縱放的司法人員，要國家不危殆？樂於為國死節？難矣！

．高朗／正視投資不振的非經濟因素
．黃介正／軍無遠見，則有近憂
．洪蘭／還給警察應有的尊嚴
．方祖涵／拒絕活在二流電影
．王健壯／八十二小時能做什麼
．盛治仁／成龍與戴立忍
．劉維公／下一波高教海嘯成形：機器人時代

高朗／正視投資不振的非經濟因素

2016-08-04 03:03 聯合報　高朗

新政府上台，積極拚經濟，提出不少刺激投資的新政策，希望吸引資金，振興經濟，擴大就業。

以往財政寬裕時，當民間投資熱度不足，政府總親力親為，扮演領頭羊角色。如今政府負債累累，每年編列預算很吃力，幾無餘裕加碼。因此，談投資最終寄望於民間。

台灣民間並非沒有錢，不少企業不缺資金，而是找不到適當的投資標的。企業不願投資的原因，是常被提到的五缺（缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才）。這幾項企業最關注的問題，若不解決，政府不管如何喊話，不會有效果。新政府對投資環境的惡化，雖有警覺，至今還看不出決心。如果阻礙投資的根本問題不敢面對，提再多的亮點，也只能畫餅充飢，難以翻轉局面。

以電來說，今年夏天非常熱，前幾天氣溫飆至卅八．五度，用電創歷史新高，電力備載容量率只剩百分之三點多。即使台電保證今年不缺電，明年又如何呢？政府推展綠能速度，能補上電力缺口？半年多前，張忠謀董事長就憂慮二○一七年可能缺電。最近美國商會也對電力問題，表示關切。

對一般民眾來講，萬一限電，只是生活不便，對企業則生死交關，可能面臨巨大的損失。

對投資者來講，台灣若不能確保穩定電力供應，根本不敢投資。投資者的眼光看的是五年、十年或更長久，有誰會將資金壓在未來電力不足的地方？

供電惡化只是投資的罩門之一，過去廿年其他幾缺，不僅未解決，且每下愈況，導致實體的投資案逐漸變少，經濟動能不足。

台灣也想吸引外資，當然不希望熱錢來炒股票，而是從事新建、實體的投資。從外國企業角度，投資台灣主要還是放眼大陸市場。就地緣來講，台灣不會成為進軍東協的跳板，卻有條件成為外企進軍大陸市場的基地。

不幸的，多年來兩岸關係顛簸不定，台灣錯過不少機會。縱使如此，從地緣、基礎設施、勞工素質、敬業程度、生活環境、法治與自由，台灣的有利條件，並未消失，對外資仍具吸引力。惟從吸引力變成實在的投資案，須讓兩岸之間人流、金流、物流暢通。如果投資台灣，評估發現兩岸間經貿往來的限制與不確定性太高，投資者算算成本，也就不來了。

對台灣另一不利因素是，區域經濟整合正在成形，台灣可能被畫在圈外，讓投資者卻步。幾年前，台灣想藉與大陸簽署ＥＣＦＡ，進軍大陸及東協市場，如今後續協商已停擺，南韓卻與大陸簽署自由貿易協定。台灣也想加入ＴＰＰ與ＲＣＥＰ，惟相應的內部經濟改革，卻阻力橫生。這些因素加總，不僅影響投資，對出口也十分不利。

從上面所列看出，台灣投資環境的惡化，很大部分與非經濟因素有關。當經濟下滑時，社會各種矛盾紛紛浮現，政府很重要角色是促使朝野、勞資各方面，捐棄成見，攜手合作，設法把餅做大，不然能分的越來越少，社會衝突也會越趨激烈。

今年大選再次政黨輪替，新政府享有新民意支持，應對投資不振的背後因素，對症下藥。害怕阻力或猶豫不決，最終投資的數據會說話，政府的聲望恐將隨不振的經濟而下墜。現在須勇於突破，不然往後的路更難走。 

（作者為台灣大學政治學系教授）