．聯合報黑白集．工會除名總統專機組員
．經濟日報社論．推動新南向 把握三方向
經濟／推動新南向 把握三方向
2016-08-06 06:03 經濟日報 經濟日報社論
新政府上台已經兩個多月，推出的重要經濟政策並不多，新南向政策算是比較重要的，但是迄今沒有看到具體的規劃內容。然而，由於兩岸關係進入冷凍期，對於高度依賴對外貿易的台灣，絕不能失去國際市場，因此企業對於政府提出的新南向政策普遍有一些期待。
東協十國有超過6億人口，加上印度、巴基斯坦和孟加拉等南亞六國，總人數接近20億，是一個相當可觀的市場。雖然這些國家的平均所得較低，卻有很大的成長空間，當然是值得努力開拓的市場。不過，由於新南向政策的具體內容，尚未完成規劃，近來又頻頻發生排華事件，我們就三方面提出建言，讓未來政府在推動新南向政策時參考。
首先，在區域方面，新政府把東協十國和南亞六國列入，但是這16國的發展程度有很大的不同，政府應該先把這些國家加以區分，然後選擇一些最有利的國家和產業進入，如此可以減少推動的障礙，同時增加成功的機會。比方說，新加坡的經濟發展在這16國中遙遙領先，馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓、汶萊及越南開發較早，基礎建設較為完善；印度很大，而且與其他國家都不相同，可以單獨視為一個地區。另外，東協十國中的緬甸、寮國與柬埔寨可視為另外一區，因為他們的發展是東協中最落後的，雖然緬甸最近有很大的改變；巴基斯坦和孟加拉人口多，但發展落後，台商要進入會很辛苦。無論如何，新南向所針對的這16國發展狀況各有優缺點，我們建議政府資源要投入這些國家，一定要先做好先期的市場調查與分析。外貿協會應該有很好的實戰經驗，可以提供許多第一手的訊息。
其次，在推動原則選擇方面，新政府說要提出「以人為核心的台灣新經濟戰略」，也就是說，一方面要推動與這些國家的經貿關係，還要包括觀光和教育等各種層面。在產業方面，我們認為應該以貿易為主，包括商品貿易和服務業貿易，而不應一味著重投資。如果可以擴大對南向國家的商品貿易，則可以增加國內的生產和就業，當然是最有利的；另外，台灣可結合高科技產品和服務業，對南向國家提供整廠和系統的出口，例如ETC和智慧城市等，這些都是台灣最有利基的項目。
至於在其他以人為核心方面，政府當然可以設法擴大吸引南向國家來台觀光和接受教育，但是由於這些國家的所得畢竟還是比較低，而且最近這些國家來台旅遊人數增加的主因之一，是因為廉價航空公司所推動的，因此最近新政府給予泰國和汶萊免簽，效果可能有限，如果與大陸觀光客減少的人數來比，可能會相差很多。至於推動南向國家來台就讀，效果也不易顯現，現在南向國家來台就讀的學生以僑生占大多數，而這些國家中真正有能力出國讀書的學生，很少會選擇台灣，因為語言就是最大的問題。如果真的要吸引他們來台灣唸書，獎學金就變得很重要，問題是，在政府財力有限的情況下，如何提供大量的獎學金吸引他們來台就讀？
第三，也是最重要的因素之一，就是政治因素。還記得李登輝總統時代推動南向政策時，遇到的阻力之一就是南向國家的對台政策，更不必提他們三不五時出現的排華現象。最近出現台塑鋼廠被罰5億美元及立委蘇治芬被管制的事情，在在說明台灣不能一廂情願去推動南向，而不去考慮這些國家的國情。更何況，東協十國家之間已經有很強的經貿整合，如果台灣不與這些國家洽簽FTA，我們的產品將很難擴大對這些國家出口，但是，這會立即面對國際政治環境的壓力，政府對於這些可能預見的政治問題，當然也應該先有各種應變的劇本，否則如果只是一直往前衝，到時很可能會頭破血流，相信這不是國人所樂見的。
聯合／工會除名總統專機組員
2016-08-06 02:22 聯合報 聯合報黑白集
「英翔專案」出訪適逢華航罷工，專機的空服員因違反工會決議，遭工會除名。 圖／總統府提供資料照片
桃園市空服員工會六月舉行罷工，有十名未參加罷工而擔任總統出訪專機勤務的空服員被工會除名。
此次罷工獲得蔡總統的大力聲援，謂罷工是「忍無可忍」，「政府不會使空服員感到孤單」。但工會為維護紀律威信，仍將出勤總統專機的會員除名，表達了「橋歸橋，路歸路」的立場。
華航罷工完勝，對台灣工運意識及抗爭策略皆有深遠影響；而工會將總統專機組員除名，即使不贅論全盤是非，對建立工會的自主性與紀律威信亦有宣示作用，可謂是工會與政治力量作出區隔的示範事件。不買總統的帳，這樣的工會是有自主性的。
台灣的社運及工運，過去常演成民進黨的側翼及外圍組織。國民黨執政時，鬧得幾無寧日；民進黨扁政府八年，則輕聲細語。這樣的工運及社運是虛假的，成了綠色的貓腳爪。且看今日，如永春都更、太平島事件、七休一事件，倘是馬政府執政，社運及工運會如此溫良恭儉讓嗎？
工運、社運若成政黨的工具，即難建立自主性，也得不到社會的尊敬。不過，自蔡總統就職典禮，社運團體反對「台灣之光」演出的收割及收編，至華航工會將總統專機組員除名，及原住民團體拒絕受邀入府、反酒駕抗議江春男使星，皆可見到若干工運社運與政治當局作出區隔的努力，這是不再淪為附庸而「轉大人」的象徵，值得期待。
總統聲援罷工，工會將總統專機組員除名，皆成工運史的里程碑。
聯合／問總統，教育是何物？
2016-08-06 02:22 聯合報 聯合報社論
課審會日前召開第三次「課程審議會學生代表遴選會議」，選出22名學生代表。記者林敬家／攝影
課綱問題屢屢激起社會對立，新政府邀請學生參與課綱審查，更引發外界的憂心。支持學生審課綱者認為，不同背景的學生參與審查，可以將他們的多元背景提出來，此說以蔡英文總統為代表，教長潘文忠更認為學生參與本身就是一種「公民教育」。反對者則認為，學生才開始學習，對許多事情尚無認識，如何有能力討論課綱？
上述正反意見，都只是片面觀點，並未提出具有說服力的完整論述。甚至有學生說，學生是教育商品服務的「消費者」，當然有資格以消費者身分對服務的內容表示意見。這種把教育喻為「商品」的說法，更屬似是而非。要辯證此一問題，我們須先釐清課綱、課本及教學的關係。
全球民主國家對於教材的擇定，大都採用三級制。第一級，由中央政府制定課綱，描述各科教材編寫的大原則、涵蓋範圍等；再由出版業者或熱心團體依此編寫教材。第二級，由地方政府擇定若干符合當地民情、特色之教材若干本，供區內學校採擇。例如原住民部落較多之縣市，則可選用相關內容較豐富之教材。第三級，由各校教師在當地政府選定的教科書中，選擇一本或數本作為教材。
由此可知，第一級的課綱審議者，必須要有寬廣的視野，對於各地的文化歧異亦須有所理解。以語文教育為例，課綱必須決定古文與現代文的比例，因此審議者須有相當的語文知識養成之系統概念，才能決定看似「無用」的文言文應占多少比例。以生物教育為例，課綱審議者必須對演化生物學的知識建構、創造論在科學界所遭遇的挑戰均有清楚的理解，才能提供下一代有益的現代生物知識。這些見識，恐非還在接受教育的學生足以具備。
從民主的觀點看，學生在教育過程中若有更多積極的參與，當然是好事。但以台灣的教育為例，主要問題其實是學生在學習過程中流於消極，或者在教學設計中難以參與。如果能在這些方面多下功夫，學生的學習動機和學習成效必能大大提升。而今，政府和教育部門不去正視學生學習過程的參與不足，卻一夕將他們的角色提升為課綱審議者，美其名為「民主多元」，則是本末倒置。
我們當然贊同多元文化觀，也認為政治力不應介入課綱。然而，課綱就只有「史觀」一個面向嗎？教育又難道只有「多元涵括」的一種價值嗎？其他國家在課綱的決定過程中，會有多元意見的聽證過程，學生的意見其實大可在這個階段納入；但試問，有什麼國家弄到「學生審課綱」的地步？台灣如此與眾不同，我們究竟在哪個環節產生了思辨的錯誤呢？
最好的例子，不妨參考美國爭辯「演化論」與「創造論」何者應進入課綱的討論。「演化論」是現代生物學的基礎，兩百多年來已形成生命科學知識推理環環相扣的架構。「創造論」所依據的聖經則是天主教和基督教的聖典，千千萬萬美國人對之信奉不渝，他們從小到大的教會生活也形成不易動搖的歷史記憶。那麼，根據多元文化理論，美國教科書是不是「演化論」與「創造論」兩案並陳呢？
答案是否定的。美國絕大多數的課綱採納的是「演化論」，「創造論」的支持者曾多次想要促成「平行論述」，卻未成功。原因就在，多元之外，還有其他更高的價值。課綱是教育的一環，它必須兼具教育理念、人文關懷、多元尊重、科學素養、圓融思辨的訓練等面向，多元尊重只是諸多面向之一。就課綱而言，「多元」甚至未必是最重要的元素。
蔡總統以「多元」和「民主」為由支持學生審課綱，不僅貶低了課綱的意義，也偏離了教育的本質。一些以教育「商品」的消費者自居的學生，動輒以不滿意服務為由拒絕買單，不正是因為這類怪誕邏輯而來？
