．聯合報黑白集．藍的呆與綠的霸
．經濟日報社論．解讀葉倫演說 別見樹不見林
經濟／解讀葉倫演說 別見樹不見林
2017-08-27 02:04 經濟日報 經濟日報社論
ECB總裁德拉基（左）與Fed主席葉倫25日都在傑克森洞發表演說。 路透資料照片
主導全球貨幣政策走向的兩大龍頭─美國聯準會（Fed）主席葉倫與歐洲央行（ECB）總裁德拉基，25日都在Fed傑克森洞年會上發表演說，國際金融市場及各國金融主管官員全都洗耳恭聽，但兩人的演說內容卻令各界興味索然，完全沒有提到「升息」、「縮表」等可能的政策方向。然而兩篇看似與貨政策無關緊要的演說，卻在外匯市場引發歐元猛升，美元下跌的反應。
葉倫長達19頁的講詞，感覺就像是告別演說，內容幾乎完全聚焦於金融法規，詳細敘述並強力捍衛金融海嘯之後對金融法規所做的各種改革，使美國金融體系比過去「安全得多」，而且並未壓制經濟及貸款成長。
葉倫在演說中公開支持目前的法規體制。她並警告，人們對金融海嘯的記憶「或許正在消退」；過度樂觀、舉債過多及信用期限轉換等大家非常熟悉的風險，遲早將以新的型態再度出現，提醒各界不要忘記過去的教訓。
至於德拉基的演說，讓人覺得他只是在虛應故事。內容主要是呼應葉倫的主張，指出在金融海嘯發生之前的十年間，金融法規遭到「非常系統性的」解體，而貨幣政策也「高度擴張性」，「我們都同意不願看到這樣的組合再度出現」。因此他擔心金融法規鬆綁可能會引發資產泡沫及市場崩潰，尤其值此利率超低之際。
對於金融規範與政策寬鬆，兩人也一唱一和，都強調正是由於對金融體系採取嚴格的規範，經濟才能長期享有低利率。這顯然是在暗示寬鬆政策與金融鬆綁兩者之間只能擇其一；兩者都緊，固然壓抑經濟成長；兩者皆鬆，勢必引發金融危機。
兩人對經濟情勢都是一語帶過。葉倫表示，Fed在就業最大化及物價穩定兩項使命上都已獲得重大進展；德拉基則指出，目前美國經濟復甦仍領先歐元區，因此歐元區貨幣政策維持高度寬鬆仍屬適當。
儘管兩人絕口不提貨幣政策，但市場已有自己的解讀。對葉倫的演說，市場只想探索Fed今年是否還會升息；如果葉倫想要拉高市場對升息的預期，她大可在演說中提到資產價格偏高，作為她採取緊縮貨幣政策的理由。然而她只聚焦於金融規範，市場因此認為她較偏向「鴿派」，更加不預期9月20日Fed會再度升息。
對德拉基的演說，市場只關心他對歐元走勢的看法。由於歐元近月來持續升值，並已達到令出口商擔憂的水準，因此市場想看看德拉基是否會暗示歐元升得太多，但結果市場同樣落空。既然葉倫偏向「鴿派」，德拉基又似乎不大在意歐元升值，於是歐元對美元匯率猛升1%，而DXY美元匯率指數也跌到2015年初來的最低水準。
然而這套解讀可能太過一廂情願。葉倫在演說中未提到貨幣政策，未必表示她已轉向「鴿派」。Fed在7月的會議中，已將「與高資產價相關連的脆弱性」從「明顯」提升到「高度」；副主席費雪也表示，他不理解股市為何持續飆漲，這令他相當不安。紐約區聯準銀行主席杜雷最近強調，金融情勢高度寬鬆支持Fed繼續升息，即使通膨未達2%亦無妨。因此葉倫這次不談貨幣政策，更可能的是她認為「不必再談」。
再者，市場過度重視今年內是否再升息，卻忽略「縮表」的緊縮效應更大。縮表是減少貨幣供給量，升息是拉高貨幣的價格；只要縮表持續進行，利率非升不可。葉倫目前最急迫的政策行動，便是她可能在9月Fed會議時將宣布縮表；一旦她把縮表計畫置入「自動駕駛」程序，則即使她明年初便卸任，也足以宣稱她是功成身退，且有始有終。因此她利用任上最後一次傑克森洞年會的演說，為四年任期的另一項政績─金融規範全力捍衛，實屬理所當然之事；而外匯市場的倉促解讀，很可能有見木失林之誤。
聯合／藍的呆與綠的霸
2017-08-27 02:04 聯合報 聯合報黑白集
立法院上午將開始審查「前瞻基礎建設第一期預算案」，國民黨團提出上萬條刪減的提案成
堆堆在議場內，用來杯葛前瞻預算的審查。民進黨立委莊瑞雄看著成堆的法案，直呼嚇人。 聯合報系資料照片 記者黃義書／攝影
為阻擋前瞻預算過關，藍營提出上萬個法案作為杯葛，民進黨則打出「一事不兩議」牌對付，欲一舉殲滅藍營的「案海」。對此，藍營只能痛批民進黨剝奪在野黨提案權，但幾可預期前瞻案將硬闖過關。
前瞻預算送進國會後，連委員會都未曾實質審查，這還不草率嗎？國民黨本著在野監督之責，企圖發動案海奇襲杯葛，也是民主常態。反之，執政黨為求法案速速過關，要嘛硬幹，要嘛軟喬，恐怕也沒有第三條路走。
國民黨的案海攻勢，數量固然驚人，卻缺乏可堪向人民報告的內容，一股作氣，很快就轉而衰竭。藍營雖搬出過往事例，稱朝野黨團以前也動輒提上千提案，而王金平如何透過朝野協商耐心縮減提案，再進行表決處理云云。但如今形勢比人強，這種軟弱敘述，民進黨豈會在意？
藍營幕僚還搬出馬英九時代的例子，稱馬也曾想「包裹」處理振興經濟特別預算等案，卻遭王金平和國民黨團否決，最後只能循協商模式處理。這種說法，只能說是內亂加蠢笨；試問，你怎能期待綠營也有「公道伯」？
反觀民進黨，一例一休、年改、不當黨產等強行表決的法案，算算還真不少。現在，更已亮出底牌搶先提案，並主張應依提案順序優先表決，再基於「一事不兩議」原則，不表決國民黨的案海，完全執政的霸氣十足。
藍營的呆與綠營的霸，正是當前的國會生態。至於民不民主、合不合憲，又有多少人在意？
聯合／幼稚症當道：當教育走向平庸主義
2017-08-27 01:53 聯合報 聯合報社論
國文課綱爭議再起，近8成5老師支持每學期教材中的文言文比率在50%以上。 聯合報系資料照片
有學生認為，為奠基國文素養及語文能力，學生仍需自學文言文。 聯合報系資料照片 記者杜建重／攝影
教改廿年，以學習減壓及廣設大學等稀釋手法，使台灣的教育品質墜入了深谷。最近一波的課綱改革，則正在重蹈同一覆轍，企圖以「尊重本土」和「網路票選」的方式，達到「歷史去中」、「文化去菁」的目的。當政治粗暴地介入教育，其結果，只會促使教育愈發走向平庸主義，這是在戕害台灣，而不是愛台灣。
教育部課審會今天將集會審查高中國文新課綱。在此前夕，多位中研院院士和教育界人士均呼籲：高中國文課綱不應淪為意識形態的工具，文言文比率也不宜再下降；否則，當其他國家都在加強中文教育，台灣學生未來的競爭力堪憂。我們認為，課審代表要慎思自己的責任，不要為了迎合社會的「幼稚症」潮流，而演出「尾巴搖狗」的倒退局面。
確實，當時代和社會在變，教育的內容和手段不能不跟著改變，高中國文亦如此。但我們之所以要提起廿年教改，就是在提醒大家：縱使改革口號喊得再響，若缺乏核心價值，或手段失當，終難達成目的，甚至可能背道而馳。舉例而言，「快樂學習」是教改的主要訴求之一，不斷強調學習減壓，削減課程難度。這樣膚淺的想法，其實只是將教育的標準線不斷向下調降，結果便造成學生學習動機與成就均普遍降低。在這種情況下，不能滿足校園低標學習的學生，必須湧向補習班尋求補充；其結果，則帶來學生更大程度的分殊化，中層學生則大大被往下拉。
回看這次國文課綱的爭議，焦點其實不在文言文與白話文的比例，而在本土化意識凌駕了經典的追求。事實上，近年高中國文文言文的比重一直在降低，而這次之所以引發爭議，主要是課審會的高中生代表要求再大幅降低文言文的比重。更可議的是，他們自行提出一些經典文章放在網路上，任意由不特定對象票選，竟然因此產生了所謂的「經典選文」，其中還包括被誤認為「灣生」的日本人之作品。其過程之草率與荒謬，令人難以置信，真的就要放到課本中當成教材嗎？
深一層看，國文課程的學習，並不單純只是語文的訓練或模彷。它更重要的目的，是在透過古文的研討，讓學生認識不同時代的不同社會情境，了解作者的關懷與思維，乃至透過不同時空的想像來反思當今社會的問題，並因此而養成恢宏的器識和卓越的眼光。從這樣的角度看，課本本來就沒必要陷入獨尊「唐宋八大家」的迷思，因為像詩經、莊子、孟子中均有許多高中生會感興趣的文章，值得納入。至於高中組課審代表稱，文言文太多會「磨光學習興趣」，不過是他們拒絕學習的推辭罷了。
歷經太陽花學運洗禮後，一波「高中生反洗腦課綱」運動繼之而起，然後教育部民粹地將學生納為課審代表，當然會導致今天教育目標變形走調的局面。說穿了，這股唯青年是尊的潮流，其實是一種「幼稚症」崇拜；對風風火火的太陽花而言，這是一種沈淪，而不是提升，但教育部對此卻毫無自覺。包括洪崇晏辱罵警察「下賤、下流、小孬孬」，卻被高等法院以「善意合理評論」為由判決無罪，也是這種「幼稚症」崇拜的表徵。試問，如果受到過比較良好的國文教育，一名以改革自許的大學生，怎麼會只剩下「下賤、下流、小孬孬」這樣的詞彙？如果沒有幼稚症，高院法官又如何認定這些字眼是「善意」及「合理」？
這次的「文言與白話」之爭其實是一個假議題，它主要的目的是要「去中」，在文化上自我限縮在台灣的「地域主義」。要問的是，把陶淵明、韓愈、蘇東坡打為「中國人」，能壯大台灣的文化內涵嗎？而唐宋八大家又有誰識得中華人民共和國？幼稚化傾向越是強大，教育將越走向平庸主義，這是我們的警告。
