．聯合報黑白集．柯文哲的百憂解
．聯合報社論．．家族爭產不能以投資人為壑
經濟／台灣應該訂通膨率目標為2％
2016-03-21 02:02 經濟日報 經濟日報社論
立法委員也是前金管會主委曾銘宗日前質詢時，與央行總裁彭淮南有過一段辯論，曾銘宗認為應該適度增加通膨，以免薪資停滯，造成人才外流；但是，彭淮南認為，低度的通膨可以提升生活水準，而且物價穩定有利於長期的經濟成長。顯然他們兩人對於台灣總體經濟政策方向是有很不一樣的看法，那我們又該如何去解讀他們的觀點呢？
一般而言，薪資具有僵固性，短期之內是不容易變動的，向上調整固然不易，往下調整也同樣不容易。因此在物價上漲的時候，由於企業收益增加，但是薪資不動，所以企業的利潤增加，因而帶動投資，擴大勞動需求，從而再帶動薪資。也就是說，勞動需求是一項引申性的需求，只有當企業有利潤的時候，才會增加聘僱員工，然後才有機會提高薪資。換句話說，溫和的通貨膨脹不但對企業有利，對於整體經濟成長也是有利的；相反的，如果出現通貨緊縮，企業產品的價格下跌，在薪資不容易調降的情況下，造成企業虧損，下一年度就會開始減少僱用人員，於是薪資開始下跌，失業率就會增加，所以通貨緊縮就有可能造成經濟不景氣，當然不利於經濟發展。
近年以來，由於國際經濟不景氣，許多國家出口不順暢，各國都希望能以國內市場來帶動有效需求，除了提振民間消費以外，重要的是希望國內企業能夠增加投資，一方面可以立即增加有效需求，另一方面，也可以提高勞動需求，降低失業。在此一目標之下，日本安倍經濟學三箭中的一支，就是增加貨幣供給，降低利率，同時把通貨膨脹率目標訂在2%，希望藉此帶給企業更多利潤，然後帶動國內投資。
然而，彭總裁認為當物價穩定時，企業比較沒有風險，因為他們可以掌握自己產品的價格及未來可能的利潤，因此比較會願意投資。相反的，如果通貨膨脹很嚴重，產品的價格不確定，當然利潤也比較不容易估計，投資風險自然較高，因此對於投資就會比較保守。所以，彭總裁認為提要提高薪資，一方面要從提高勞動生產力著手；另一方面，也可以給加薪的企業更多租稅鼓勵，讓他們願意在有利潤的情況下，給員工加薪。
其實他們兩人的講法都沒有錯，一方面，政府應該營造一個讓企業容易賺錢的環境，企業賺錢了，就有能力給員工加薪；另一方面，員工也應該盡可能提高生產力，帶給企業更多產出，自然薪資也可以提高。
既然兩人的講法都對，為什麼兩人會有不同的政策建議呢？重點在於近年來台灣的物價的確是非常穩定，為何長期的經濟成長率卻逐年下降呢？而薪資停滯成長呢？更應該問的是，近年來，不但是物價穩定，甚至是否已經出現通貨緊縮的可能了呢？比方說，去年消費者物價指數（CPI）下跌了0.31%，這是台灣少見的通貨緊縮現象；另一方面，由於國際原油價格大幅下降，造成躉售物價指數（WPI）更是下跌了8%。但是如果扣除油價因素，單純就核心物價來觀察，仍然上漲約1.3%，因此嚴格說起來台灣並沒有出現嚴重的通貨緊縮現象。
不過，我們要特別指出，雖然台灣並沒有出現通貨緊縮現象，但是由於長年以來的物價穩定及薪資停滯不前，導致國人對於物價的調整非常敏感，記得曾經有一家賣滷肉飯的知名餐廳想要調漲5元時，遭到許多國人的批評。在國人對於物價調漲非常敏感的情況下，企業想要獲利已經不容易，更何況要企業主動為員工加薪。
所以，我們認為現在應該可以考慮安倍政府的做法，把通貨膨脹率目標訂在每年2%，讓企業有更多獲利的機會，進而未來比較容易提高薪資；否則，台灣經濟一直停滯，薪資也不容易提升，而陷入長期的低度成長循環。
聯合／柯文哲的百憂解
2016-03-21 02:02 聯合報 聯合報黑白集
大巨蛋停工十一個月，問題懸而未決。柯文哲說，一直擺爛不是辦法，市府最後的手段是舉辦i-Voting，交由民意解決。
看來，i-Voting已成了柯文哲的「百憂解」。任何市府搞不定的事，全都交給i-Voting代勞，彷彿這顆藥丸一吞，便能百憂消解、煩惱盡除，自己一點責任都不必負。然而，上月社子島開發案的i-Voting才弄得灰頭土臉，居民怨聲載道；現在，柯市長還要拿大巨蛋來i-Voting，是覺得天龍國居民天真可欺嗎？
社子島開發案的投票率僅三成多，主要是居民對市府提出的四個方案無一滿意，故而興趣缺缺。可見，有什麼選擇方案，才是i-Voting可行的重要前提。如果大巨蛋只問要不要繼續興建，豈不是太荒唐！
大巨蛋不適合用i-Voting決定，原因是：一，它可能涉及上百億的賠償訴訟，其間權責必須釐清，不能用i-Voting來轉嫁。二，大巨蛋今天的困境，是柯文哲以個人成見阻止遠雄施工所致，舉辦i-Voting只是為他自己卸責。三，市府與遠雄的角力涉及法律、政治、金錢等多層面的糾葛，不能用i-Voting的「是非題」來作答。
i-Voting其實是一種投機版或簡化版的公民投票。如果柯文哲真想訴諸民意解決大巨蛋問題，他應該辦的是一場完整版的「公民投票」，而非i-Voting。那樣，民意的呈現會比較完整，也更有代表性。
事實上，以柯文哲之機智和長袖善舞，他不如好好想想此事的收拾之道。一旦真的走上i-Voting那一步，他只是把市民拖進這池渾水罷了。
聯合／家族爭產不能以投資人為壑
2016-03-21 02:02 聯合報 聯合報社論
長榮集團創辦人張榮發過世，大房與二房出現激烈的經營權爭鬥。張國煒依遺囑出任長榮集團總裁，僅一日即遭大房兄長聯手拔除；其後，又連續失去長榮航空董事長、張榮發慈善基金會法人代表、長榮儲運董事、長榮海運董事等職。在一般人眼裡，「長榮人生」固然是茶餘飯後的熱鬧話題；但對長榮集團的投資人而言，卻只能隨股價波動而忐忑不安。
家族企業的爭產風波，在台灣屢見不鮮。但以長榮的家大業大，又是海空營運版圖遍及全球的企業，在張榮發遺囑明確的情況下，竟上演如此驚心動魄的內鬥戲碼，可見台灣企業公司治理的現代性仍極不足，「家」與「業」、「公」與「私」之間的分際依然模糊。在這種情況下，一旦企業領導人驟生變故，相關公司的經營即可能隨之動盪。
無獨有偶，食品大廠泰山企業最近也發生第三代爭權風波，幾位堂兄弟聯手辭去董事之職，藉此召開臨時股東會，逼迫董事會提前改選董事長。所不同的是，長榮航空在張國煒被拔除董事長職位後，造成股票連續收黑；泰山的大股東內訌，則有投資人伺機搶進，股價反而飆升。
張國煒氣焰逼人的領導風格，在航空界褒貶不一。然而，他在一個月內接連丟了總裁、董事長與董事等關鍵身分，並非他的經營能力不足，而是他持有的股權遠不如大房。在經營權的爭鬥中，誰持股多，誰在董事會的發言就夠大聲；張國煒一路挨打，是可預見的結果。過去兩個月，張榮發第二代為了爭產爭權不斷出招，在情、理、法上都有可議之處，這也讓長榮集團長期建立的形象受到打擊。
舉例而言，張榮發四年前曾宣示：財產不留給子孫，要全部捐給基金會做公益；在遺囑中，張榮發改將財產留給張國煒，但仍要求集團盈餘要持續捐贈給基金會行善布施。然而，在張榮發過世後，大房與二房相爭，演變成「爭權」也要「爭錢」；在這種情況下，遺產變成了兩房相爭的標的和對抗的籌碼，而不再是行善工具。這種表現，是對張榮發生前樂善好施形象的無情回應。
再如，張榮發在遺囑中指定老臣協助繼承者和睦相處、互相照顧，為公司經營繼續打拚；但近期的發展，老臣卻各自選邊，且選擇性執行張榮發的遺囑；就「理」與「法」而言，都有討論的空間。而張國煒採取法律行動反擊，要求清查張榮發的海外遺產，並要求聯貸銀行解除自己的連帶保證人責任，都將使這場鬥爭陷入惡性循環，預告雙方法律戰難以停歇。
所謂公司治理，包括監督防弊的「公司監理」與興利的「公司管理」兩個層面。公司經營的權力源頭是股東會，公司治理的重要精神是重視股東的權利，要公平對待大小股東。檢視過去一個月長榮家變最烈之際，三大法人同時賣超長榮航空股票，卻大幅買進華航股票。一賣一買之間，可以看出市場對長榮家族內鬥的憂慮。
張榮發家族雖是長榮最大股東，但以長榮航空為例，持股十張以下的小股東人數也有近十萬人。當長榮家族大股東彼此激烈對抗時，可曾想過這將損及小股東的權益？長榮航空領導階層一夕數變，張家第二代可曾想過：搭乘長榮航空的眾多旅客可能因此感到不安？
台灣企業發展起步較西方國家為短，法人化及專業經營的觀念也相對薄弱。也因此，往往因遺產處理失當，或接班人之間理念不同，造成大股東將董事會當成角力戰場，包括經營階層傾軋式的換血，在在升高企業經營的不確定性，連帶損及公司利益及小股東的權益。
長榮家變鬧得如火如荼，絕對不符合張榮發的遺願，更非長榮股東所樂見。張家第二代應適時煞車，以維護張榮發名聲及長榮集團形象。台灣企業界也應引以為鑑。
