2016年3月21日 星期一

經濟/台灣應該訂通膨率目標為2%

.經濟日報社論.台灣應該訂通膨率目標為2%
.聯合報黑白集.柯文哲的百憂解
.聯合報社論..家族爭產不能以投資人為壑



經濟/台灣應該訂通膨率目標為2%


2016-03-21 02:02 經濟日報 經濟日報社論

立法委員也是前金管會主委曾銘宗日前質詢時,與央行總裁彭淮南有過一段辯論,曾銘宗認為應該適度增加通膨,以免薪資停滯,造成人才外流;但是,彭淮南認為,低度的通膨可以提升生活水準,而且物價穩定有利於長期的經濟成長。顯然他們兩人對於台灣總體經濟政策方向是有很不一樣的看法,那我們又該如何去解讀他們的觀點呢?
一般而言,薪資具有僵固性,短期之內是不容易變動的,向上調整固然不易,往下調整也同樣不容易。因此在物價上漲的時候,由於企業收益增加,但是薪資不動,所以企業的利潤增加,因而帶動投資,擴大勞動需求,從而再帶動薪資。也就是說,勞動需求是一項引申性的需求,只有當企業有利潤的時候,才會增加聘僱員工,然後才有機會提高薪資。換句話說,溫和的通貨膨脹不但對企業有利,對於整體經濟成長也是有利的;相反的,如果出現通貨緊縮,企業產品的價格下跌,在薪資不容易調降的情況下,造成企業虧損,下一年度就會開始減少僱用人員,於是薪資開始下跌,失業率就會增加,所以通貨緊縮就有可能造成經濟不景氣,當然不利於經濟發展。
近年以來,由於國際經濟不景氣,許多國家出口不順暢,各國都希望能以國內市場來帶動有效需求,除了提振民間消費以外,重要的是希望國內企業能夠增加投資,一方面可以立即增加有效需求,另一方面,也可以提高勞動需求,降低失業。在此一目標之下,日本安倍經濟學三箭中的一支,就是增加貨幣供給,降低利率,同時把通貨膨脹率目標訂在2%,希望藉此帶給企業更多利潤,然後帶動國內投資。
然而,彭總裁認為當物價穩定時,企業比較沒有風險,因為他們可以掌握自己產品的價格及未來可能的利潤,因此比較會願意投資。相反的,如果通貨膨脹很嚴重,產品的價格不確定,當然利潤也比較不容易估計,投資風險自然較高,因此對於投資就會比較保守。所以,彭總裁認為提要提高薪資,一方面要從提高勞動生產力著手;另一方面,也可以給加薪的企業更多租稅鼓勵,讓他們願意在有利潤的情況下,給員工加薪。
其實他們兩人的講法都沒有錯,一方面,政府應該營造一個讓企業容易賺錢的環境,企業賺錢了,就有能力給員工加薪;另一方面,員工也應該盡可能提高生產力,帶給企業更多產出,自然薪資也可以提高。
既然兩人的講法都對,為什麼兩人會有不同的政策建議呢?重點在於近年來台灣的物價的確是非常穩定,為何長期的經濟成長率卻逐年下降呢?而薪資停滯成長呢?更應該問的是,近年來,不但是物價穩定,甚至是否已經出現通貨緊縮的可能了呢?比方說,去年消費者物價指數(CPI)下跌了0.31%,這是台灣少見的通貨緊縮現象;另一方面,由於國際原油價格大幅下降,造成躉售物價指數(WPI)更是下跌了8%。但是如果扣除油價因素,單純就核心物價來觀察,仍然上漲約1.3%,因此嚴格說起來台灣並沒有出現嚴重的通貨緊縮現象。
不過,我們要特別指出,雖然台灣並沒有出現通貨緊縮現象,但是由於長年以來的物價穩定及薪資停滯不前,導致國人對於物價的調整非常敏感,記得曾經有一家賣滷肉飯的知名餐廳想要調漲5元時,遭到許多國人的批評。在國人對於物價調漲非常敏感的情況下,企業想要獲利已經不容易,更何況要企業主動為員工加薪。
所以,我們認為現在應該可以考慮安倍政府的做法,把通貨膨脹率目標訂在每年2%,讓企業有更多獲利的機會,進而未來比較容易提高薪資;否則,台灣經濟一直停滯,薪資也不容易提升,而陷入長期的低度成長循環。

聯合/柯文哲的百憂解


2016-03-21 02:02 聯合報 聯合報黑白集

大巨蛋停工十一個月,問題懸而未決。柯文哲說,一直擺爛不是辦法,市府最後的手段是舉辦i-Voting,交由民意解決。
看來,i-Voting已成了柯文哲的「百憂解」。任何市府搞不定的事,全都交給i-Voting代勞,彷彿這顆藥丸一吞,便能百憂消解、煩惱盡除,自己一點責任都不必負。然而,上月社子島開發案的i-Voting才弄得灰頭土臉,居民怨聲載道;現在,柯市長還要拿大巨蛋來i-Voting,是覺得天龍國居民天真可欺嗎?
社子島開發案的投票率僅三成多,主要是居民對市府提出的四個方案無一滿意,故而興趣缺缺。可見,有什麼選擇方案,才是i-Voting可行的重要前提。如果大巨蛋只問要不要繼續興建,豈不是太荒唐!
大巨蛋不適合用i-Voting決定,原因是:一,它可能涉及上百億的賠償訴訟,其間權責必須釐清,不能用i-Voting來轉嫁。二,大巨蛋今天的困境,是柯文哲以個人成見阻止遠雄施工所致,舉辦i-Voting只是為他自己卸責。三,市府與遠雄的角力涉及法律、政治、金錢等多層面的糾葛,不能用i-Voting的「是非題」來作答。
i-Voting其實是一種投機版或簡化版的公民投票。如果柯文哲真想訴諸民意解決大巨蛋問題,他應該辦的是一場完整版的「公民投票」,而非i-Voting。那樣,民意的呈現會比較完整,也更有代表性。
事實上,以柯文哲之機智和長袖善舞,他不如好好想想此事的收拾之道。一旦真的走上i-Voting那一步,他只是把市民拖進這池渾水罷了。

聯合/家族爭產不能以投資人為壑


2016-03-21 02:02 聯合報 聯合報社論


長榮集團創辦人張榮發過世,大房與二房出現激烈的經營權爭鬥。張國煒依遺囑出任長榮集團總裁,僅一日即遭大房兄長聯手拔除;其後,又連續失去長榮航空董事長、張榮發慈善基金會法人代表、長榮儲運董事、長榮海運董事等職。在一般人眼裡,「長榮人生」固然是茶餘飯後的熱鬧話題;但對長榮集團的投資人而言,卻只能隨股價波動而忐忑不安。
家族企業的爭產風波,在台灣屢見不鮮。但以長榮的家大業大,又是海空營運版圖遍及全球的企業,在張榮發遺囑明確的情況下,竟上演如此驚心動魄的內鬥戲碼,可見台灣企業公司治理的現代性仍極不足,「家」與「業」、「公」與「私」之間的分際依然模糊。在這種情況下,一旦企業領導人驟生變故,相關公司的經營即可能隨之動盪。
無獨有偶,食品大廠泰山企業最近也發生第三代爭權風波,幾位堂兄弟聯手辭去董事之職,藉此召開臨時股東會,逼迫董事會提前改選董事長。所不同的是,長榮航空在張國煒被拔除董事長職位後,造成股票連續收黑;泰山的大股東內訌,則有投資人伺機搶進,股價反而飆升。
張國煒氣焰逼人的領導風格,在航空界褒貶不一。然而,他在一個月內接連丟了總裁、董事長與董事等關鍵身分,並非他的經營能力不足,而是他持有的股權遠不如大房。在經營權的爭鬥中,誰持股多,誰在董事會的發言就夠大聲;張國煒一路挨打,是可預見的結果。過去兩個月,張榮發第二代為了爭產爭權不斷出招,在情、理、法上都有可議之處,這也讓長榮集團長期建立的形象受到打擊。
舉例而言,張榮發四年前曾宣示:財產不留給子孫,要全部捐給基金會做公益;在遺囑中,張榮發改將財產留給張國煒,但仍要求集團盈餘要持續捐贈給基金會行善布施。然而,在張榮發過世後,大房與二房相爭,演變成「爭權」也要「爭錢」;在這種情況下,遺產變成了兩房相爭的標的和對抗的籌碼,而不再是行善工具。這種表現,是對張榮發生前樂善好施形象的無情回應。
再如,張榮發在遺囑中指定老臣協助繼承者和睦相處、互相照顧,為公司經營繼續打拚;但近期的發展,老臣卻各自選邊,且選擇性執行張榮發的遺囑;就「理」與「法」而言,都有討論的空間。而張國煒採取法律行動反擊,要求清查張榮發的海外遺產,並要求聯貸銀行解除自己的連帶保證人責任,都將使這場鬥爭陷入惡性循環,預告雙方法律戰難以停歇。
所謂公司治理,包括監督防弊的「公司監理」與興利的「公司管理」兩個層面。公司經營的權力源頭是股東會,公司治理的重要精神是重視股東的權利,要公平對待大小股東。檢視過去一個月長榮家變最烈之際,三大法人同時賣超長榮航空股票,卻大幅買進華航股票。一賣一買之間,可以看出市場對長榮家族內鬥的憂慮。
張榮發家族雖是長榮最大股東,但以長榮航空為例,持股十張以下的小股東人數也有近十萬人。當長榮家族大股東彼此激烈對抗時,可曾想過這將損及小股東的權益?長榮航空領導階層一夕數變,張家第二代可曾想過:搭乘長榮航空的眾多旅客可能因此感到不安?
台灣企業發展起步較西方國家為短,法人化及專業經營的觀念也相對薄弱。也因此,往往因遺產處理失當,或接班人之間理念不同,造成大股東將董事會當成角力戰場,包括經營階層傾軋式的換血,在在升高企業經營的不確定性,連帶損及公司利益及小股東的權益。
長榮家變鬧得如火如荼,絕對不符合張榮發的遺願,更非長榮股東所樂見。張家第二代應適時煞車,以維護張榮發名聲及長榮集團形象。台灣企業界也應引以為鑑。