udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/398147/web/　

◆ 　聯合報社論／用大罷免扳回立院劣勢，將成民主醜聞

◆ 　聯合報黑白集／羅文嘉的「二六共識」

◆ 　經濟日報社論／諾貝爾經濟學獎得主 對AI有疑慮

經濟日報社論／諾貝爾經濟學獎得主 對AI有疑慮

2024-10-18 00:52　經濟日報／ 社論

三位得主中翹楚的艾塞默魯，對AI的發展做了較不樂觀的預言。 路透

美國麻省理工學院教授艾塞默魯（Daron Acemoglu）、強生（Simon Johnson）及芝加哥大學教授羅賓森（James A. Robinson），因研究社會制度的形成以及如何影響國家繁榮，而共同獲得2024年諾貝爾經濟學獎。三人已在國內出版三本中文暢銷書，故許多國人已知悉其貢獻。

「槍炮、病菌與鋼鐵」一書的作者戴蒙（Jared Diamond）認為各國地理位置不同，是導致各國所得不均的最重要因素，而他們三人則以新加坡與非洲許多熱帶國家間的所得差距懸殊來反駁。相對的，他們以歐洲人從16世紀起，殖民世界大部分地區的經驗，顯示社會制度才是決定國家是否繁榮的最關鍵因素。

他們認為，殖民地的人口密度以及傳染病是否嚴重，會影響殖民統治者如何設計制度。而且，此兩影響因素間的關聯性極強；通常人口密度高的國家，致命傳染病流行率也很高，而土著人口密度愈高，殖民者遇到反抗阻力愈大，因此，歐洲人較不願意遷移去定居。相對地，土著人口稀少的地方，對殖民者的抵抗較少，故吸引更多歐洲人前往。

而殖民地內，殖民者定居人數相對土著人數的比例，會影響之後所形成的社會制度以及經濟發展情況。若此比例極稀少，則殖民統治者傾向剝削土著居民及掠奪自然資源，因而發展出「榨取型制度」。反之，若此比例極高，則殖民統治者為了定居者的長期利益，會建立具政治、經濟體系包容性的「廣納型制度」。艾塞默魯及羅賓森所出版的「國家為什麼會失敗」一書，即以許多例子說明為何「榨取型制度」的國家必然失敗。

相對於當代流行的「現代化理論」，認為經濟繁榮催生民主，本屆諾貝爾獎得主並不認同。他們以下列與精英和群眾間互動有關的三項因素，說明歐洲國家及其殖民地，可能形成獨裁或民主國家的動態過程：精英和群眾間的衝突、群眾能透過動員和威脅統治精英，以及精英和群眾間不相信對方的承諾。

只要政治制度有利於精英，群眾就不會相信精英會兌現改革經濟制度的承諾。另一方面，若新的政治制度允許民眾透過選舉取代不履行承諾的精英，則可能導致經濟制度改革。然而，統治精英不會相信，一旦實施新制度，民眾會補償他們失去的利益。不過，即使雙方無互信基礎，但仍有機會綻放「民主之光」。這是因群眾可以動員起來，來威脅統治菁英。當這種威脅極嚴峻時，精英可能只好引入民主機制。在「自由的窄廊」一書中，艾塞默魯及羅賓森說明，「窄廊」會出現在精英與群眾處於無一方有絕對優勢的恐怖平衡時。

他們近期研究AI的出現如何影響社會制度、權力平衡及資源分配，並集結在艾塞默魯及強生合著的「權力與進步」一書中。此書認為，AI出現會增加所得不均度，以及獨裁者的控制能力。

而在最近的專訪中，堪稱此三位得主中翹楚的艾塞默魯，對AI的發展做了較不樂觀的預言。他估計，未來十年內，只有5%的工作適合被AI取代或極端仰賴AI協助。他也認為，未來AI發展最有可能出現下列兩種情境：AI熱潮持續至2025年，最終導致科技股崩盤，情況類似千禧年「網路泡沫」；或AI熱潮延續，企業紛紛用AI取代人類工作，卻「不知該拿它怎麼辦」，以致被迫重新聘用員工。

艾塞默魯的觀點和我國政府樂觀的看法正好相左。不過，若延伸艾塞默魯的看法，則我國政府與其對AI廠商進行租稅獎勵及主動培養AI人才，不如轉移經費來提升AI需求者的相關知識。例如，在高中、大學、甚至職訓中心，開設科普型的AI入門課程，以使民眾知悉如何在日常生活中應用AI。

聯合報黑白集／羅文嘉的「二六共識」

2024-10-18 04:35 　聯合報／ 黑白集

海基會祕書長羅文嘉登大坵島，宣布希望透過海協會送「和平之鹿」給對岸，盼淡化兩岸劍拔弩張。 記者廖士鋒／攝影

羅文嘉是海基會秘書長，但他更像是標題黨主席。最近他到馬祖，竟一天一標題，先拋了個「二六共識」，再丟出個「和平之鹿」。雪藏多年的神功一使，眾人都驚呼：寶刀未老。

羅文嘉馬祖行在圍台演習次日出動，將反差效果拉滿。無非就是凸顯：你氣急敗壞，動刀動槍；我口吐芬芳，呼喊和平。

老羅並不年輕，然而演技仍差了點火候，對兩岸議題的掌握仍難稱精準。先說和平之鹿。難道把兩隻鹿取名和和、平平，就愛和平了嗎？那老共送的團團、圓圓，連圓仔都生了，兩岸怎還沒團圓？更何況，美言也得有些誠意，美中失和，老共送的可是瀕危的貓熊；梅花鹿繁殖遍野是不是也太稀鬆平常？

「二六共識」距離就更遠了。老羅是客家人，「二六」在客語裡就跟「阿陸」沒兩樣，朱鳳蓮難道聽不出箇中況味？兩標籤一看就露餡，這哪是來談和？

羅文嘉揣著明白裝糊塗，說「九二共識」根本就不存在，一拍腦就把維繫兩岸和平多年的共識扔進垃圾桶。而他這口氣，大得讓人發暈；彷彿前一天被圍的不是台北，而是北京！

賴政府裡都是抽象派，每天雲山霧罩，不知所云。當年土狗vs.貴賓狗的標題黨原創，老羅再獲重用，為的就是想像力豐富。但賴總統連憲法都棄如敝屣了，就算簽了二六共識，能保幾天效期？

聯合報社論／用大罷免扳回立院劣勢，將成民主醜聞

2024-10-18 04:47 　聯合報／ 社論

藍營人士提醒，這次拆樑團隊有許多外縣市志工，學習經驗後再帶回選區，未來操作罷免恐愈來愈成熟。 圖／聯合報系資料照片

基隆罷樑案剛以失敗收場，綠營旋即又在台中發起一波罷免，劍指三名年輕的「盧系立委」。綠委許智傑更列出九名藍委名單，指這九人因仇恨值較高或因三腳督勝出，若能罷免，民進黨必能順利填補。民進黨處心積慮發動大罷免潮，目的是欲藉此奪回國會多數地位。但今年一月剛大選結束，身為「雙少數」的民進黨不虛心檢討，卻要用宵小手段來踐踏及竊取民意，不怕淪為民主國家醜聞嗎？

為什麼說過度的罷免動員是對民意的蹂躪？原因是，罷免權的設計是對選舉權的一種「補充」，而不是「替代」。罷免的用意，是讓人民可以對某些顯不適任的民選公職人員進行「回收」及「汰換」。但如果公職人員並無不當或失職行為，僅因對立政黨基於私利私心，即瞎掰理由發動罷免，這就變成在濫用民意。尤其，我國的罷免門檻設定為選舉人的四分之一，遠低於投票人數；如此一來，很容易演成「少數民意壓倒多數民意」的結局，這就是對選舉權的侵害。

以民進黨說得沸沸揚揚的「大罷免潮」為例，儘管民眾黨內有綠營眼中「仇恨值最高」的黃國昌，但因黃國昌是不分區立委，依規定不能罷免，民進黨便轉而鎖定七地區的九名國民黨區域立委為對象。《選罷法》規定，公職人員「未任滿一年」不得罷免，就是為避免濫用。但民進黨在前一波「國會改革法案」的對峙中，即將一批藍委納入黑名單，並利用基層悄悄展開罷免連署。對綠營而言，對區區選罷法，根本不放在眼裡吧！

也因此，民進黨秘書長林右昌近日受訪，稱罷免「不是民主政治常態」，又說要透過罷免來增加國會席次的想法「不是很健康」，雖然論調正確，卻顯得無比虛偽。原因是，他在罷樑案中如何賣力介入，如何利用秘書長職務來粉飾自己基隆市長任內的失職，全民都看在眼裡，非他所能狡辯。再說，如果不是民進黨提供指示及火力支援，為何所謂「民間罷團」鎖定的對象，都恰好與民進黨的目標一致？且看，基隆罷樑團體甚至有餘裕舉辦演唱會，其充裕的資金來源，難道是那幾位為首的年輕人自己籌得？

進一步看，如果某些公職人員確實有行為不良、操守欠佳或遭到判刑，選民基於義憤起而罷免，自是理所當然。但依民進黨「大罷免潮」的規畫，其鎖定對象卻是以「容易得逞」為標準，連問政表現良好的立委都難逃其災。其中最荒謬者，要數對「盧系立委」羅廷瑋、黃健豪和廖偉翔三人的罷免案。三人被綠營列為黑名單，除了他們年輕、資淺、較易罷免外，更重要目的在藉此打擊盧秀燕。綠營利用罷免抹黑及仇恨動員的過程，把這位藍營看好的二○二八年總統候選人物先汙損個夠，削弱她的氣勢以及對民進黨的威脅，便能幫賴清德連任鋪路。

放眼全球民主國家，設有罷免制度者約廿多國，但從未有任何國家把罷免權「武器化」到這個地步。民進黨一次列出九名罷免對象，國民黨則提出「獵殺廿綠委」反制；朝野之間如此殺聲震天，還有什麼餘裕好好問政？試想，大選投完票不到十個月，人民都需要休養生息；然而，民進黨卻要利用大罷免潮再度攪動這缸社會的仇恨渾水，利用少數人的不滿情緒來顛覆多數選民剛表達的民主選擇，這不怕淪為民主國家的笑話嗎？

諷刺的是，賴總統剛在國慶喊話「開啟朝野合作」，以團結國家，安定社會。如今，又坐視大罷免潮政爭硝煙蔽天，他以為民心是靠戰鬥贏得的嗎？