◆ 【專家之眼】充滿算計的拜登基建計畫
◆ 【專家之眼】愛國式穩定代價大 應擴大港民多元參與
◆ 【專家之眼】美新對台交往準則 牽動台灣國際地位
◆ 【專家之眼】九二共識問題 在於國民黨見木不見林
【專家之眼】充滿算計的拜登基建計畫
2021-04-02 19:51 聯合報 / 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長
美國拜登政府在3月31日提出8年2.3兆美元基建計畫，將投資提升美國國內交通、再生能源、製造業，以及對抗氣候變遷。路透
眾所矚目的美國基礎建設計畫終於在日前推出，拜登特別選在美國傳統工業大城，但如今已淪為「鐵銹帶」的匹茲堡宣布基礎建設計畫，重振美國經濟的意圖不言可喻。拜登表示：該計畫是二戰以來最大的投資，媲美小羅斯福時代推行的「新政」（New Deal），將創造數以百萬計的就業機會、復振美國經濟，並足以幫助美國與中國競爭。
該計畫就是落實拜登「重建美好未來」（Build Back Better）競選政見，除了有 6,210 億美元的鐵公路、機場、港口等交通建設；千億元的電網；千億元的高速網路；千億元的改善水質：千億元的改善公立學校設施；4,000 億用於弱勢族群的住宅等傳統基礎建設。
還包含 3,000 億美元的提升美國製造業；1,800 億美元補助學術機構的研發；1,740 億美元用於發展及普及電動車；1,000 美億元的勞動力開發計畫；以及碳捕捉等強化美國競爭力與因應氣候變遷的內涵。
另一個重點則是稅務改革，如將公司稅率從21%提高到28%；企業15%的最低稅率；美商海外獲利稅率翻倍達21%等，白宮宣稱加稅措施15年將增加2兆美元的稅收，等同是找到此8年基礎建設計畫的財源。
整體計畫經費為2.3兆美元，比市場預期的3兆美元（甚至是4兆美元之譜），規模小了不少，讓憂心通膨的人鬆了一口氣。然而，這項計畫仍將面臨國會極大的考驗。
美國因基礎建設老舊不堪，二大黨在增加傳統的基礎建設上有較大的共識。其餘部分則有嚴重的分歧，由於共和黨傳統就倡導小政府與減稅，老布希的競選名言「聽好了，不會加稅（Read my lips： no new taxes）。」讓人印象深刻。如今拜登政府不但耗費鉅資大推建設，且即將對企業大舉加稅，完全牴觸其既有的價值，因而勢必會大力反對。
況且上述的內容僅是計畫的第一階段，即將在四月推出第二階段內容，將觸及爭議性更大的醫療健保、教育制度等社會福利的重大變革，根據媒體推估，預計還將新增2兆美元的支出，使得整體經費高達4兆元，並且還將對高收入者的加稅。
參議院共和黨領袖麥康諾（Mitch McConnell）就批評：這個方案宛如是「特洛伊木馬」，隱藏了許多對企業與高收入階層的加稅，他將會全力反對該計畫。
以目前國會的政黨結構觀之，儘管民主黨表面上控制國會兩院，惟眾議院民主黨與共和黨席次差距有限；參議院則兩黨平分秋色均是50席，有賴副總統賀錦麗投出關鍵一票。
以目前的版本兩黨協商幾乎無望，參議院須走向「預算和解」（Budget Reconciliation）程序，而該程序支出、收入和債務三領域一年各只有一次使用機會，今年的額度在1.9兆美元的經濟刺激方案已經用罄，所以基礎建設計畫只能在民國 111 年(2022年)會計年度才能啟用。
拜登面對共和黨的反對，未來可能有二個選擇：第一個，大幅縮減計畫規模，只做共和黨支持的傳統基礎建設的部分，這樣才機會在國會中通過該計畫。然而，這樣做也有風險，第一階段建設計畫與加稅都難保了，更何況是涉及社會福利的第二階段計畫，刪減版讓計畫精神消失殆盡，可能引發民主黨左派與其支持者的反彈；另個做法，拜登堅持原有的計畫，不願意退讓。
本文以為，極有可能朝向後者發展，因將對二黨都有其利益。對共和黨而言，可使用少數黨議員的特權，發表冗長辯論（Filibuster）阻止議案通過，善用國會舞台，拉攏既有的共和黨選民；而對執政黨而言，不惜與共和黨卯上，雖然無法讓計畫如預期在美國國慶7月4日開始施行，而須待民國 111 年(2022)會計年度才能落實，亦即今年10月1日後始能運作。不過卻可堅守民主黨立場，吸引中間選民的支持，有助於擴大國會的席次。
【專家之眼】愛國式穩定代價大 應擴大港民多元參與
2021-04-02 17:27 聯合報 / 楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授
中共人大3月11日通過修改香港選舉制度，對香港立法會的選舉和組成、對香港特首的選舉，做出重大變動。路透
中共全國人大常委會近日全票通過修訂香港基本法附件一及附件二，改變香港特首產生辦法、立法會選制和表決程序，其要點在於新增參選人國安資格審查、提名、間接選舉議席擴大和人民直選議席縮小。北京此番改變香港選制，應該要注意補救香港政治參與管道不足問題，如果只想以力服人，後遺症恐怕不小。
最近的變化，讓人想起美國學者杭亭頓（Samuel Huntington）紅遍兩岸的巨著「Political Order in Changing Societies（變動社會中的政治秩序）」。該書將注意發展中國家政治民主化的研究議程，改變為注重秩序和穩定。他認為一地經濟發展和現代化進程，為當地帶來的，可能是政治衰敗和失序，而非穩定的民主政治。
因為這些國家經常缺乏一個有能力的政治體制，可以在經濟發展和現代化過程中，吸納急速擴充的政治參與需求。因此政治動亂來自「政治參與」與「政治體制」無法配合，所以尋求容納參與管道，加強政府統治能力、鞏固政府權威才是現代國家首要目標。
香港當然是早已現代化之地，港府治理能力過去也一向備受肯定。但由於特殊歷史因素，它的政治參與管道在英治時期就已經是先天不良，民國 86 年(1997年)之後更是繼續失調。而這兩天的發展，有論者認為，修法一事讓香港的民主與法治，終於成為中共的祭品而宣告終結。
此說並未正視近幾年香港示威運動「和理非」與勇武派爭論裡的攬炒陰影。而在人民尋求擴大政治參與空間，導致港府統治當局應對失誤的前提下，中共面對的，就是大幅開放政治參與或尋求政治穩定的選擇。
中共當然是選擇了政治穩定。人是經驗的產物，中共過去政治穩定下經濟發展成績不錯，現在做此選擇並不意外。但令外界好奇與不解的是，中共對香港問題成因的定性究竟是什麼？是不夠愛國還是利益無法獲得照顧的問題？如果說此次修法強調「愛國者」治港，但對比民國 86 年(1997年)前後，港人對中共統治並非如今天的態度。中共對港人「愛國」與否的定性真的不用太快。
如果還可以從利益照顧方向來思考，那就要重視政治參與的反映了。此次修法規定參選人須經國安資格審查，並不得對審查確認的決定提起訴訟，這已經足以保證參選者是中共相對能接受的人選了，再加上設置提名關卡，讓立法會議員候選人為取得選舉委員會提名，需在選委會五個界別中，每個界別各取得二至四張支持票。其他界別也就算了，要取得新增的「港區人大代表、政協委員和全國性團體香港成員代表」界支持，應該更是北京可接受的人。
既然如此，為何還要限縮人民直選議席呢？香港當前的政治參與管道明顯是無法容納多元社會力，才導致後來上街頭，乃至於越演越烈的結果，而從之前泛民派在地方區議會選舉大獲全勝的情況看來，香港民意所向也是相對清楚的。理論上，中共應該要注意這個風向，但此次修法卻仍是不謀求補救，反倒是逆向而行：不僅要搞愛國者資格審查，還緊縮了人民直選議席，可以想見，原來受到壓抑的社會力，恐怕更沒機會找到官方認可的制度性宣洩口了。
中共在大陸的治理是有注意處理民意宣洩口問題的。透過信訪制度、差額預選、安插黨組與組建各種外圍團體，對其社會扮演「輸送帶」角色，也相對了解地方民意所向。而香港是資本主義活躍之地，利益多元情況更複雜，雖然中共治港多年，早就加入了很多團體與建制派相呼應，但事實就是這些團體無法反映香港社會需求與呈現多元聲音，所以才引發後來的示威活動、港府回應無力，以及中共對策失準的問題。
亡羊補牢，中共應該正視香港制度性的政治參與管道不夠健全的缺失，對此次修法後遺症謀求補救之道。香港問題不單純是中共內政問題，希望中共當局更加謹慎以對。
