◆ 【專家之眼】「正名」台灣台語 違反語言平等原則
◆ 【專家之眼】開徵酒稅酒捐是一舉兩得？還是矛盾與幻覺
【專家之眼】開徵酒稅酒捐是一舉兩得？還是矛盾與幻覺
2024-07-22 06:59 聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任、政大財稅研究中心主任
開徵酒捐議題，近日在台灣引起不少的討論；肯亞正在發生中的財政法案抗爭衝突，導火線之一，正是提高菸酒稅捐。(路透)
健保與癌藥基金的討論，使得開徵酒捐的議題，躍上檯面。遠在地球另一端的非洲大陸，肯亞民眾針對政府在議會提出的「2024年財政法案」，正在進行一系列分散式、大規模的抗議活動（#RejectFinanceBill2024）；該法案的其中一項增稅措施，正是－提高菸酒稅捐。
肯亞年輕人，使用 TikTok 和 Instagram 等社群媒體平台進行線上串聯與動員，並使用人工智慧工具 ChatGPT 回答有關財政法案的問題，引發了廣大的回響；但一場場的抗爭活動，在肯亞各主要城市，造成嚴重的衝突。
最新的發展是，雖然肯亞總統魯托（William Ruto）已向國民喊話，表示不會簽署法案、會將法案撤回，但仍然無法平息熊熊的群眾怒火，各地仍不斷地發生群眾聚集與暴力事件。截至7月16日，衝突已經導致至少50人死亡；要求總統辭職的呼聲，日益高漲，轉為示威群眾的主要訴求。
1819年，美國最高法院，有一件極具里程碑意義的裁決—「麥卡洛克」訴「馬里蘭州」案（McCulloch v. Maryland）。馬里蘭州政府向美國第二銀行（The Second Bank of the United States）在該州的分行開徵稅捐，試圖阻撓其在馬里蘭州的運作；麥卡洛克為銀行分行經理，憤而提告馬里蘭州政府。在裁決書中，首席大法官馬歇爾（Chief Justice John Marshall），對於政府課稅的權力，有以下的陳述：「徵稅的權力就是破壞的權力。（The power to tax is the power to destroy.）」
眼見肯亞目前如火如荼發展中的抗爭運動與流血衝突，反思兩百多年前大法官的告誡，是何等的深重與肅穆！
姑且不論民眾接受度等政治因素考慮，開徵酒稅或酒捐，以提高酒類商品價格的方式來抑制消費，或可「寓禁於徵」、或可導正市場未考慮的「外部成本」，兩種情形皆能達到「以價制量」的效果。若能進一步將稅捐收入用於公共健康（例如，健保財源或癌症新藥），則可以對社會帶來第二重的「紅利」。乍聽之下，這豈非一舉兩得的好主意？但這樣的想法有本質上的矛盾，稅捐收入指定用途也容易形成幻覺，而導致政府資源錯誤配置。
在矛盾面的討論，定義「壞財貨」為會對個人身心健康與社會風氣造成負面影響、或會對整體經濟帶來外部成本的財貨，則酒稅與酒捐為一種「罪惡稅」（sin tax），可以視為對個人沉湎於消費「壞財貨」的懲罰；但由於稅捐收入指定用於公共健康，酒稅與酒捐也是貢獻社會的一種「美德稅」（virtue tax）。這種「罪惡」與「美德」的結合，使酒稅與酒捐奠基於「根本性的矛盾」（fundamental contradiction）。
若公共健康支出大幅仰賴菸酒稅捐，為增進國民健康與福祉，政府必須取得足夠的稅捐收入，但這也意味著國人必須維持、甚至增加對於菸酒產品的消費，悖離菸酒稅捐以價制量的正當性。說得更直白些，以酒稅或酒捐來改善健保財務、或挹注癌藥基金，難道不是要國人「喝酒救健保」、「飲酒抗癌症」？
在幻覺面的討論，雖然亞洲有不少國家（例如韓國、菲律賓與泰國等）也都指定菸酒類商品稅捐收入之用途，但放諸全球，指定用途的作法，其實為少數。有國外研究指出，將菸酒類商品之稅捐收入指定用於特定項目，雖然在帳面收入上，看似有源源不絕、來自稅捐的資金流入，但這些財源，很可能只不過是取代了本來就應該編制的一般公務預算，因此，指定用途不過是假象。
更有甚者，若公共健康支出，因為有來自菸酒稅捐的支應，而失去一般預算來源，一旦稅捐收入減少，馬上就會造成公共健康支出的不足；近年來，我國菸捐收入開始下跌，導致癌症篩檢經費的不足，正是例證。反之，若稅捐收入管理不當或超過實際支出所需，則容易造成浪費或閒置；一直以來，我國菸捐收入使用的不當與浪費，倍受各界批判，監察院也不止一次立案調查。上述之不足、不當或浪費，皆造成資源配置的謬誤。
此外，但不是最後，酒稅酒捐的指定用途，有害財政紀律、破壞整體預算精神與制度，考慮本文篇幅，不再進一步討論。
【專家之眼】「正名」台灣台語 違反語言平等原則
2024-07-22 07:48 聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心兼任講師
教育部近日配合修正閩南語語言能力認證考試規費收費標準，將行之有年的「閩南語語言能力認證考試」擬更名為「台灣台語語言能力認證考試」。圖／本報系資料庫
最近教育部將「閩南語」正名為「台灣台語」，引發議論，有人批評不倫不類，「台語」即意指「台灣的語言」，前面再加「台灣」，豈不畫蛇添足？難道還會有「廣東台語」或「印尼台語」之類的語言嗎？但也有人指出，「台語」之稱由來已久，黃仁勳也在講，沒道理不正名。
大約三十年前，曾跟一群客家鄉親說：「我不太會講台語。」馬上受到譴責，憑什麼閩南語獨占「台語」之位？難道客家話和原住民語不是台灣的語言嗎？無怪乎這次有人不服氣地說，苗栗客家話也應該「正名」為「苗栗台語」才合理。
這不禁令人想起，民國七十八年（1989年）有部叫好又叫座的電影《魯冰花》，改編自客家文學大師鍾肇政的同名小說。明明是客家人的故事，卻用閩南語來表現鄉土。當時看了有點傷心，都已經解嚴了，找個人講客家話很難嗎？
為什麼過去公家單位不敢輕易以「台語」取代「閩南語」？因為《國家語言發展法》第四條明文規定「國家語言一律平等」。民間慣稱「台語」倒也罷了，但政府如此大剌剌地「正名」，形同公開宣示它是台灣語言的代表，優於其他語言，帶頭違反語發法第四條語言平等的原則。
早在扁政府時期，就提出語言平等法草案，因為觸及族群敏感神經而遭國會否決，後來又更名語言發展法草案，捲土重來。在諸多屢敗屢戰的版本當中，曾列舉「國家語言」的種類，甚至因出現過「Holo話」而被質疑為何要莫名其妙地夾雜拉丁字母。
平心而論，「Holo 話」說不定才是最適合的「正名」，因為它是這個語言最早的稱呼，而說 Holo 話的族群叫「Holo人」。Holo 到底漢字是什麼？沒有定論。一說為「福佬」，表示來自福建，也有人主張是「河洛」，表示它源自中原。然而，不管是「福」、「河」，或者「鶴」，都無法百分之百對應發音與字調，這就是為什麼不得不寫拉丁字母的緣故吧？
多年以前，曾被一位大閩南沙文主義者咄咄逼人地責問，身為台灣人怎麼可以不會講台語？當時飽受驚嚇，竟然連「我是台灣客家人，你怎麼可以不跟我說台灣客家話？」這麼簡單的反駁都忘了。
國家語言發展法於民國一O八年（2019年）終於如民進黨之願立法成功，可是在語言平等的口號後面，似乎隱隱暗藏要把閩南語變成「國語」的意圖。果不其然，文化部三不五時就推動「台語主流化」，如今教育部還要「正名」為「台灣台語」，看來，他們連基本的平等大度都不想裝了。
