udn 論壇報：http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/321665/web/
．聯合報社論／台灣逆民主化：轉型正義應以「國家暴力」為戒
．聯合報黑白集／柯文哲的「三板斧」
．經濟日報社論／比特幣政治經濟學
經濟日報社論／比特幣政治經濟學
2017-12-27 03:10 經濟日報 經濟日報社論
比特幣不是真正的「貨幣」，卻又是最好的「貨幣」。正因為如此，這個誕生不到十年，真正是屬於新世紀標準的新生事物，才會在價格上出現難以想像的飆漲及難以理解的波動，並引發各界幾乎是難有交集的爭論。
為什麼說比特幣不是真正的貨幣？因為任何一本貨幣學對貨幣都有如下的條件界定：一、作為交易的媒介；二、作為記帳的標準；三、作為價值的儲藏；四、具有延期支付的功能。但當下的比特幣流通範圍極其狹窄，持有比特幣不能用來購物、買房、繳稅，也不能到一般的金融機構去兌換成其他的貨幣；加以價格波動一天上下達數千美元，只有少數人肯接受並持有，它唯一的出路是去GDAX交易系統中作買賣。但為什麼又說比特幣才是真正最好的貨幣呢？這就要從當前的時代背景跟互聯網科技兩個角度加以解讀了。
比特幣出現迄今不到十年，恰好是2008年爆發金融海嘯以來的十年，也是從美國開始，日本、歐洲繼之，各國央行大肆採取以量化寬鬆貨幣政策大開印鈔機的十年。這樣的背景產生了兩種效應：一、大量的流動性遠遠超過了各國實體經濟對貨幣的需求，因此四處流動氾濫，造成各種資產價格飆升，以至於輪流形成泡沫（股市、匯市、房市，甚至是黃金、古董字畫等），愈是供給彈性小的愈容易成為炒作標的，比特幣是最新的一個；二、寬鬆貨幣政策導致所有的貨幣相對持續貶值，進一步產生各種經濟、社會甚至政治問題，使各方反思問題的根源最終與各國央行不能嚴守貨幣紀律有關。因此，一種標榜可以去中心化、去央行化、不受央行操縱，甚至連發行總量最終都可能自動控制在2,100萬個單位的「貨幣」橫空出世，如何不讓人為之驚艷。
比特幣所以能成為一種「科技貨幣」，其創造能去中心化，其數量能固定化，其驗證、儲存與流通能保密化，靠的就是一套由互聯網進化產生的區塊鏈技術。互聯網傳統是應用在資訊傳遞及資料搜尋等方面，但近年來，在互聯網的基礎上，進一步可以把所有物體聯繫起來而成為所謂的「物聯網」，這物聯網就能將以往各個只能獨立運作的物體，通過嵌入軟件及傳感器等方式以網路結合，以達到最佳運用狀態。由互聯網到物聯網，智能家居才開始流行，新的熱門話題已變成如何發展智慧城市了。
但物聯網也有新的問題，就是可連結的物體理論上是無上限的，這一來，需要處理的數據及資料中心的建設規模與成本將難以估計，於是就發展出了「區塊鏈技術」，將網路系統的資訊及控制權分散，此即「去中心化」。這個技術應用在金融上，叫金融科技（FinTech），比特幣即為此等技術發展下的產物。
正由於比特幣既不具備傳統貨幣之條件，卻具有傳統貨幣沒有的優點，自然形成了極大爭議。反對一方主要為一、建制派，如美國聯準會前主席葛林斯班；二、傳統貨幣下的既得利益派，如摩根大通行政總裁戴蒙；及一些獨立派專家，如著名投資人David Webb。葛林斯班批評比特幣一如賭博，Webb則喻比特幣為世上首個「去中心化」的龐氏騙局，並形容比特幣只是一堆1與0的排序，假如市場崩潰，你不能將它像黃金一樣熔化它，只能把它們列印出來，毫無意義。支持一方主要為：來自無政府傾向的個人主義者，及有意試一試的參與者。
跳開正反雙方立場，也許可以有如下評議：一、當代金融貨幣體制確實存在著一些深層次問題，在長期間不斷侵蝕危害各國的經濟社會發展，已到了必須由全體國際社會及專家共同正視的地步了。二、比特幣雖有其新穎特點，但發行數量永遠固定也違反貨幣數量須與GDP增長掛勾的基本原理，功未必抵過；再者，由於數量固定，先掘先得，也違反公平競爭原則。比特幣之父中本聰一人即持有100萬個約等於2,100萬上限5％的比特幣，亦有危及金融穩定之虞。
看來，是到了召開新世紀布列敦森林市會議的時候了。
聯合報黑白集／柯文哲的「三板斧」
2017-12-26 23:51 聯合報 聯合報黑白集
台北市長柯文哲建議中央政府增高圍牆、鐵欄杆。 記者余承翰／攝影
對賴香伶參加遊行，柯文哲不但欣然同意，還爆料說行政院「有人叫我阻止賴香伶上街」，但他已讀不回。當夜遊行失控，柯文哲承認是自己下令清場，理由是「堵住交通的一定要排除」。把維持街頭秩序的功勞，全攬在自己身上。
柯文哲每個動作轉折，都有叫好聲。第一招讓資方開心，第二招博得勞方掌聲，第三招則讓市民滿意，「三板斧」面面俱到。但說穿了，這些作法其實避重就輕，處處討好，柯Ｐ操弄政治的功力很高段。
但「三板斧」畢竟只有三招，一拆解立見破綻。第一招，是停留在其醫師經驗，骨子裡是「慣老闆」思維。第二招，表面尊重賴香伶，其實破壞市府一體的原則，其爆料更是作秀。第三招，說是依法執行，但把協調的律師也抬走丟包，卻是近年罕見。
三板斧看似眼花撩亂，其實多為虛招。尤其，柯文哲還說中央機關「圍牆都應加高」；比起他選前喊「推倒高牆」，這已是揮刀自砍。
聯合報社論／台灣逆民主化：轉型正義應以「國家暴力」為戒
2017-12-26 23:56 聯合報 聯合報社論
中國國民黨主席吳敦義表示，促進轉型正義條例明顯違法、違憲，國民黨會努力聲請釋憲。 圖／聯合報系資料照片
歲末寒冬，以政壇氣氛而言，民進黨的二○一七執政代表作堪稱「轉型正義」四字。本月初通過《促進轉型正義條例》後，蔡英文總統隨即在世界人權日發表演說，強調「轉型正義是為和解」。言猶在耳，接下來的十數天，台灣出現了媒體譏為「轉型正義發功」的現象：政府各部會次第出手，針對中廣、婦聯會、中正紀念堂等案連續開鍘，主管官員在尚未「終審」前即言詞凌厲，勢在必「殺」；其中檢察官是否洩密情事更激怒馬英九狀告檢方，王炳忠案的檢調程序問題甚至驚動國際視聽。
「轉型正義」四字動聽好用，在執政者手中用來治百病，唯其如此，顯得廉價了。蔡總統口口聲聲「轉型正義不是為了製造社會對立」，此地無銀三百兩，因為民眾眼中看到的是政治清算之腥風血雨。義正詞嚴的轉型正義，若僅限縮在藍綠算帳的格局，借用蔡英文對「中正」校、路改名事件的評語，難道不是「太可惜」了嗎？
台灣的確有過白色恐怖，存在過戒嚴統治，留下悲情記憶。即使在當時的歷史背景中，也難以將統治者的手段正當化，所以社會需要平反冤屈、挖掘真相、尋求補償、建立和解的過程，這是「轉型正義」之來源。
民進黨政府既熟知「轉型正義」的學理和政治操作，就應知歷史另一面的真相不可能、也不應該被掩蓋。台灣的政經發展，根據國際政治學界的評價，早在一九八○年代中期即出現「從剛性威權走向柔性威權」的討論。現任海基會董事長田弘茂二十多年前編輯的作品介紹台灣民主化轉型，稱台灣以任何觀察家所無法預期的快速、平穩走向民主化，使台灣穩居全球第三波民主化潮流的中堅國家。換言之，台灣的「轉型」非始於民進黨執政，「民主化轉型」的啟動、執行、乃至成功之成果，可謂三十年來紀錄在案。
民進黨如今積極推動轉型正義，如果想以此居功，至少應留意到，轉型正義所欲「正義化」的標的，乃極權時期的「國家暴力」問題，而不是當權的執政黨與在野黨之間的權力鬥爭而已。白色恐怖是國家暴力的產品，所以馬英九在總統任內年年為二二八鞠躬道歉，尋求和解。慰安婦議題是日本統治時代的國家暴力傷痕，日本政府至今仍悍然拒絕承認事實，與日本僅沾上一點當前政治利益的蔡政府又是如何曖昧其詞，裝作與己無關。以此檢視民進黨高呼的轉型正義，寧非雙重標準？
如果應以「國家暴力」為戒，當前的政治風氣，則不幸出現了國家霸權不減反增的「逆民主化」氣焰。在蔡英文任內，民眾看見：檢調在王炳忠案的作為，讓朝野立委體認到《刑事訴訟法》如何被用來侵犯公民權，應該修法；國安法部分條文的濫用，被譏為當年惡名昭彰的《刑法》一百條借屍還魂；黨產會所作所為繞路司法裁決，欲以行政力量定奪民間團體財產歸屬；調查局提出的《保防法》草案，擬授與保防員進駐機關企業調閱、查扣人事物資料的臨檢權；《促轉條例》的「發功」神蹟，更不在話下。以上事實，若不叫做「國家暴力」，什麼才是國家暴力？
推動「轉型正義」，主要是為平復「國家暴力」所留下的社會傷痕，讓人民更積極面對共同的未來。而如果這面大旗只是拿來當做「政黨清算」的工具，那只能說是「假正義」。民進黨如今執政大權在握，可能根本不屑一顧回答是否藍綠清算的問題。然而，如果大家看到的是，在轉型正義的招牌下，卻同時發生著執政者「國家暴力」高張的現象，則台灣必然將被國際間觀察並紀錄為從「第三波民主化」之後走向「逆民主化」的歸類中。試問，這是民進黨或蔡英文本人尋求的歷史評價嗎？
