udn 論壇報：http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/321040/web/
．聯合報社論／弔詭的促進轉型正義史觀
．聯合報黑白集／新潮流系之無止境
．經濟日報社論／打破雙元結構 化解經濟困局
經濟日報社論／打破雙元結構 化解經濟困局
2017-12-11 03:16 經濟日報 經濟日報社論
財政部上周公布最新統計，11月出口連14紅，創歷年新高，估計全年出口將重回3,000億美元大關，創歷年次高；但對照強勁出口，今年前三季內需成長率只有1%，民間消費及投資成長率皆創下新低。在外熱內冷結構下，主計總處雖上修今年GDP預估成長2.58%，但明年預估僅2.29%，反映對未來經濟走勢明顯信心不足。
從外商投資來看，近來外人直接投資（FDI）迭創新低，今年前十個月減幅達46%；根據聯合國貿易和發展會議最新報告，截至2016年，台灣累計外人直接投資占GDP比重僅14.2％，遠低於35％的各國平均值。另一方面，外商在台灣的金融投資卻大幅攀升，尤其這兩年大幅買超台股，將台股拉抬至萬點以上。外資在台灣熱中短線金融投資，而不進行事業性投資，這種結構對國內經濟也帶來很大不確定性。
追根究柢，這些相對落差極大的經濟數據，反映的正是多年來國內經濟的「雙元結構」，也是台灣陷入低成長、低薪困境的最關鍵原因，惟有面對並致力改善「雙元結構」問題，才能打破長期的經濟困局。
所謂「雙元結構」，簡單來講，主要是指和全球供應鏈連結的產業部門，以及和國內經濟連結的產業部門，形成兩個各自發展、卻又彼此相關的經濟結構，也影響到國內資源配置及國民所得的分配。
自1960年代開始，台灣即啟動以出口為導向的經濟成長模式，並在20世紀後半締造出「台灣經濟奇蹟」。這個近半世紀的奇蹟是以出口帶動「台灣製造」，再從製造業發展帶動以服務業為主的內需擴張，成功地將台灣轉化為工業化國家，進而漸次提升為後工業化的服務經濟。
在這樣的發展過程中，出口和國內生產部門包括製造業和服務業緊密連結，出口成長帶動GDP及就業的同步成長，也帶動勞工薪資與國民所得同步提升。而外資在此一過程中也扮演重要角色，很多重量級跨國企業紛紛到台灣投資設廠，引進資金及生產製造技術，並在台灣內需市場擴大後，又進軍服務業市場，引進高品質的經營管理經驗和服務技術，激發另一波成長動能。「台灣經濟奇蹟」就是出口產業、國內經濟部門和來台外商彼此交互影響、良性循環、整合發展的成果呈現，也正是過去很多開發中國家來台汲取的台灣經驗。
然而，從1990年中期之後，台商藉由兩岸分工發展出「以大陸為工廠」的代工出口模式，雖然造就出很多國際級代工製造大廠，但出口產業因為海外生產比重愈來愈高，和國內經濟部門日益脫節，出口成長帶動GDP成長的幅度每下愈況，國內廉價外勞愈用愈多，國人就業機會及薪資成長停滯；出口產業雖造就很多富豪及科技新貴，卻益加凸顯所得分配不均及和內需發展連結不足的問題。
外商及外資扮演的角色也快速轉變，外人直接投資明顯縮水，而且大量轉向併購或股權取得；另方面，外資尤其是國際熱錢進入台灣炒作股匯情況反日益加劇，尤其熱中買賣以代工出口為主業的權值股，甚至將之當成提款機，從而不時造成股市波動。
這種雙元結構正是台灣出口暢旺、股市逾萬點，但經濟低成長、內需停滯、勞工低薪及人力資源加速外流的病根所在。要解台灣經濟困局，必須打破這種雙元結構，目前政府各項經濟政策多數是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的治標不治本做法，尤其近來針對「五缺」、促進民間及外商投資的各項對策，仍是鼓勵製造及出口的傳統思維，這不僅解決不了眼前問題，反可能加深結構性失衡。
我們要提醒政府，台灣經濟發展問題不僅是在執行力，更在於正確的診斷和處方，惟有致力規劃並推出強有力的結構改革措施，化解雙元結構的矛盾，台灣經濟才看得見明天。
聯合報黑白集／新潮流系之無止境
2017-12-10 23:27 聯合報 聯合報黑白集
高雄市長陳菊（前排右）和前總統陳水扁（前排中）一起出席一項有關失智的會議。 本報資料照
高雄市長陳菊出席一項醫學會議，她右側的「貴賓席」上，坐著笑咪咪的陳水扁。陳菊致詞時說，阿扁看起來好好的，其實病痛很嚴重，國家應該給這些失智、腦神經退化的人多一點專業照顧。
陳菊要如何為陳水扁送暖，自有她的考量。但是，拿一個享盡特權的人，當成失智、退化者的代表，恐怕太貶抑那些真正的病患。陳菊和賴清德長期以來一直主張特赦陳水扁，如今賴揆已是一人之下、萬人之上，要推促赦扁更為容易；那麼，陳菊何必還要用這種拐彎抹角的方式，來汙染公眾視聽？
同日，賴清德訪視宜蘭文創園區，突然有青年農友拉布條嗆聲，要求「撤換陳金德」。代理縣長陳金德也是陳菊一路提拔，經過新潮流系成員強力護送，一夕當上中油董事長；大停電出事後又立刻送回宜蘭卡位，不必競選就先進駐縣府。遺憾的是，陳金德身為農業縣首長卻不護農田，而專護豪宅，也難怪青農惱怒。
老實說，新潮流系這種橫掃千軍的姿態，要取便取，要奪就奪，不僅民眾看不下去，民進黨其他派系也恨得牙癢癢。問題是，新潮流系卻似乎沒有自覺，還在恃驕硬幹。政黨輪替後，高雄市府有廿多人順勢搶占到政務體系、公營企業高層；慶富案引發聯貸銀行的洗牌，也是高雄幫立刻接手。對此，蔡政府真的不以為忤嗎？
過去，新潮流系以「紀律」受到矚目；如今，它卻以無止境的「胃口」受人側目。
聯合報社論／弔詭的促進轉型正義史觀
2017-12-10 23:42 聯合報 聯合報社論
民進黨以絕對優勢，強行通過《促進轉型正義條例》，圖為中正紀念堂。 本報資料照
宣稱要落實「轉型正義」，民進黨憑恃其在立法院的絕對優勢，強行通過了《促進轉型正義條例》。這個條例能否帶來正義，猶未可知；但是，其促進轉型的手段與定義之拼湊，卻到了令人匪夷所思的地步。
《促轉條例》所表現的「民進黨史觀」，只能以「弔詭」二字形容。《促轉條例》界定的「威權時期」，是從民國三十四年八月十五日開始，到八十一年十一月六日為止。字面上看，時間是起於二次大戰日本投降日，結束於金門、馬祖的戰地政務中止；實際上，這段時期的歷史時空犬牙交錯，絕非「國民黨威權時期」一語所能囊括。
首先，日本雖在民國三十四年八月十五日投降，但國民政府正式接收台灣，卻是在當年十月二十五日。換言之，《促轉條例》界定的威權時期，整整有兩個多月的時間是屬於「日本統治」時期。這段期間，台灣地區的人權若遭受侵害，要算誰的責任？理論上，應是日本殖民政府負責，但民進黨一手主導的條例卻刻意排除「日本統治時期」。試問，促轉條例既涵括日本統治的最後兩個多月，又為何要完全規避整個日治時期？
其次，中華民國憲法之施行，是在民國三十六年十二月二十五日；但促轉條例第五、六兩條卻出現了「確立自由民主憲政秩序」、「威權時期違反自由民主憲政秩序」等內容。其間落差，便產生了一個問題：所謂「自由民主憲政秩序」到底意指為何？
民國三十四年抗日戰爭結束後，隨之而來的就是國共內戰。嚴格而論，這一內戰狀態一直持續了數十年；即以最嚴格的標準，將國共內戰期限界定為至民國三十八年底國府遷台為止，兩岸仍有四年的時間是在中華民國政府主政下兵連禍結。這段動盪時期，國府在大陸對共黨或異議人士的人權「侵害」，恐亦不在少數。試問，這些人或其家屬及後人，能否向中華民國政府求償、並要求道歉？
在憲法頒行後，仍歷經了民國三十七年頒布實施《動員戡亂時期臨時條款》、民國三十八年的《戒嚴令》、民國七十六年的解嚴、民國八十年的廢除《臨時條款》，以及民國八十一年的「終止戰地政務」。這些法令，各有其背景和適用範圍，如金門、馬祖的戰地政務，比台灣的解嚴晚了足足五年，在認定這段時間的「威權受難」時，不必加上地理因素嗎？
《促轉條例》的特異史觀，最大的問題就是導致「主體不明」。若是以「地」為主體，當以國府接收台灣起算；若是以「憲政秩序」為主體，當以行憲日起算；若以民進黨認為的「威權統治」侵害主體，則應從《臨時條款》或《戒嚴令》之頒布日起算。民進黨一心想把這些威權相關法令炒成一鍋大雜燴，卻不知，這樣的大雜燴讓人難以下嚥。
類似的問題，也存在於《黨產條例》中。但黨產條例主要鎖定國民黨，所涉及對象比較有限；而《促轉條例》的規範對象包括威權受難者、加害者、相關資料證物持有者等，牽涉不可謂不大。在這種情況下，根據《促轉條例》成立的「促進轉型正義委員會」就擁有極大的行政裁量空間，甚至可以轉型正義之名剝奪被認定為「威權資料與證物」的私人財產，如此集行政、立法與司法大權於一身，全民皆可能受其侵害。「促轉會」勢將變成一頭「促轉怪獸」。
民進黨內出身法界者不少，竟寫出這樣一部悖離法學常識的法律，令人駭異。而且，對這樣一部攸關重大的法案，行政部門卻毫無對案。這凸顯的，其實不是蔡政府的無知，而是民進黨的貪得與忘形，為了自身的政治利益，而將民主法治全拋在腦後。民進黨近期這種違反民主、法治的例子比比皆是，它除被譏為「資進黨」，也該稱為「民退黨」。
