udn 論壇報：
．聯合報社論／當高調空汙法撞上百萬老舊汽機車
．聯合報黑白集／柯P見老李並沒加分
．經濟日報社論／產金分離 不應流於形式監理
經濟日報社論／產金分離 不應流於形式監理
2018-08-12 00:11 經濟日報 本報訊
昨日金管會發布「產金分離」三項原則，我們認為，推動產金分離應重其精神及落實風險管理等既有法規，不要淪於形式。
金管會提出的三項原則，第一項是要擔任金控或銀行副董事長，只限陽春型，不僅不具公文准駁權，也不能簽核日常公文；第二項是金控董事長、總經理若兼任非金融事業職務者，須出具承諾書，承諾未違反產金分離原則；第三項是既有金控及銀行副董事長兼任非金融業職務者，須自行檢核副董事長職務是否具實質首長性質，若有，須在一定期間內修正。
由於富邦金董事會的提案，都有副董事長簽署同意提出，金管會認為如此的副董事長已是實質首長、具有決策權。
金管會立即要求富邦金副董事長不得簽署一般日常事務的公文，同時要求富邦金必須在兩個月內改正公文流程，否則金管會可以命令解任該副董事長的職務。
上述金融監理的法規依據，是金控、銀行負責人應具備資格條件準則的第三條之一第四項：金控、銀行董事長或總經理不得擔任非金融機構的董事長、總經理或職責相當之人，違反兼職規定者，應予解任。
因此，若金控、銀行董事長擔任非金融機構的副董事長，只能是陽春型的職務，馴是金管會提出的第二項原則。
但是，在現在法規之中，其實並未明文限制金控或銀行的「副董事長」擔任非金融機構的董事長、總經理或職責相當之人。因為在民國99年10月之前，該項條文原規定金控、銀行董事長、總經理或「職責相當之人」，不得擔任非金融機構的董事長、總經理或職責相當之人。但該次修正認為依照公司法規定，金控、銀行董事長為法定、必備、常設之執行業務及代表機關，本無所謂「與其職責相當之人」；另依規定金控、銀行應置總經理一人，負責綜理全公司或全行業務，亦無所謂與總經理職責相當之人。因此刪除法條中「職責相當之人」的文字。
金管會擔心金控、銀行副董事長兼職是藉由職銜的規避，利用擔任副董事長方式，去兼任非金融機構的董事長、總經理，違反產金分離。因此，上述產金分離的第一項、第三項原則，乃是主管機關擴大目前法規的適用，要求金融業者遵守。
但是，難道限制金控、銀行董事長、總經理或職責相當之人(例如有實權的副董事長)兼職非金融業，就可達到產金分離？其實，兼職限制比較算是形式監理，我們有必要從根本探討產金分離的精神。
整體而言，以銀行為例，銀行吸收大眾存款、股東出資比率低，屬於高槓桿行業，銀行又主要對產業各公司進行放款與投資，因此銀行本身承受產業的風險。
為了風險控管，避免引起金融不穩定，除了要求銀行要逐漸提高資本適足率，藉以強化風險承擔能力外，並以法規限制銀行對同一人、同一關係人或同一關係企業之授信或其他交易，而且對單一國家地區、單一產業的曝險也有規範。
同時，為了避免利益衝突損害銀行資產，銀行對於利害關係人授信，應有十足擔保，其條件不得優於其他授信對象，如授信達一定金額以上，應經三分之二以上董事出席及出席董事四分之三以上同意。
更重要的是，目前對於銀行大股東、負責人訂有資格條件。當同一人或同一關係人單獨、共同持有銀行超過10%、25%、50%，皆應分別事先向主管機關申請核准，同時也對銀行董事、經理人設有專業條件。當然還包括產金分離、金金分離的銀行負責人兼任職務限制。
根據這些分析，產金分離的精神並非在於金控、銀行負責人兼職規範。當然，徒法不能以自行，產金分離重點在於落實風險管理、大股東資格審查，以及避免因利益衝突傷害銀行資產的行為。若以兼職限制來論產金分離，則會淪於形式上的監理作為。
聯合報黑白集／柯P見老李並沒加分
2018-08-12 00:09 聯合報 聯合報黑白集
台北市長柯文哲日前拜會前總統李登輝，李登輝當著柯的面說「聽說你想選總統」，柯連忙回答：「沒有，沒有，我沒有啦！」 圖／聯合報系資料照片
柯文哲正值聲勢大好，去幫別人站台，往往有加分作用。偏偏他專程去拜見「台獨教父」李登輝，就算純粹出於敬老尊賢，恐怕也是失算。原因是，柯Ｐ明明正在選市長，而他的人氣主要來自柯粉對「白色力量」的無限想像；但翠山莊這麼一會，白色力量馬上被染成「墨綠」，他原本「超越藍綠」的神韻就沒了。
當然，柯文哲也說過自己是「墨綠」。但這幾年，他其實粉飾得還不錯，頗有「白出於綠更勝於綠」的「脫綠」效果。最近柯綠分手，更是造成他人氣大旺的主因。而柯Ｐ此刻卻跑去見阿輝，再向墨綠靠近；這樣東靠西靠，不怕柯粉精神分裂嗎？
不難想像，柯文哲拜見李登輝，是希望獲取獨派對他的支持；但這麼大的動作，立刻就暴露了他選總統的野心。否則，以他目前的聲勢，當選市長已綽綽有餘，何必再去爭取獨派支持？而明明還在選市長，卻大剌剌跳到選總統的舞台上去；這樣的柯Ｐ，會不會聰明過頭了？
人就怕進錯廟、拜錯神。柯文哲最傳奇的一招武功，叫做「兩岸一家親」，居然讓大陸埋單，又贏得台灣中間選民認同。奇怪的是，李登輝卻叫他「以後不要再說了」。這點提示，柯Ｐ聽是不聽？
聯合報社論／當高調空汙法撞上百萬老舊汽機車
2018-08-12 00:06 聯合報 聯合報社論
全國老汽機貨車自救會日前動員多台貨車、卡車與舊型機車汽車聚集環保署，抗議空汙法中不利老車的相關條文。 圖／聯合報系資料照片
《空氣汙染防制法》月初上路，由於新法鎖定上百萬輛老舊汽機車重罰，引發抗議連連。近月來，各類老舊車輛車主陸續串連集結，分別包圍環保署及高雄市政府，抗議政府打壓弱勢群體。行政部門對此則唯唯諾諾，聲稱將提供優惠補貼協助汰換老舊車輛，路檢取締措施也將從寬處理。但抗議民眾並不領情，痛批這是「官逼民反」。
改善空氣汙染具有公益性和正當性，為何空汙法卻引發強烈的抗拒？追根究柢，民進黨高調立法的作風難辭其咎。這次修法的背景，主要是政府能源政策更張導致火力發電比重驟升，中南部空汙明顯惡化，因此去年各地相繼發起「反空汙大遊行」。為此，民進黨刻意放大「抗空汙」的分貝，除了立法大修《空汙法》，行政院還加碼推出《防制空汙行動方案》。也因為修法太過急躁，支票開得太大，如今卻難以兌現。
這種好大喜功、好唱高調的作法，在蔡政府的施政中層出不窮。勞基法因「一例一休」的高調導致兩度修法擺盪，弄到勞資皆難以適從，便是鮮明的例子。這次《空汙法》的修正，主要是能源政策失當所引發，但政府企圖轉移焦點，遂將責任全推給老舊車輛的「移動汙染源」。由於政治企圖明顯，所以不顧現實和溝通之必要，而急求一步到位，便掉入了「高調立法」的陷阱。立法時一派正氣凜然，但落到執行層次，就發現了諸多窒礙。
在新法上路之前，蔡政府原本劍拔弩張，宣稱要全面加強取締老舊汽機車；但一遇到民眾抗議，環保署立刻改口稱只取締「烏賊車」，不取締老舊車輛。環保署並稱，將以「人口廿萬」的鄉鎮為界，在都會區加強取締二行程機車，非都會地區則改採勸導。當初政府把法令標準訂得那麼高，一到執行卻不斷放水打折，這豈非自曝其短？如此空喊式的政策，又如何維護我們的環境品質及呼吸權益？
蔡政府這種「立法從高、執法從低」的作風，除暴露其好高騖遠及眼高手低，更大的問題是不知道民間疾苦。迄今仍有上百萬輛二行程機車和老舊汽車在馬路上奔馳，反映的正是台灣經濟陷於泥淖的殘酷事實。正因為台灣廿年不漲薪資，所以許多基層民眾沒有餘裕更新他們的交通工具，也因此排汙問題無法改善。民進黨政府從來不正視經濟發展，近期更不斷誇大不實的薪資及經濟成長數字；然而台灣空汙嚴重，豈是蔡政府隨便一句「都是前朝留下來的」能推得一乾二淨。
試想，如果有錢可以購買新車，誰願意開著老舊汽機車趴趴走？那些還在使用老舊車輛代步謀生的人，多數是勤儉、本分而試圖努力賺錢養家的市民；他們的車輛排放的確不合標準，但政府一味加重處罰，他們付得起罰金嗎？如果不能，那麼重罰制度豈非把人逼上絕路？尤其，環保署聲稱端出四大補助要汰換柴油烏賊車，但這就跟內政部長徐國勇的「青年購屋自備一成」政策一樣，都是幾近「何不食肉糜」的思維，彷彿貸款都是不必還的。
烏賊車當然應該取締，但談及「汰除」，難道沒有其他改善的手段嗎？新版《空汙法》目標高懸，幾乎到了「海市蜃樓」的地步，對現實狀況完全缺乏考慮，在專業上更是打馬虎眼。最明顯的例子，是該法對營建機具車輛的規定，幾乎形同無知。台灣營建業者所使用的小山貓、推高機、挖土機等機具，絕大部份都是從德國、日本進口，而這些生產國對營建機具的環保規範都比不上台灣的標準；因此，即使是全新的機具進來，也無法符合空汙法的規定。一旦政府嚴格取締，台灣的營建業恐怕都要跟著熄火了。
如果放著電廠、工廠的汙染不管，卻一味在路上攔阻民眾的汽機車，那就真是「只准州官放火，不許百姓點燈」了。
