名家觀點／川普的好意，勞動者該收嗎？
2018-08-13 01:11 經濟日報 丁予嘉（作者是國票金控總經理丁予嘉博士）
儘管一連串的貿易紛爭讓人看得眼花撩亂，美國總統川普可是挾著勞動市場進來的亮眼數據，宣稱此乃強而有力的貿易政策所賜，同時忙不迭地為同黨候選人站台，也為自己的政績邀功；此外在不久前，川普還簽署了為工人和學生提供就業培訓的行政命令，說是要彌補勞動力技術缺口、以充實就業質量為目標，但你可知道，就美國各行各業為經濟貢獻的比重而言，真正與生產相關(包括採礦、營建和製造)的領域佔不到三成，另將近七成的貢獻來自於服務，當中又以金融業貢獻最多，其次為專業商業領域，再來才是健康照護、社會救助 (Health care and social assistance)之類，所以川普總統沒說的是，美國本質上還是一個內需導向型的國家，光憑樹立貿易壁壘以支持經濟的效果應當有限。
據美國勞工局統計的Employment Projections(EP)program資料顯示，美國生產端的就業於2006-2016年間，在製造業、營建業雇傭人數下滑的壓抑下表現偏弱，十年間的年複合成長率為-1.3%，反之同期間服務業雇員之年複合增速為0.9%，其中又以前述提及的健康照護、社會救助相關聘僱表現最為顯著，且此一趨勢看起來一點也不違和，特別是當多數專家提到職涯的未來性時，醫療領域肯定都是選項之一，估計這和人口老化的大環境多少有些關係。
不過，需要的人力數目多少、和該職缺含金量的高低未必相關。通常在趨勢大師所列的未來清單中，所謂具競爭力的職業大多得與操作、運用機器沾得上邊，至於負責健康照護的職缺數雖一直有著人口老化的自然增長率支持，但所獲報酬恐怕遠不及前者。在上段我所提及的勞工局報告中，雖然可見健康照護、社會救助的行業薪資增長最快、與就業數趨勢一致，然其薪資水平不僅低於所有職缺的中位數，若與真正含金量高、包括電腦數學、建築工程、法律和金融等專業人才薪酬相較，醫療照護的報酬不及後者的二分之一、甚至三分之一，遑論這些所謂高含金量的就業數佔比不到10% (如下圖)。如此看來，川普的勞動政策確實一古腦兒地討好「有量無價」的勞動階級，圖的當是選票，其他從來都不是重點。
但這算盤應該也不是白打的，不論川普政府守不守規則或是行事粗糙否，白宮和國會在防堵技術外流一事上頗有共識，某種程度上避免了美國高技術勞工被C/P值更佳的亞洲勞工所取代；當然，也因這些安排的必然副作用，長期以來習慣外來廉價商品的美國中低收入消費者，於貿易戰之後恐怕會陸續發現不少商品漲價了，而原本不具規模優勢的中小企業也會面臨更高的成本壓力，日子一久，加減影響到中小企業的聘僱能量。
總的說來，雖然以上借美國市場為例，討論的是就業市場的量與質，但其實結構內涵正是一國產經政策的縮影，與決策當局的取向息息相關，只是如今不清楚美國選民究竟察覺了沒，在川普頻打民粹牌之下，自己想要的是短期的果實、還是長期的麻醉藥！而如果選的是後者，那麼故步自封的代價就是下個世代得全盤接收的現實了。
