名家觀點／稅改...哪來的自信與勇氣？
2018-01-17 00:39 經濟日報 陳國樑（作者是政治大學財政學系副教授）
立法院臨時會要討論稅改法案了。政院版草案與三個黨團版本共四案，如何整合？抑或又挾國會席次優勢、按政院版草案強行表決通過？考驗主政為國者的政治智慧。
讓人詫異與不解的是，政院版草案中，調高外資股利所得扣繳率1個百分點，於去年12月29日「悄悄地」以行政命令發布，1月1日施行，明顯「偷跑」。行政部門一邊高喊整體配套、另一邊卻撿著能改先做，試問接下來如何能堅持「一籃子改革」的訴求？再就程序言，林全前院長要求各機關，訂定、修正及廢止法規命令，必須有60日預告期，是否隨其人退位而成具文？
筆者忝為稅改委託研究主持人之一，面對如此進度，感嘆良多。規劃初時，川普尚未當選美國總統，研究團隊始終排除「川普稅改」可能帶來的影響。然今川普稅改已成定局，但擱淺於立法程序的稅改討論，也並沒有考量川普稅改衝擊。
川普稅改屬促進成長、創造就業的改革設計。欲達目的，一方面須使其國內企業將減稅利益用於投資、或經由消費擴張來拉抬總體經濟；另一方面，則冀求「磁吸」國際資金、累積資本，積蓄經濟動能。在直接影響上，我國與美國向來非處於相互競爭資本的對立情勢，川普稅改不至於產生太大的直接衝擊。縱然國內有跨國企業宣布擴大在美投資，應屬整體國際布局的考量；「樂隊花車」效應（bandwagon effect）實大過於對川普降稅的期待。川普稅改對我衝擊真正令人擔心的是間接造成的影響，也就是其啟動新一波的國際租稅競爭，各國爭相降稅後，逼使台灣考慮跟進降稅。
外界常將「租稅競爭」與「租稅競爭力」混為一談。「租稅競爭力」較具積極、正面性，一般指經由稅制設計，消弭或減輕租稅所造成的資源配置不效率、或經由降低稅制的稽徵與順從成本，俾使整體經濟環境，相較其他國家或地區，對於工作與投資等誘因更為友善。至於「租稅競爭」，國際間則是避之猶恐不及，一般指以吸引投資或擴大稅基為名，實際上只是稅率調降的惡性競賽，結果往往是玉石俱焚。
國際租稅競爭討論時最常引用的數字，莫過於經濟合作發展組織（OECD）會員國的平均公司所得稅率。此一數字（加計地方政府公司所得稅），自民國70年(1981年)的47.5%，下跌至民國105年(2016年)的24.66%，幾近腰斬。
然自OECD於民國87年(1998年)5月首次做成《有害租稅競爭》報告書以來，OECD會員國、歐盟國家與美國，在抑止租稅競爭的各自做法與國際合作上，頗有建樹。國際租稅競爭的正負因素形成拉鋸。尤其數十年來，美國與日本兩國的高公司所得稅率，一直是稅率調降趨勢下的有效支撐。但日本的公司所得稅率自民國101年(2012年)起，已由以往的40.69%逐步調降至目前的30.86%。而今川普稅改十年1.5兆美元的減稅規模，更一口氣將美國聯邦公司所得稅由多級、最高35%的稅率結構，調降至單一21%稅率，引爆新一波國際租稅競爭已是必然。
長久以來，我國錯誤的「減稅救經濟」思維，已竭盡降稅空間。世界各國，包括中國，臨淵履薄的研商如何面對山雨欲來的新一波租稅競爭，財部千篇一律地搬出「洽簽租稅協定」與「優化稅制」兩帖萬用膏藥。前者不見規劃與進度；後者則是在已然缺乏動能的當前經濟局勢下，自縛於減稅利益給個人股東的窠臼、還逆勢而為地提高營所稅率與外資股利所得扣繳率，不知打哪來的自信與勇氣？
