．聯合報黑白集．「暴走」不如「厚黑」
．經濟日報社論．明訂環評規則 別打迷糊仗
明訂環評規則 別打迷糊仗
2017-01-20 02:01:12 經濟日報 社論
環保署日前召開六輕四期環差案聯席會議，決議將台塑三投資案全數退回重做環境影響評估，之後若環評大會通過，這項已推動六年的170億元投資計畫將回到原點，台塑集團總裁王文淵說：「已經六年，再等下去我也可以退休了。」言談間透露出產業界對環評過程曠日廢時的不滿。
台灣經濟發展面臨內外挑戰，對外有產業外移、製造業面臨空洞化的衝擊，對內則是欠缺指標性投資案，以致於台灣經濟陷入新平庸的泥沼。這些年來，國內不是全無新增的投資計畫，但投資案因環評未過或卡關的案例頻傳，包括國光石化、台積電中科擴廠等，此次再有六輕三案在環評程序中觸礁，產業界質疑環評機制「不讓企業投資」，另一方面，環保人士則批評不少企業未兌現環評承諾，理當從嚴把關。
近年來重大投資案的環評時間愈拉愈長，已看得出環評對產業發展的負面影響。蔡英文總統上任後推動多項創新產業，她表示相關部會正在檢討環評制度，希望能加速企業投資。蔡總統提到，政府不會降低環評標準，但會檢討環評相關流程，包括亞洲矽谷、綠能園區等重大投資案，希望在四年內完工。
蔡總統的談話顯示政府已意識到，環評對台灣重要，但推動產業發展的時機與速度也很重要。蔡總統希望亞洲矽谷、綠能園區等案能在四年內完成，但另一方面，牽涉到170億元投資的六輕擴建案，卻在推動多年後極可能回到原點，台灣產業發展與環評間的糾葛牽絆，有必要重新檢視並理順這中間的脈絡。
環評制度應先有政策環評、再有實質環評，意即政府對於重大投資案，必須先有其立場與主張，對於該投資案的必要性與合理性，產業的目的主管機關應擁有第一道把關的決斷力。舉例來說，推動綠能已是蔡政府產業政策的主要目標，此時若有一高耗能、低附加價值的產業要在缺電的北部投資，這樣的案子在政策環評階段，主管機關就可以直接否決。
在實質環評部分，則是要強化環評過程中對各項環境指標數據的客觀呈現，以提升環評的公信力。以此次六輕三擴建案環評為例，業者認為已提出擴建汙染抵減措施，對環境有助益，不理解為何環評遭退，但環團代表則認為業者提出的數據，仍有許多疑點難以釐清。兩方缺乏交集，顯示環評的遊戲規則仍有模糊地帶，加上國內缺乏公正第三方的檢測單位，產業與環團雙方都質疑環評的公信力。
在政策與實質環評兩大環節上，政府都有改善空間。首先，政府必須明確對產業政策表態，不宜再打迷糊仗。以石化業為例，在國光石化案觸礁後，經濟部成立石化產業高值化推動辦公室，協助石化業朝高附加價值的方向發展，六輕擴建案符合政府高值化推動方向，理應予以政策支持，但現在卻看不到經濟部對此案表態。
我國石化業年產值約2兆，是製造業不可或缺的主力，但近年來石化業發展原地踏步，除六輕擴建案延宕以外，明年高雄大社石化工業區從特種工業區變更為乙種工業區，是繼五輕關廠後另一個重大挑戰。現階段台灣經濟並無全面放棄石化業的本錢，政府的產業政策若真的要改弦更張，不再支持石化業有新的投資，有必要對企業說清楚，以免企業投資無所適從。在實質環評部分，政府也應檢討目前的環評程序是否浪費太多時間在口水之爭，而非將資源投放在環評的科學數據呈現上。
產業發展在環評過程中出現衝突並不罕見，但兩者不應永遠是無交集的水平線。我國的環評制度應適時調整，在保護環境標準不打折的前提下，透過政策引導、支持產業、提升環評機制的公信力與審查效率，才能在產業發展與環境保護上找到一個最佳平衡點。
聯合／粗暴改革，別弄到全民皆貧
2017-01-20 03:20 聯合報 聯合報社論
身兼年金改革委員會召集人的副總統陳建仁（右），與年金改革委員會執行長林萬億等人，昨天對外公布年金改革草案版本。 記者林澔一／攝影
需要改革，是全民的共識，多數軍公教人員其實也都同意這點。但從最近的發展看，政府的決策行動日益粗暴，公教團體的反彈愈發激烈，社會的意見則更趨分歧。年金改革極可能重蹈一例一休的覆轍，演成「三輸」結局，令人憂心。
副總統陳建仁最近宣布了公教年金改革的方向，包括：十八趴優存將在六年內分三階段歸零，所得替代率預計降至六成，改革樓地板設在廿五Ｋ或卅二Ｋ等。這樣的提法，撇開內容不論，其實很不妥當。原因是，年金改革國是會議隔兩天才要召開，蔡政府即已提前宣布「既定政策」，其中不但缺乏可供選擇的方案，更毫無具體數據分析。如此一來，國是會議勢將淪為橡皮圖章。
若連「國是會議」都如此草率，先前「年金改革委員會議」及「分區座談會」之流於形式，即不難想見。年金改革委員開了廿次會議，結果卻未端出具體結論；至於分區座談，則只聞場外抗議聲。既然毫無共識，不知陳建仁公布的方向究竟出自誰之手筆？近日，國是會議不僅三易其地，原本排定兩天的議程更臨時縮短為一天，分組會議許多議題被刪掉，立法時程將提前兩個月。操作之粗糙，令人難以想像。
此外，林萬億原訂十八日前往立法院溝通說明，事實上卻只安排和民進黨團會晤；一經在野黨質疑，只好臨時打消行程。從上述種種作法看，蔡政府的手段如此粗糙外露，其實是缺乏民主精神所致：對內不注重體制間的溝通協調程序，對外藐視人民、更視示威群眾如寇讎，以為打著「改革」旗幟就能為所欲為。
總統府發言人黃重諺罵人「畜生」，綠委段宜康嗆聲「包圍越多砍越多」，乃至陳建仁先公布結論再召開國是會議，都反映了執政者的「完全執政，完全傲慢，完全威權」。不難想像，蔡政府的如意算盤是，快馬加鞭強渡關山，將改革案送進立法院，讓國會優勢的民進黨團去護航過關。
問題是，即使蔡英文能依主觀願望強行通過此案，豈就代表年金改革已「功德圓滿」，台灣未來卅年真可高枕無憂嗎？答案顯然是否定的。原因是，需要改革、整合的年金共有十三種，目前政府揮刀砍下的，僅公務員和公立學校教師兩種，其餘包括勞工、軍人、農民、政務官、法官、檢察官、民代和縣市長等都尚未處理。其中，退休政務官和法官的退休給付，更優於公務員一大截。這些如果不檢討，卻光砍比較容易下手的公教人員，能讓人心服嗎？
這也正是公教團體近期抗爭不斷的主要原因：政府打著「改革」的大旗，卻專將箭頭對準軍公教，醜化其為肥貓，完全不提他們只是舊日政策的產物。但對於更大的既得利益階層，政府卻避而不談，碰都不碰。天下豈有這麼便宜的改革？
必須提醒的是：冠冕堂皇的年金改革，會不會帶來「全民俱窮」的結果，也是政府在下手時必須謹慎的因素。這次年金改革，表面上聲稱是為了世代正義及階級正義，其實就是在宰割社會中間階層之所得；如果下手過重過急，極可能造成整個公教階層陷入「老而貧」的困境。因此，我們建議，改革不能不考慮其溢出效應，必須力求手段之適當及衝擊之緩和。以陳建仁列出兩萬五的地板為例，這其實已接近中低收入戶的廿二Ｋ標準，家庭連聘請一名看護外勞都不夠。試問，政府難道要把人民都拉到貧窮線以下才甘心？
會罵老百姓為「畜生」的政府，距離「冷血」恐怕也不遠了。以一例一休為例，蔡政府自以為充滿了善待勞工的美意，一場修法下來，卻弄到勞、資、消費者「三輸」的結局；主要原因，就是徒有善意卻不知人間疾苦。而政府對年金改革若是貿然躁進，後果就愈發不堪，未來台灣恐難逃平均薪資和ＧＤＰ倒退之局。
聯合／「暴走」不如「厚黑」
2017-01-20 03:21 聯合報 聯合報黑白集
世新大學廣電系「影音剪接」課程的兼任講師郭宗瑋，將全班分數打零分。圖／取自其臉書
一名世新講師嚥不下學生「內容稍嫌空洞」的負評，竟然大暴走，讓全班連坐吃鴨蛋。不幸，這年頭流行「以暴易暴」，外界對他惡評如潮，逼得他自動請辭。
學生一句負評，就讓為人師者如此抓狂，誠屬奇事。這位講師在臉書惡狠狠宣布全班零分，非要逼出該生投案「自首」，還威脅校方若不交出此生名字，他就不上傳成績、下學期罷課。連一句批評都吞不下去，這老師的ＥＱ實在應該重修。
「學生評鑑教師」行之有年，已是高等教育勞工（教授）共同的難言之隱，早想一吐為快。儘管網友嘲諷該講師「玻璃心」，但圈內人對此，倒是心有戚戚焉。
愈是師嚴道尊，功課多、給分嚴，就愈可能得負評。學生隨手評來，也無需舉證或敘明理由；許多教授只能自嘲，「認真就輸了」。自認是「胡鬧，感覺給零分很酷」的暴走講師，落此下場，也只能說「知恥近乎勇」。
相形之下，台大校長楊泮池以降的一串郭明良論文造假團隊，就顯得「高段」得多。造假風波一鬧數月，靠著神隱、高ＥＱ和交叉掩護，一路挺過輿論抨擊。只要裝聾作啞，旁人的義正辭嚴都像打在棉花上。
對比小講師的毛躁壞了大事，大校長與教授的「厚黑」功力，就顯得「境界」大不同。台大花了數月調查論文造假案，迄今僅事主郭明良辭職，其餘人等安然自在，楊泮池還氣定神閒呼籲大家重視學術倫理。暴走不如厚黑，真是高下立判。
