◆ 【專家之眼】填額或選才？ 大學「單科參採」的問題（初九）
◆ 【專家之眼】行政拖垮教育？師資荒已成國安警訊
◆ 【專家之眼】嘴炮防堵不了「非洲豬瘟｣（初八）
【專家之眼】行政拖垮教育？師資荒已成國安警訊
2025-10-29 07:22 聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長
愈來愈少人願意當老師，教育界嘆「少師化」已成新教育危機。示意圖／記者曾吉松攝影
筆者曾擔任國中家長會會長，深知家長的焦慮，也看見許多老師的辛苦。教育是百年大計，十年樹木、百年樹人。沒有一支穩定又優秀的教師團隊，國家的競爭力也會隨之流失。如今各校開學還在拚命找老師，「少師化」已不是校務管理的小問題，而是一場新的國安危機：年輕老師越來越少，四十歲以下教師比例幾乎砍半，代理課、跨科代課成了日常。教學品質被稀釋，師生關係更緊繃，家長焦慮也跟著升高，惡性循環一環扣一環，越轉越緊。
為什麼年輕人不想當老師？答案其實不難想：薪水追不上物價，也比不上產業界；退休制度調整後，保障變薄、吸引力下降；課堂內外的行政工作像雪崩一樣壓下來，表格、評鑑、會議樣樣不少。更麻煩的是，校園裡動輒被濫訴，「多做多錯」成了保命原則，老師的專業尊嚴被慢慢消磨。
國外經驗可供借鏡，有的地方試行每週四天課、彈性工時，或運用 AI 協助減少行政負擔；但這些作法仍須視各國教育體制與社會條件而定，未必能直接套用到我國。關鍵在於，先讓教師脫離非教學業務的泥沼，重新專注於教育本業。
筆者主張四個「到位」：
一、待遇到位－－建立固定調薪機制，增設績效或專業加給，薪資要能跟上物價與產業節奏。對理工（STEM，科學、科技、工程與數學）領域及偏遠地區的教師，應另訂明確津貼與升遷優先制度。
二、分工到位－－教學與行政要明確分工。學校可依規定強化行政支援人力（如校內行政助理），並視教學需求聘任特定領域的教學支援人員，將例行統計、系統登錄、文件彙整等事務交由行政處理，讓老師能專心教學與輔導，回歸教育本職。
三、秩序到位－－校園投訴要有門檻。不具名不受理，明顯不達處分標準不立案；投訴要分流、調查要專業，避免教師陷入無端消耗。家長若有疑慮，應先透過家長會或導師正式溝通，拒絕黑函與網路霸凌，共同維護教育現場的理性與尊重。
四、供給到位－－擴大師資來源，讓想教書的人進得來、留得下。應擴大學士後及跨域師培機會，建立在職轉任制度與學分抵認、實作管道，讓有志投入教育者能順利入場。代理教師也應有完整的培訓、年資採計與轉任正式教師的管道，避免「長期臨時工」成為常態。
此外，班級人數應適度調降，導師工作負擔要設上限並制度化。校長的治理指標（KPI，關鍵績效指標）中，也應納入「教師帶教制度」（由資深教師指導新進教師的輔導機制），鼓勵經驗傳承，別讓第一年就成為離職年。教育部與地方政府也應公開各校的師資缺口、代理比例與行政負荷數據，讓政策建立在事實之上，公開透明、經得起檢驗。
尊師重道不是口號，而是制度設計與社會態度的綜合展現。把待遇補齊、把行政卸下、把濫訴關上、把通道打開，老師自然能回到「傳道、授業、解惑」的核心角色，年輕人才會願意投入教育、長久扎根。解決師資荒，從尊重專業開始；今天少一位好老師，明天就少一分國力。
【專家之眼】填額或選才？ 大學「單科參採」的問題
2025-10-29 12:05 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長
最近公布的大學申請入學簡章有多達302個校系在「申請入學」管道中只參採一科的學科能力測驗成績，其中189個系只採「國文」一科即可。大學示意圖／本報資料照片
最近公布的大學申請入學簡章繼續朝一個趨勢前進，那就是有多達三百零二個校系在「申請入學」管道中只參採一科的學科能力測驗成績，其中一八九個系只採「國文」一科即可。此種改變看似為了因應少子化、擴大招生管道，卻也引發對於教育定位、能力指標與公平性的問題。
先從現象觀察，傳統上，大學招生往往以專業能力、語文理解、數理邏輯、英語溝通等多元面向作為選才標準。當出現只參採國文或少數科目的做法時，意味著招生策略與學科測驗的對應關係發生了偏移。教育應具備「文理兼修、語數並重」的理想，文學與理工不是彼此排斥，而應為並行。若招生只看國文，是否會降低理數邏輯、英語能力在考量中的權重？是否可能誘發學生及早放棄某些科目的準備？
從制度設計角度探究，當某些系只看國文，就變相傳遞出一種訊息，該系認為國文能力即可勝任該學系之基礎課業。這或許反映該校系專業屬性偏向人文、語文，強化「語文專才」的選拔。但如果更多是因為生源萎縮、招生壓力而降低參採科目數，那麼這就不僅是選才策略，而是招生策略的妥協。教育本應以培養能力為核心，而非僅為填滿名額。若參採科目數過少，容易讓學生將焦點侷限於「僅準備某一科」而放棄其他能力養成。
再從公平性與導向性來看，當國文成為唯一或主要參採科目，有可能產生兩類效果。一是語文能力強的學生因為擁有優勢而受惠；二是數理、英語能力較強但語文稍弱的學生可能被排除。這種制度導向或許會讓學生在高中階段「退縮」於數學、自然科、英語等科目，把有限的學習資源集中在國文上，進而削弱整體能力。長久而言，學生群體的能力分布可能因此偏移，整體社會對複合能力人才的需求可能難以滿足。
教育不僅是為了升學，更是為了未來社會與個人能力的培養。若只看一科，教育本質可能被削弱為「拿分通過門檻」。要知道，一旦進入大學，學生所面對的並非僅靠語文就可全然應付的課業與挑戰。能力的多元化、轉換性與跨領域性在未來社會只會愈加重要。若高中階段就將焦點侷限，學生大學甚至就業階段的適應將面臨風險。
從學校端來看，系所若採用單科參採，也可能反映其對於錄取門檻與招生策略的調整。也許是為了降低競爭、招收更多學生，也許是因應系所特色改變。但問題在於這樣的做法是否依舊符合該系的課程設計、專業要求與學生選才標準？若一個系在課程中仍需具備英文能力、數理邏輯或自然科學知識，卻只測國文，那麼在學生入學後可能出現「適應不良」或「補救負擔」的情況。這對系所、學生、甚至整體教育品質都是一道風險。
從政策的角度，少子化確實是現實壓力。院校為了維持招生數字、增加系所生源，不得不思考制度變革。只參採一科或兩科成為一種「招生策略」也並非意外。但教育政策應更謹慎，任何變革若僅為「填額」而非「選才提升」則可能短視。培養人才不是降低門檻，而是確認所需的能力、設計適當的選拔機制、並提供支持補強。
終究教育是一場長跑，不是一百公尺衝刺。「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行」，語文的掌握固然重要，但數理的邏輯、英語的閱讀、科學的探究亦不可或缺。入學制度應讓學生既有機會展現語文素養，也需兼顧其他能力，以確保進入大學後能順利適應、多元發展。校系、教育部、考生與家長都應為此負起責任，而不是以單一科目為解，逃避能力測驗的多元性。唯有如此，才能真正實現「選對人、教成才、公平機會」的教育初衷。
