名家觀點／稅改≠加稅 企業界別誤解
2017-09-07 01:37 政治大學 陳國樑（作者是政治大學財政系副教授）
讓人翹首引領以待的股利所得課稅方式及兩稅合一制度改革，在林全院長的強力主導下，以「全民稅改」樣貌粉墨登場。回到熟悉的稅改戰場，林全可望縱橫捭闔，立掃「一例一休」政策以來，揮之不去的罩頂陰霾。然這場已經寫完腳本的「全民稅改」大戲，在拉開布幔後，林全隨即遞出了辭呈，但未來不論生旦淨丑角色如何交替，都仍是林全個人政治生涯的壓軸大作。
剖析連日來的討論，部分學者及專業人士對於公平面似乎仍有疑慮，尤其是甲案的股利所得課稅方式。欲「量能課稅」，必然使稅制複雜化；甲案的簡便優勢是犧牲量能課稅原則的提案，財政部應認真考慮「下架」甲案。
如採乙案，並小幅提高稅額抵減比率，例如自8.5%提高至10%，則當可消弭小股東稅負有可能增加的問題，中華財政學會提交稅改報告所建議的比率為10%或15%。
個人所得稅量能課稅機制的設計，確實能夠有效促進所得分配公平，一旦減稅，勢必有害所得分配公平。股利所得稅負的整合，如在於減輕其在公司與個人兩階段課稅而造成的過重稅負，則成功的整合結果就是對資本所得減稅。因此，不論股利所得稅負如何整合，一旦發揮作用，有害所得分配公平會是必然的結果。當然，股利所得稅負整合的本意非在促進所得分配公平。
另一方面，工商界對於稅改「加稅」有不滿聲浪，這反應實為誤解。的確，稅改方案將營利事業所得稅（營所稅）稅率自目前的17%提高至20%，但未分配盈餘稅加徵率（保留盈餘稅稅率），則自目前的10%下跌至5%。這一增一減間，保留盈餘稅稅率減半不僅彌補營所稅稅率的上升，還可使盈餘完全保留不分配的公司總稅負下跌。此外，由於《所得基本稅額條例》（最低稅負制）之營利事業稅率仍維持12%，並未有配套調整規畫，因此適用最低稅負納稅之公司，若將盈餘保留不分配的，尤其可獲得最大的利益。以下舉簡單一例說明之。
以公司所得總額為100萬元計算，現制營所稅稅率為17%、保留盈餘稅稅率為10%下，公司之稅後盈餘完全保留不分配，總稅負為25.3萬元（100萬×17%＋83萬×10%）；若適用最低稅負制，則總稅負為20.8萬元（100萬×12%＋88萬×10%）。根據稅改規畫之新制，營所稅稅率為20%、保留盈餘稅稅率為5%下，公司同樣將稅後盈餘完全保留不分配，總稅負為24萬元（100萬×20%＋80萬×5%）；若適用最低稅負制，則總稅負為16.4萬元（100萬×12%＋88萬×5%）。
進而言之，提高營所稅稅率3個百分點，同時降低保留盈餘稅稅率5個百分點，由於兩者同屬公司階段稅負，似乎多此一舉。細而究之，財政部實別有用心。其用意在於鼓勵公司將稅後盈餘保留、不作發放，因此在提高營所稅稅率後，如公司有意將稅後盈餘再投資而保留不分配，則經由保留盈餘稅稅率的下跌，「退還」營所稅稅率上升而增加的稅負，避免影響企業將盈餘再投資的意願。此舉與英國去年兩稅合一改革思維一致。英國於民國105年(2016年)4月6日起廢止設算扣抵的兩稅合一制度，原因之一即在於消弭設算扣抵制下可扣抵稅額的存在，而使公司有過度的誘因分配稅後盈餘、無法將其用之於實際投資。
最後，至於稅改方案「打擊投資意願」、「無助經濟成長」等評論，純屬臆測，不加評論。
