◆ 學學李在明靈活有彈性的治國
◆ 新閣需要領航員而非專家
◆ 派系利益能讓位公共利益？
◆ 擺爛空轉也是一著？
◆ 避免少子化走向黑子化
◆ 拯救杏壇 重建親師關係
◆ 不教防詐 讓孩子淪肥羊
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
學學李在明靈活有彈性的治國
2025-08-28 00:22 聯合報／ 楊柔遠／退休媒體工作者（台北市）
川普（右）在白宮會晤南韓總統李在明（左）時，再度釋出與金正恩會面的意願。歐新社
南韓總統李在明在白宮和川普總統見面，李在明百般迎合討好川普；甚或開玩笑建議川普到北韓蓋川普大樓，在那兒打高爾夫。李在明拚命親舔川普，但最後美國對韓國的關稅還是維持一成五。外界以為李在明不值得。
我以為，李在明事先和幕僚都已做過沙盤推演，知道這次訪美要規避對韓國的不利，所以議題設定將「不希望、不想要川普做的事」列為優先。
不要被羞辱成澤倫斯基第二、不要討論駐韓美軍費用、不要談南韓國防預算從 GDP 的百分之二點三二向上提高、不要說駐韓美軍戰略靈活、不要提出「台海有事」南韓的角色、不要研究南韓投資美國三,五○○億美元要如何分潤、不要觸及南韓採購一千億美元的美國能源要買什麼、不要碰韓國開放美國牛肉畜產品進口。所有這些韓國不想談的，只要川普一開口，所要求的條件都是韓國無法承受之重。川普希望美取得駐韓美軍基地的土地所有權，李在明也是顧左右而言它，敷衍敷衍。
購買百架波音飛機，投資一,五○○億美元振興美國造船業，都在原來清單上。有些人認為，李在明對川普的巧言令色、虛應故事有失總統風範。我以為，和川普這樣的商人談事，以韓國對美是貿易出超大國的角色，一定要想辦法將損失控制在最小，這就是「智者能以小事大」。
川普是一個高傲自大、言而無信、信口開河、昨是今非的總統，他做美國總統的行事「只有你想不到，沒有他做不到」，離他愈遠愈好。他把總統的高度降低，完全是一個商人買辦，和這樣的人談事，只有想辦法務虛不務實；實際的問題，留給專業團隊去談才有意義。
李在明是窮苦出生，他曾說「只要為韓國好，我可以從胯下爬過去」。李在明很周延，邀請川普參加 APEC 年會，同時也請前國會議長到北京邀習近平參加 APEC 年會。李在明的靈活有彈性，可以給賴清德參考。賴清德雖然進不了白宮和川普談，但是很多作為可以靈活修正，對治國有幫助。
抗中保台、陸客陸生來台、兩岸觀光互訪、陸配等問題，都可有彈性的做法，而不是「賴十七條」一出就板上釘釘。「非核家園」雖是當年林義雄的理想，重啟核三公投結果顯示能源政策該靈活調整。若在自己眼裡，反對黨都是敵人、「雜質」，非但無法捆綁反對黨，還只會把自己的思路困住。
新閣需要領航員而非專家
2025-08-28 00:23 聯合報／ 禹拜／大學教授（台北市）
政院昨公布「AI 行動內閣2.0」，共有十六位閣員異動。
社會上常有一種直覺：部會首長必須精通專業，不能讓外行領導內行。因此，總是認為教育部長應該由大學校長出任，體育部長最好是奧運金牌選手，文化部長則由藝術大師擔任，衛福部長理應由醫界大老擔綱。這種推論固然合乎直覺，因為專業對口似乎才能彰顯專業權威；然而，政務官的真正定位並不是專業第一人，而是政治責任的承擔者。
政務官就是由政治任命的部會正副首長，要對政策決定負責，承受輿論批評與立法院監督，並在總統與行政院長的施政方針下推動改革。這個角色更像政策領航員而非技術專家。專業意見與細節執行則應由事務官與幕僚提供，政務官的責任是整合不同意見、跨部會協調、拍板定案，並向國會與民眾清楚說明。如果只懂專業，卻不懂政治運作與社會溝通，往往會落入「理念正確、手段失靈」的不稱職窘境。
即將卸任的經濟部長郭智輝與國發會主委劉鏡清，兩人均來自企業界，專業毋庸置疑。外界一度期待他們能將企業效率帶進政府，卻因缺乏政治協調力與官僚經驗，在短短十五個月內以去職收場。
相較之下，當年來自裕隆集團高層的林信義同樣出身產業界，卻能在經濟部長與經建會主委任內兼顧戰略、實務與政治現實，成功推動政策並留下正面評價。這些案例凸顯，政務官成敗的關鍵不在專業多深，而在能否調整身段、駕馭政治環境並推動政策落實。
放眼國際，美國故總統雷根更是一個典型例子。他不是職業政治家，而是演員與工會領袖出身，但他清楚自己的角色：抓住大方向、有容人之量，懂得任用專業幕僚，並以簡單有力的語言激勵人民、重建信心。正因如此，雷根被譽為近五十年來最受推崇的美國總統。這顯示，真正的領導者不必是最精深的專家，而是能整合專業、凝聚人心、引領方向的人。
因此，衡量誰適合當政務官，至少應具備五項條件：第一，擁有宏觀視野，能將部門績效置於國家整體利益下思考。第二，具備政治協調力，能與總統、行政院、立法院及社會各界互動。第三，懂得用人與授權，願意信任專業幕僚而非事必躬親。第四，能決斷且勇於承擔，在爭議中拍板定案並承受後果；第五，具備快速學習能力，能在陌生領域調整思維，避免陷入「只懂專業細節、不懂治理全局」的局限。
展望未來，政府延攬跨界人才時，不應再拘泥於專業履歷的迷思。除了專業背景，更要評估人選的協調力與治理經驗；必要時，還可設計過渡支持機制，例如安排政策副手協助新任部會首長熟悉官僚體系，或強化智庫與顧問的支援，減少適應落差。唯有在專業與政治之間搭建橋梁，跨界人才才能真正發揮所長，而不致重蹈郭、劉二人的覆轍。
總之，政務官不是單純的專業代表，而是能把專業轉化為政策、並在政治環境中推動落實的人。如果社會仍以專業背景作為唯一判斷標準，只會不斷重演「專業強、政治弱」的挫敗。真正適任的政務官，應像雷根那樣，能領航團隊、善用專家、激勵民心，讓專業與政治在治理中相輔相成。
2025-08-27 23:07 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
派系利益能讓位公共利益？
2025-08-28 00:20 聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授（新北市）
大罷免大失敗後，不僅衝擊賴清德總統政治聲望及權力基礎，對內將產生派系權力挑戰，政黨間也須尋求新互動模式，避免陷入執政困境。昨天內閣宣布改組，十六位閣員調整異動。賴清德同時任命徐國勇接任黨祕書長，宣布四項黨部人事調整，強調方向是「年輕化、專業化」，黨政同步調整，冀藉此回應新的民意需求。
兩次大罷免連續失敗，會否迫使賴從權力集中化，回歸民進黨傳統的派系共治權力結構，以消弭派系的潛在挑戰及明年地方選舉的諸多困境？
首先，賴與正國會的競爭與合作。在中央可以政治及黨政結盟，但地方則充滿競爭關係。大罷免失敗，正國會雖表力挺，然正國會成員有意尋求新北市、高雄市及台南市長黨內初選，卻分別與新潮流及蘇系產生衝突。賴可能捨正國會林右昌、新系潘孟安，而選擇與蘇系蘇巧慧合作，支持其參選新北市長嗎？在高雄市長及台南市長黨內初選，新系會持續壓制正國會出身的林岱樺及陳亭妃？
其次，賴蔡再度結盟？雙方在八二三後會面，賴任命親英系的徐國勇擔任黨秘書長，可視為與英派結盟示好。蔡英文與蘇貞昌的爬山政治學，向賴示意權力不應集中而是分享。賴須作出抉擇，是要堅持集權路線冒被孤立的風險？還是調整策略分權，透過重建派系共治來穩固權力基礎？
復次，鞏固黨內廣泛性權力基礎。民進黨傳統權力結構組成，係由各派系組成複雜的權力網絡。通過重新激活與這些派系的合作關係及權力資源交換，賴可在黨內建立更穩固的支持基礎，防止黨內反對力量崛起。特別是若能提供各派系足夠的政治資源與權位，或有助於穩定黨內局勢，此次內閣官員及黨務主管調整正是對此回應。
再者，派系擁有強大的基層動員能力。透過派系合作，重建政府與基層民眾的連結，增強政策推動及選舉動員能力，進而提升施政滿意度及支持度。
最後，通過理性設計的派系權力分配，可實現政治制衡及權力監督。這種平衡術在台灣政治發展史上屢見不鮮，往往是總統穩固權力的有效手段。
賴清德回歸派系政治雖是必然選擇，卻需具超越派系無我精神；理想方案應是，既能保持總統的決策自主，超越個別派系壟斷，保有最終決定權；也能確保各派系獲益，但要避免派系利益凌駕於公共利益，這需要賴展現高超的政治平衡術。
擺爛空轉也是一著？
2025-08-28 00:20 聯合報／ 谷凡／公務員（新北市）
民進黨欲在立院發動「類政變」大罷免挫敗後，執政的正當性已然掃地。依照全世界的憲政先例，早該師法左右共治模式任命在野認可之閣揆，或與在野協商籌組聯合政府，以建立民主政治之「責任政治」。
然而，民眾在八二三後仍看著賴清德與卓榮泰上演「周瑜打黃蓋」的慰留戲碼，僅歹戲拖棚更換無關緊要的閣員，幾近擺爛。此僵局不解，未來三年立院通過、總統公布的法律，行政院大可不編列預算；動輒提起憲法訴訟，現在又無法順利補足大法官進行憲政仲裁，國政只能陷入無窮空轉。
但或許這樣的擺爛與空轉另有意圖，是在伺機盤算等待立院對閣揆提出不信任案，通過後使閣揆去職，便可同時呈請總統解散立院。如此一來，既可塑造在野對執政黨窮追猛打的被害者形象，又能遂行改選國會終極目的，在現行賴卓體制半點不讓的風格下，或許只剩下這最後一步棋可走。
避免少子化走向黑子化
2025-08-28 00:00 聯合報／ 鄧敏宏／中華牧人關懷協會馬賽城南小屋社區共學中心據點主任（宜蘭市）
面對代理教師招聘狀況，教育部除逐日逐縣市瞭解招聘進度及提供必要協助外，持續鼓勵地方政府建立代理教師聘任誘因機制以提升續聘意願。本報資料照片
近日內閣改組討論喧囂塵上，教育部長屢被點名，遭批評對教育改革與教育現場的專業支持毫無作為，「校園愛心球」、「限制第七節排課」、「教師身心調適假」、「代理教師缺聘大逃亡」等爭議不斷，但仍獲留任。事實上，教育亂象層出不窮已是結構性問題，若思維不改，再換幾個教育部長也一樣。
大約一周前筆者在臉書上收到留言。暑假期間，半夜凌晨，一群十一至十六歲間的青少年擅自翻牆進入私家泳池戲水，且將場地物品毀損；泳池主人報警、警方找到人詢問後，發現這群孩子多半來自單親或照顧功能缺乏的家庭，青少年家長表示願意賠償財物損失，場地主人也願意和解。
雖然這類消息不太受到主流媒體關注，但卻告訴我們，社會中有許多孩子缺乏家庭照顧，也缺乏教育單位有效的引導，例如於暑假期間對這些有活動需求的兒少們提供合宜的活動空間。若沒有合適的安排，在家長無法負荷照顧的狀況下，孩子就可能發生脫序行為。
教育部在七月研擬「校園愛心球」、「限制第七節排課」的計畫，其實為德不卒；只開放球具借用且要學校老師支援，這種做「半套」的政策思維，是教育政策、社福政策之所以總是停留在「補破網補不完」的主因。
在香港，有周一至周六全日開放的青少年中心，內有撞球、羽球、線上遊戲、桌遊、音樂教室等設施，由社工或教育人員進駐，提供社區青少年聚集及活動場地。反觀台灣雖在社區中廣設長青食堂、長輩照顧據點，但兒少活動空間、特別是專屬青少年的空間，相較之下則是付之闕如。
筆者在宜蘭蘇澳地區主持「馬賽城南小屋社區共學中心」，主要就是提供馬賽地區兒少課後及寒暑假期間的照顧工作，為在地兒少設計與規畫課後學習、人際交流系列課程及活動。兒少據點以一所公立國中學區為服務範圍，一年經費約五百萬元，若在全台灣約七百所公立國中學區皆設置一座兒少據點，一年經費約卅五億。台灣一年的教育總經費約三千億，卅五億只是尾數。
少子化浪潮下政府應投入更多資源，特別是照顧弱勢家庭的孩子，才能避免「少子化」走向「黑子化」。
不教防詐 讓孩子淪肥羊
2025-08-28 00:00 聯合報／ 范振家／大學兼任教師（高雄市）
劉世芳指出，165反詐騙專線去年成功攔阻詐騙金額3億7千9百多萬元。圖／內政部提供
警政署統計，過去八年，十八歲以下遭詐騙人數翻了三倍，九成九以上集中於十二至十八歲。這群被冠上「數位原生世代」光環的孩子，最熟悉的不是課本，而是手機遊戲與社群平台；最熟練的不是課堂知識，而是手指滑動。然而在真實世界裡，他們卻成為詐騙集團最肥沃的獵場。
諷刺的是，當詐騙犯罪已成全民公敵，教育部的十二年國教課綱卻對數位安全與防詐教育隻字未提。課綱強調的「自主」，往往淪為抽象口號與意識形態灌輸，卻缺乏與現實風險的連結。學生或許能在課堂上背出「民主價值」或「在地文化特色」，在日常生活中卻連真假簡訊都分不清，輕易被一個網址連結所騙。當孩子在現實世界裡一次次失守，教育「自主」究竟剩下多少真義？
「數位原生世代」不過是懂得滑手機的幻影，他們能在遊戲平台神速操作，卻看不出點數詐騙陷阱；能在社群上與人互動，卻可能因一則假投資廣告而一生盡毀。若教育部真在意孩子的「自主行動」，難道不該先教會他們如何守護自己的人格與人生？否則「自主」無非是讓孩子在空洞的口號下，直接進入詐騙集團的大門。青少年因媒體識讀能力不足而受害，成年人則因貪婪、孤獨與僥倖而掉入陷阱。被害者一批批誕生，詐騙市場自然持續擴張，這就是詐騙產業永遠繁榮的理由。
課綱雖列有「科技資訊與媒體素養」，聽起來冠冕堂皇卻缺乏任何具體的防詐內容。它教學生「批判媒體」，卻不教「如何識破釣魚網站」；它談「資訊倫理」，卻不教學生「如何保護個資」；它高舉「公民參與」，卻刻意忽略「網路安全」。
教育部滿足於課綱上的漂亮字眼，卻把孩子赤裸裸地暴露在數位危機裡，這不是教育而是卸責。
當詐騙已成為台灣最大的治安威脅，教育應幫助學生面對真實世界的挑戰。沒有數位安全，何來「自主行動」？
課綱必須立刻將「數位安全與防詐教育」納入核心，讓教材案例化、動態化，隨詐騙手法更新，並結合資訊、公民與生活教育，唯有如此才能讓詐騙市場失去獲利空間。若再不重視防詐意識教育，最後只會落得徒有台灣意識卻無自保能力，成為任人宰割的詐騙豬仔。
拯救杏壇 重建親師關係
2025-08-28 00:00 聯合報／ 楊智強／嘉義縣教師職業工會副理事長（嘉縣新港）
北市教師荒遲未解，審計報告指出，因正式教師教甄報到率低國中小代理教師逾教育部訂定8%上限，且代理教師兼任行政職務比率突破1成，國小代理教師兼任導師比率更逼近5成。本報資料照
教師曾備受尊崇，然而近年來，一場離職潮正在中小學教育現場蔓延。這不再是過去因月退俸而提早享樂的功成身退，而是不堪重負故而被迫選擇的逃離，這場危機正嚴重侵蝕台灣的教育根基。
今年一項親師教育困境調查顯示，高達三成八的教師考慮在未來三年內離開教職，預示著大規模師資流失的潛在風險。甚至連應服務一定年限的公費生，寧願違約賠款也要離開，這無疑是對教學環境最沉痛的控訴。
教師離職潮湧現，冰凍三尺非一日之寒。許多家長將自己定位為「教育消費者」，使得親師關係從合作夥伴變質為主顧性質，因而產生潛在衝突。教師花費大量時間處理投訴與質疑，教學熱情在一次次應對中被消磨殆盡。
加上繁重的行政工作與無止境的評鑑、會議，壓縮了教師的備課時間，使他們不得不將工作帶回家，模糊了生活與工作的界線。此外，教師在面對學生脫序行為時綁手綁腳，深怕管教不當而引發投訴，最終導致動輒得咎又為難的困境。
這場離職潮造成的影響正衝擊著當前教育生態。經驗豐富的資深教師提早離場，導致教學經驗出現斷層；為填補人力空缺而大量聘用代理教師，其不穩定的工作模式也影響了教學的連貫性。當教師們普遍感到心力交瘁，整體教育士氣勢必低落，形成惡性循環。
要逆轉這場危機，家長應調整認知，回歸協作夥伴的角色，重建親師信任關係，一起為了孩子更好而努力。政府與學校應簡化不必要的行政流程，讓教師能將重心回歸教學；同時，教育部應為教師提供更符合實務的法律保障，讓他們不再感到孤單無助。
教師是國家未來的領航者，一旦選擇「自動退場」，損失的不僅是個人的職涯，更是犧牲無數孩子的學習環境，葬送國家社會的未來。
