udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報黑白集／阿北錯過早知道
◆ 聯合報社論／NCC謬劇，卓榮泰之誇張直追蘇貞昌
◆ 經濟日報社論／財政警訊連連 政府不能再虛耗
經濟日報社論／財政警訊連連 政府不能再虛耗
2024-08-03 00:59 經濟日報／ 社論
監察院審計部29日公布112年度中央政府「總決算」審核報告。 聯合報系資料照
監察院審計部29日公布112年度中央政府「總決算」審核報告。因為國稅又大幅超徵2,934億元，歲入決算審定增加為2兆9,073億元，而歲出基本上大致照預算數執行，決算審定為2兆6,277億元，歲入歲出相抵後賸餘2,796億元。也因為稅收超徵，原列債務的舉借預算1,731億元，全數未執行；原先預計移用以前年度歲計賸餘473億元，也未予移用；112年度債務償還除依預算執行1,110億元外，另增加還本150億元，債務還本決算1,260億元。歲入歲出賸餘2,796億元，扣掉債務還本，收支賸餘決算數為1,536億元。
以上是「總決算」部分，表面上看起來好像連續呈現賸餘，財政似乎穩健，但尚欠缺「特別預算」的歲入歲出部分的決算及審核報告，不足以真實呈現中央政府的「整體財政狀況」。而由於「特別預算」通常都是依賴舉債，因此特別預算的歲入歲出通常都是呈現「短絀」，可預期審計部的112年度特別預算的決算審核報告，仍是呈現短絀，並造成債務不斷累積。
也難怪，審計部指出，若政府收支包含「總預算」及「特別預算」歲入歲出，真實的財政狀況並非如行政院所指那般的穩健。中央政府的真實整體財政狀況，除了107、108及111年度呈現賸餘外，包括112年度的其餘年度均為短絀。也就是過去稅收雖然連年超徵，財政紀律卻未同步跟上，政府反而編列鉅額的特別預算支出，把超徵的稅收用光，也就是「特別預算」的短絀吃掉了「總預算」的賸餘，並未真正改善財政狀況。
審計部指出，若參考國際貨幣基金組織（IMF）的公共債務定義，審計部審定的中央政府公共債務，加計非營業特種基金舉借債務餘額，則112年底的中央債務合計共6兆5,133億元，仍比111年底債務餘額6兆3,616億元，增加1,517億元，代表稅收雖然連年鉅額超徵，卻因為中央政府連續編列大筆特別預算，擴增支出與增加舉債，以致於債台仍然高築。
若把時間拉長來看，蔡政府105年5月自馬政府接手債務餘額5.4兆元以來，去年底累計債務卻增加至6.5兆，等於蔡政府七年來共增加舉債1.1兆，讓國債鐘的人均債務額創下超過27萬元的歷史新高。顯然是蔡政府的特別預算2.5兆，不但把超徵的1.8兆稅收耗盡，還債留子孫。
值得注意的是，上述舉債數，未包含特別預算「分年舉借」的今年及未來年度的尚待舉借數，且本（113）年度預計短絀4,905億元，恐須舉債至少3,000億以上，至今年底的中央政府債務餘額恐將超過7兆元，國債鐘勢必破表。
最後，再看長期的未來趨勢，財政狀況更不容樂觀。根據行政院主計總處112年10月公布的「113到119年度中央政府財政收支推估」，代表真實整體財政狀況的「總預算與特別預算歲入歲出併計」後，113到118年度都是每年差短，要到119年度才有賸餘，顯然政府的財政長期存在龐大的壓力。尤其未來的財政狀況，易受少子化和超高齡化等人口因素的負面影響，稅收不太可能連年超徵，社會福利支出則快速遞增，蔡政府未能將過去連年高成長的稅收「儲蓄」起來，實在是重大錯誤。
總之，審計部的中央政府112年度總決算審核報告，凸顯蔡政府並未堅守財政紀律，還債不夠積極，更擴大編列鉅額特別預算，辜負了得來不易的連年稅收超徵，還造成債台繼續高築，整體財政狀況不夠穩健的結果，實不足以因應未來的人口因素及政經風險；賴政府應引以為戒。
目前勞保等社會保險潛藏債務已逾17兆，台電累計虧損4,000多億，114年度的中央政府總預算，光是國防預算目前就編列了6,300億，無異是對財政短絀、債台高築雪上加霜，實有必要檢討預算結構，及時重新編列。
聯合報黑白集／阿北錯過早知道
2024-08-03 02:39 聯合報／ 黑白集
民眾黨主席柯文哲、遭停職的新竹市長高虹安。圖／聯合報系資料照片
民眾黨近日諸事不順。高虹安的助理費案因區區之數被判貪汙重刑，使政黨形象受損。柯文哲則有市長任內的京華城等三案纏身，聲量節節下滑。最近柯妻陳佩琪傳出有意入黨，被解讀為意在幫柯文哲穩住陣腳，必要時代他上陣主持大局。
近日，更有爆料稱，柯文哲向友人表示後悔「藍白合破局」。說如果當初合了，今天就不是這般景象，而是在吵政府組建分官云云。這些故事，未必全然準確；但描述柯文哲此際的心情，應差不到哪去。說黨內有人怪罪「破壞藍白合」的兩名禍首，大約也跟人們的猜測相去不遠。
總之，柯文哲當初是失去了自己的理性，所以他錯過了「早知道」，因此跌入今天的困境。但是，與其怪罪幕僚誤導，他恐怕得先怪自己自大、偏聽、耳根軟。否則，怎麼會把自己「老三」的實力想像得那麼強大，又把台灣的政治形勢看得如此單純？
阿北有他過人的聰明，但他最致命的要害，是過度自我中心。他就任市長時，敢用憑空想像的「五大弊案」咬死郝龍斌的建設；沒想到自己卸任時，也被應許京華城的八四○％超高容積率絆倒在地。賴清德肅貪的爐火燒得正旺，他會放過你嗎？
接下來，柯文哲還得想想「藍白合」和台灣的未來。當然，他也可以選擇改向綠營示好，但那只會證明自己缺乏信念。
聯合報社論／NCC謬劇，卓榮泰之誇張直追蘇貞昌
2024-08-03 02:39 聯合報／ 社論
ＮＣＣ委員林麗雲（左）、王維菁（中）在任期最後一天公開四點建言，直言台灣走向「政媒集團化」。本報資料照片
國家通傳會（NCC）八月起換屆，任滿的委員林麗雲、王維菁發表建言，直指台灣已形成「政媒共生集團」，介入土地開發乃至政府人事及決策以圖利，成為民主的危機。在野黨痛批，她二人皆參與「關中天」的決策，成為政媒集團化的幫凶；如今臨別才說真話，難以洗淨自己的黑手。在野黨的憤怒可以理解，但他們未免過度苛責了。試問：民進黨政府的官員，能享有獨立意志和言論自由嗎？
這從行政院的反應，即可窺知端倪。政院發言人陳世凱被問到此事，略帶嘲諷地說，「兩人當時就其職權可以做些事情」。但這是真的嗎？林麗雲和王維菁當時若不苟同關中天，唯一能做的事，就只有「辭職」一途吧！果若如此，當時的閣揆蘇貞昌勢將公開奚落兩人一番，然後換上兩名「聽話」的委員，照樣依政府的意志關掉中天。不是嗎？
陳世凱譏諷兩委員時，似乎暗示卓揆比蘇揆「開放」，可以聽進或容忍不同意見。但鐵錚錚的事實擺在眼前，卓榮泰對比蘇貞昌，絕非「五十步」與「一百步」之別，他們是一丘之貉。最近，卓榮泰不顧立院的《NCC組織法》已然修法，竟強行指派任期屆滿的 NCC 副主委翁柏宗非法繼續代理主委；即可見其蠻橫和誇張，和蘇貞昌完全是同一等級人物。
翁柏宗的任期依法到七月卅一日屆滿，和林麗雲、王維菁同日從 NCC「畢業」。誰料，卓榮泰竟在七月卅日違法發布行政命令，讓翁柏宗「延任」，同時指派他「代理主委」，至 NCC 新人事案通過為止。試想，一個連委員身分都不具備的人，有何資格代理主委？但卓榮泰卻敢用「行政命令」來壓制「法律」，等於向立法院宣戰。這就是民進黨自命不凡的「法治素養」！
且看，卓榮泰為了繼續控制 NCC，都能不顧法令和觀瞻公開和立法院對幹；如果有任何委員敢在他任內發表什麼「政媒集團化」的言論，他會容忍或笑納嗎？卓榮泰之所以踰法任命翁柏宗代理主委，一則是為防止在野黨趁機杯葛 NCC 的新人事案，讓 NCC 無法繼續為民進黨服務；二則是為了確保當前「政媒共生」的生態和利益不會受到影響，民進黨的執政權才能長期鞏固。
兩名 NCC 委員臨去秋波的「政媒集團化」警語，是她們用四年的隱忍換得的話語權，外界不應以人廢言。進一步看，此一事件所暴露的「民進黨政府幫派化」現象，其實更值得關注。從蔡政府到賴政府，呈現的都是清一色的「一言堂」，不僅無法聽取外界建言或諫言，就連政府內部也一律不容許雜音。這樣的封閉傾向，使其用人擇才範圍越來越窄，有時連黨內不同派系都排擠；也由於同儕越來越均質化，治理思維也越來越狹隘，越來越平庸。最可悲的，不是兩名 NCC 委員直到退場才能說出真心話；最可悲的，是 NCC 已經爛到骨子裡，賴政府還要用最不堪的姿態進場飛撲，爭搶這支發臭的狗骨頭。
當 NCC 的功能，已下降到對電視名嘴開單、乃至審查 iPhone 手機新功能者流，大家還真的在乎這個單位發揮什麼功能嗎？直至今日，許多人提到 NCC，還會自作多情地加上「獨立機構」一詞，彷彿多麼尊貴。事實是，當初人們想像的那個卓越不凡、行事獨立的 NCC，早就消失在民進黨的綠色迷霧之中，消失在台灣的茫然政海。就像當年民進黨口口聲聲叫喚的「黨政軍退出媒體」，如今蛻變出來的，竟是「政媒集團化」的新怪物，人們不覺得驚悚嗎？或者，有些人只覺得小小嘲諷一下即可？若是後者，那就讓我們歡迎翁柏宗吧！
