．盛治仁／牆人．眼人．態度落差
．黃介正／G20峰會前的美中關係
．嚴震生／七七抗戰80周年，再思當年國際關係
．蘇蘅／MOD風波 中華電該學到什麼
．方祖涵／激化的對立 消逝的靈魂
．劉維公／大學改革從學分開始 工作坊可以不只是輔助
．羅智成／流沙或流水—尋找執政的正當性
．王健壯／當審議民主碰上代議民主
．馬家輝／林鄭的第一份差事
．朱宗慶／過程的價值
．葉丙成／台灣好教學，改變亞洲課堂風貌！
．王文華／「休耕」，為了「深耕」
．嚴震生／技術官僚：瀕臨絕種的動物
．葉銀華／台灣股市的問題在哪裡？
．李清志／橋下大叔的城市改造
周行一／手腦並用 技職與高教應無不同
2017-07-10 02:49 聯合報 周行一
教育應該強調「動腦」與「動手」並重，讓學生適性發展。圖為公東高工木工課堂實作情形。本報資料照片
一個人要活的好，必須所有的器官都能協調運作，如果只動腦不動手，什麼事情都做不到。要吃飯，就必須動手把食物送到口裡，這個簡單的道理，在我們的教育裡卻被忽略了。大家強調動腦比動手重要，在中小學教育裡，背誦是最重要的學習方式，動手只是為了加強背誦的效果，導致連數學都是以手寫練習解題方法為學習重點。
我們學英文也是動腦而已，老師教文法給學生背起來，學生背單字應付考試，甚至用記憶來學習發音，變成大多數學生不會聽說讀寫。用耳朵聽而且用嘴與人對話是學習講話最好的方式，用手寫才能學會寫作，用眼睛讀很多書才真正會閱讀，可是我們的教育強調「懂」，天真的以為「知道」就足夠了，學生能把老師的教學成果以考試的方式呈現就證明學生「會」了。
在台灣，大家的印象是強調動「手」的歸類成技職體系，強調動「腦」的是一般高等教育，甚至誤以為動手的價值比較低，動腦的工作比較高尚，但是，我們做哪一件事情不需要手腦並用？重點是工作的附加價值是否比較夠高，而非動手與動腦的相對程度。動手的人如果也動腦，結果一定比較好，外科醫師是這樣，汽車修理技師也是一樣；動腦的人如果也動手效果才會好，學術大師腦裡的理論必須經過很多次手寫修訂後，才可能成為巨著。只理解不實作的知識價值低，因為無法轉換成有用的結果；只動手不理解的技能價值也低，因為工作的改善可能性低。
真正決定所得高低的是工作的被需求度、難易程度以及稀少性，應該要與是否接受「技職」或「非技職」教育無關。我的汽車修理技師非常能幹，他手腦並用，培養兩個女兒到美國深造毫無困難；我在美國教書時，系主任告誡我，要避免很會評論別人的論文，卻不動手寫出自己的論文。這個世界裡懂得手腦並用的人可以一直順應潮流，改善自己的能力，我們的教育目標就應該是訓練手腦並用的人才。
世界知名的麻省理工學院的英文名字是Massachusetts Institute of Technology（ＭＩＴ），跟台灣很多科技大學的英文名稱很接近，很少人會認為ＭＩＴ是一個技職體系的大學，其實它只是一個重視工程與科技理論與應用的大學，畢業生的待遇很高，因為在職場裡能夠手腦並用，表現得非常好。美國並沒有把大學硬性區分成技職或高教大學，每個大學都強調手腦並用，人文與社會科學領域強調動手做調研、寫報告，工程與科技領域強調運用工具在實驗室裡動手創作，學生畢業後按志趣與能力就業，大學不為學生區分將來的職業性質，而在提供適性發展的環境。在同一個大學裡有比較像我們技職體系的科系與學院，也有像高教體系內的領域，例如普渡大學就是這樣。
為了避免大學畢業生「不好用」，台灣社會已經體認「手腦並用」教育的重要性，我們應該把高教與技職的區別先消除，讓每個大學都強調手腦並用，幫助學生適性發展，重點在於畢業生是否有能力愈做愈好，而非以大學分類導引學生的就業管道。
（作者為國立政治大學校長）
