◆ 【專家之眼】賴清德不疑美 台人該疑他面對強權的膽識
◆ 【專家之眼】美歐與中俄的博弈與台灣
◆ 【專家之眼】英國的今天，台灣的明天：損不足以奉有餘
◆ 【專家之眼】解釋超徵 不要胡說八道！
【專家之眼】美歐與中俄的博弈與台灣
2023-01-10 07:49 聯合報／ 湯紹成／亞太綜合研究院院長
俄羅斯深化與中國大陸關係。路透社
日前，俄羅斯二號人物梅德韋傑夫訪問北京，提議劃出東西伯利亞696萬平方公里土地來設立超級特區，對中國投資者放開，並簽署礦產能源、基礎設施、農業以及汽車工業等79項重大合作協定，而中方將相應投資1,600億美元加以開發。此特區面積相當於俄羅斯40%與中國70%的領土，約200個台灣大，堪稱巨無霸合作，震撼各界。
此特區的俄國人口只有不到八百萬，但地上與地下資源極為豐富，包括礦產與木材、及油氣等。相對的，東北地區的人口約1.2億，相差極為懸殊，雙邊貿易形成中方賣家市場。且中國農民積極勤奮，已多處跨境租賃與購買俄國土地加以耕作，而俄方缺乏發展條件，因而將計就計，敞開大門與中國合作。依此，中方可以大舉開發資源，俄方則可以借力發展 IT 產業，中俄關係相得益彰。
如今俄烏開戰已10個月，而俄羅斯的對手乃整個西方國家，但俄國的 GDP 只有西方國家的1/25。雖然俄羅斯擁有核武器，但只能是用來威懾，而中方至今仍保持中立勸和促談的態度，且已成為俄烏雙方最為信任的夥伴。因而可知，俄烏戰爭乃：西方煽火，俄國開火，烏克蘭著火，大陸觀火，台灣不要玩火！
當前俄軍以破壞能源設施的方式，來讓數百萬烏克蘭人在嚴冬中缺水缺電，此乃俄羅斯對付入侵者如拿破崙與希特勒等一貫的伎倆，並靜待春天的新局。但無論如何，戰爭終將結束，俄烏雙方將會先停火再停戰，最後簽署和平協議，此乃一般結束戰爭的流程，而這三個步驟都相互影響，互為因果。
屆時，俄烏兩造之間必要接受調停，因這裡牽涉極為複雜的領土與賠償問題。但放眼望去，西方國家必不被俄羅斯所接受，其餘國家的實力又有限，雖然聯合國也很適當，但俄烏兩國可能還是首選中國，因為兩國都與北京的互信基礎深厚，相形之下強化了中方在國際上的地位。
相對的，自俄烏開戰以來，美國與歐洲國家對於支持烏克蘭的態度有所變化。首先，美國的高利率政策，已吸引了不少歐洲資金前往美國投資，導致後者大失血。再者，依拜登所提出的「抗通膨法案」，在美國的企業將獲得高額補貼，這也使得歐洲的廠家也被美國所吸引，而引發法國馬克宏總統抗議。
還有，同樣是馬克宏總統，早在幾個月前就抗議美國以四倍高價對歐出售液態天然氣（LNG），這同樣會強化歐洲通膨及企業出走。如此發戰爭財，確實不是對待盟友的方法，而美方還振振有詞，不願有所改變，這也使得一些歐洲國家只能忍氣吞聲。再加上拜登總統曾言，有意破壞北溪兩條油氣管線，以便更進一步控制歐洲國家的能源輸入，因而導致一些歐洲懷疑，美國才是此破壞事件的幕後推手，同樣也使相關當事國敢怒不敢言。
由此可見，美國在俄烏戰爭中獲利不少，但是歐洲國家反之。如今在20大結束不久，德國總理蕭茲就率團訪中，拔得頭籌，並獲得不少訂單。而月前G20與APEC會議期間，更是中方的主場外交，況且法國馬克宏總統也要到訪，美國也只能望洋興嘆。總之，歐洲國家將會加強與中國的關係，一方面自保經濟，另外可以增加與美國博弈的籌碼，而中俄雙方互利互惠，尤其中方好整以暇，靜觀其變，穩坐釣魚台。
在此情況下，台灣的地位與立場確實尷尬，月前地方選舉已顯示，執政黨的挫敗美方也難辭其咎，尤其外力對於兵役延長政策斧鑿的痕跡明顯。但這種路線已成定局，美方也還會變本加厲，雖然民進黨政府有意以和平保台來取代抗中保台，但兩岸關係沒有突破，和平確實難以達成，可見政府目前已陷入兩難的困境。
【專家之眼】賴清德不疑美 台人該疑他面對強權的膽識
2023-01-10 08:02 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授
副總統賴清德昨天出席2023天下經濟論壇，以「2023台灣新走向」為題專題演講。記者余承翰／攝影
在中共與美國的修昔底德陷阱越來越可能出現當下，台灣的領導人，如果沒有維持現狀的高超平衡感，至少也該具備基於本國利益，識別何時該向霸權說不的膽識。即將接任民進黨主席，並成為未來該黨總統候選人的賴清德有嗎？
他最近舉辦向黨員報告政見發表會，勇於面對黨內黑金問題、隱然挑戰現行權威的言論，讓人對其領導氣魄有些許期待，然而，前日他說出違反國際政治常識的不能懷疑美國言論，卻讓人懷疑是在對更大權威的逢迎拍馬，如此一來，未來台灣面對壓力時，他有沒有領導台人對抗的膽識？
賴說法是這樣的：不要讓有心人故意發起懷疑美國的言論，變成社會共識，這對台灣非常不利。過去台灣民主固然是民進黨內同志費很多苦心完成目標，但千萬不能忘記有美國在背後幫忙，壓制專制獨裁的國民黨，所以台灣民意才有辦法一步一步邁向民主成功的道路。
短短幾句話，卻充滿了悖離事實、看輕台灣主體性與不合理。首先，把台灣走向民主化過程的功勞，統歸給民進黨，這僅彰顯了「歷史是勝利者書寫」意涵。因為連美國人都曾吹捧的民主先生李登輝，在賴架構的民進黨內框架下，沒有位置；更不用提之前傳聞某些黨外前輩是調查局臥底，引起蔣經國是否對民進黨成立也有貢獻的爭議了。唯一合理化賴發言的說法，應該是把台灣民主詞彙，替換成奪權才行。
其次，即便按照獨派史觀，美國在背後幫忙壓制國民黨，也幫忙國民黨統治台灣。獨派常引民國散十六年（1947年）擔任美國駐台副領事葛超智寫的《被出賣的台灣》，賴應該好好研究，台灣是被誰出賣？而在蔡政府多次平反的白色恐怖時期，美國政府又扮演什麼角色？就是因為美國在台歷史上具有的多重性，才讓許多人懷疑現在的美國。但為何賴說不該懷疑？
第三、就算不提南越淪亡的過往，在民國一一O年（2021年）美國撤軍阿富汗、與現在烽火連天的烏克蘭案例裡，美國當初說法與後來行動，處處從其利益考量，而那些國家，後來處境如何眾所皆知，賴何以還要台人閉著眼睛信任美國？
最糟糕的部分，是看輕了台人的主體性。台灣民意對於內部政治走向，過去一直有自己想法，不是在美國干預下邁向民主成功的道路。當時台灣有自己的政治發展議程，多數人熱切行使投票權、支持政府決策，學界也很認真分析當時民調反映的人民意志。在關鍵的政黨輪替與民主鞏固階段，第一次輪替是藍營分裂，並非綠營受到多數台人支持的結果，後來再贏，兩顆子彈居功厥偉。賴的說法反而無意間引出了爭議：美國曾介入中華民國內政。好奇美國能否認同賴的說法。
按理說，有國際政治基本常識的人，都知道各國行事是為自己利益考量，不同國家或有共同利益，也不可能完全相同的。否則英國與以色列，有多少政客會說信任美國呢？即便扁朝總統府秘書長邱義仁說過：「不抱美國大腿，要抱誰的呢？」外界還是認知是他道盡台灣沒選擇下的無奈。
賴此次要台人積極地相信美國的發言，這麼缺乏國際政治常識，讓人懷疑賴的國際觀程度，如果不是這個問題，另種可能，就是他要向美國表態效忠。貢獻的禮物，就是未來領導台人為美國利益消耗中共的忠心。他背後對權力屈膝的邏輯，讓人懷疑，萬一美國需要，逼台灣挑釁強敵，賴有可能向霸權說不嗎？而到時大軍壓境，美國又如同對烏克蘭一般，只提供武器讓我們消耗對手，這樣的人物領導台灣，是否又會向新強權屈膝？值得國人警惕。
