◆ 「鮭魚之亂 」的隱憂 反啟蒙世代 娛樂至死
◆ 閉門打第一針 怎安民心
◆ 願景回響／從安老到困老 不只是長照
◆ 願景回響／法令綁…望樓興嘆 囚居噩夢
◆ 願景回響／請政府一社區蓋一老人社宅
◆ 要當文化輸出國 還是輸入國？
◆ 科技．人文聯合講座／不會奈米，就從毫米做起
◆ 當「鮭族」孕育自政府的怠惰
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／不會奈米，就從毫米做起
2021-03-23 01:03 聯合報 / 李家同（作者為清華大學榮譽教授）
李家同
很多工程師當然希望能夠做出非常高級的零組件或設備，但都會有一個困擾，那就是我們對這種高級的工業產品相當陌生，知道以自己的技術水準，大概不可能到達那種境界，因此也就放棄研究了。比方說，有很多工程師用的距離量測儀，誤差是以奈米計算。這種量測儀的價格非常昂貴，如果要做研究，需要相當龐大的經費，很多公司因此也就不願意投資在這種產品的研發上。
我們當然希望我們的工業產品是最高級的，如果目前無法做出這種高規格的產品，不妨從比較簡單的產品著手。假設那個量測儀的誤差可以到奈米級，我們應該先做出一個誤差在毫米級的量測儀。希望大家知道，做出這種量測儀，會使工程師有相當好的經驗，這種經驗對於發展高規格的量測儀是相當有用的。如果工程師沒有這種經驗，也絕不可能做出高規格的產品。
再舉一個例子，假設我們希望有一個能應付非常高頻率的放大器，這種放大器不容易做出來，可是我們至少要從低頻的放大器著手。如果連做出低頻的放大器都有問題，那麼高頻的放大器也就不能談了。
我非常希望政府了解這一點，因為政府往往希望每一項所補助的研究發展計畫都要能有商業價值。有商業價值當然是好的，但是政府也應該知道，如果研發工作可以使工程師在技術方面有更好的修養，這對整個國家絕對是好的。科技的發展不可能是跳躍式的，如果不會做普通的發動機，也就不可能做出勞斯萊斯級的發動機。
政府應該鼓勵民間公司以及法人，希望他們能夠做可以提高我國工業水準的研究。這種研究在短時間內的經濟效益可能不夠好，但是因為這種計畫可以提高工業水準，這種研究會使工業界最後一定能生產相當高級的工業產品。反過來說，假如工業界沒有做這一類的研究，我們國家絕對不可能有能力做出非常昂貴的工業產品。
政府官員不能只知道一些耀眼的工業名詞，如AI、5G、奈米等等，政府應該盤點我國的工業技術水準，知道哪些工業技術仍然需要往上提升。這些工業技術一定是不起眼的基礎工業技術，政府官員要有勇氣，肯大量投資在這一類的研發計畫中。
我們可以放眼奈米，但是我們不妨從毫米做起。我們可以放眼高頻率的電路，但我們也要先學會低頻率的線路。發展科技必須務實，腳步踏穩以後才可能跨大步。
當「鮭族」孕育自政府的怠惰
2021-03-23 01:02 聯合報 / 桂宏誠／民主文教基金會董事長（新北市）
「鮭魚之亂」落幕，年輕「當鮭族」賺吃賺錢兩天後，都能順利改回原名。可見他們並無改名的真實意圖，只因了解政府放任改名的作業，提供了兒戲的好機會。據聞龍蝦、牛排、鮪魚或披薩等正蓄勢待發，期待他們真能造成改名的大亂之勢，或許標榜會做事的政府才願意積極地做些事？
政府呼籲不要輕率改名浪費行政資源，但當鮭族卻是政府所孕育。一堆荒誕不經甚至長達三、五十字的鮭魚名，主管機關以大法官釋字第三九九號解釋揭示「姓名權為人格權之一種，人之姓名為其人格之表現，故如何命名為人民之自由，應為憲法第二十二條所保障」為由，即使顯非《姓名條例》第一條所定「國民使用姓名之習慣」，也無須審查而一概許可。
三九九號解釋肇因於近三十年前，十歲的黃志成由家長以其名與同村較長者相同，申請改為黃志家獲核可。但改名後不到一個月，家長因黃志家受同學嘲弄為「黃指甲」又申請改名，戶政機關以不符合「字義粗俗不雅」的法定條件而否准。案經提起行政救濟再至聲請釋憲，大法官認為黃志家固非屬「字義粗俗不雅」，但「讀音會意不雅」則可認定屬法律所定可改名的「特殊原因」情形之一。
事實上，三九九號解釋僅宣告民國六十五年內政部所做「姓名不雅，不能以讀音會意擴大解釋」的函釋違憲，但因解釋文揭示「如何命名為人民之自由」外，理由書中又謂「命名之雅與不雅，繫於姓名權人主觀之價值觀念，主管機關於認定時允宜予以尊重」，才導致後來修正《姓名條例》時，對於否符合字義粗俗不雅或有特殊原因之改名條件，須由「主管機關認定」的原規定遭到刪除。因此，目前「更改姓名申請書」只須勾選含有「特殊原因」的選項即可，至於是何種「特殊原因」及改成再怎麼無厘頭的名字，主管機關均在所不問。
政府如果緊抓著「如何命名為人民之自由」一句奉為圭臬，《姓名條例》恐怕有超過半數條文也屬違憲。該條例第一條明定外國人、無國籍人申請歸化我國籍者，其中文姓名「應符合我國國民使用姓名之習慣」，其實已明示改名固然是人民自由，但所改之名至少須符合國人使用的習慣，這也應是三九九號解釋的本意。因此，政府對人民所改之名全然放任的行政怠惰，才應是鮭魚們讓台灣在國際上露臉的主因。
「鮭魚之亂 」的隱憂 反啟蒙世代 娛樂至死
2021-03-23 01:02 聯合報 / 邱天助／世新大學客座教授（新北市）
台中市女大生為了吃免費壽司，到戶政所改名叫「鮭魚丼飯」。(圖／讀者提供)
最近，「鮭魚之亂」引起許多爭論與非議。反對者認為，只為吃鮭魚壽司就輕易改名，這種貪小便宜的舉動，不但拉低了「台灣價值」，讓日本人取笑，甚至指責這種貪婪的行徑簡直是「台灣之恥」。
也有人認為，名字涉及符號意義與身分認同。取一個合適的名字，不但具有「印象整飾」效果，顯現自己某種形象，也象徵家族世代的傳承；在「姓名學」的分析中，名字更承載著一輩子的命運，命名豈可不慎。所以，父母為孩子取名字無不用盡心思。由於名字如此的重要，民法也將「姓名權」視為「人格權」的一部分，並明文規定禁止「姓名權」的侵害。
然而，支持者認為，改名沒什麼大不了，為吃鮭魚壽司而改名，只是好玩罷了。「人不輕狂枉少年」，人生何妨為自己開個玩笑。這種不傷及他人的行為，甚至還可成為少年輕狂的珍貴回憶。
還有人主張「改名」是取回「命名權」的主體行動。人一生下來，都由父母依其意志命名，孩子並無同意權。「姓名決定權」是自然人決定自己姓名的權利，藉由改名，可以展現自己對名字的自主權。不過，有這種想法的人恐怕不多。更何況，這種選擇並非自由意志、自我主張的表現，而是受到商業行銷的驅使。
許多人對這種「吃鮭改名」的行為無法苟同，認為是非不分、價值偏差；不但作賤自己，更是離經叛道。然而，你的是非不是他的是非，你的價值也不是他的價值。「吃鮭改名」的爭議，正是「三觀不合」所引起。
據報導所顯示的資料，改名者的年紀大約落在十八至廿三歲之間，這是需要特別去理解的世代。與其指責，不如去正視這些年輕人的思維模式和生存心態。
這些被稱為「鮭魚世代」的年輕人，大都有下列行為特徵：淺層思考，人生不做長久規畫，行事不會觀前顧後；喜歡即興式的演出，獲得意外的效果。拒絕道德綁架，不談忠孝仁愛，不說禮義廉恥，只要我喜歡有何不可；反抗威權與傳統，將叛逆視為成長的動力。低慾望、低抱負，不求功成名就，只求一時歡樂；喜新厭舊，很容易厭倦，普遍缺乏情感的忠誠度。生活娛樂化，用娛樂來界定生活；人生不需要大道理，好玩才是王道。
這些行為傾向可視為一種世代特性，或許無關是非對錯；這些人也並非「怪胎」，而是當代社會教育文化下的產物，行為中往往透露出解放與壓仰的成分。因此，我們不應只是偏執的看成偏差或病態，所要擔心的是，如果年輕人越來越不喜歡思考，只追求從「快閃」中所帶來的短暫刺激和娛樂，從而導致面對現實的道德冷漠，屈從於商業利益下的廣告行銷。這種「反啟蒙」失去主體性的行為，會不會對未來的生活造成慌亂與虛無。
要當文化輸出國 還是輸入國？
2021-03-23 01:13 聯合報 / 黃于玲／畫廊業者（台北市）
近期文化部宣稱「文化藝術獎助條例修正草案」通過後，有助於文化藝術工作者以及文化事業的發展。其中第廿八條關於租稅機制的優惠，以拍賣為導向，目的是取代香港拍賣市場，成為亞洲藝術中心。鼓吹這次稅改的民間「藝術團體」提出鉅額數據顯示，實力驚人的台灣收藏家，經由拍賣購得的上億藝術品多數不是本國的，顯示我們早已是國際化的藝術品入超國。
文獎條例修正的目的是促進本國藝術市場還是本國藝術品市場發展？我們要當文化輸出國還是輸入國，從兩件事看出警訊：
其一，近日沸沸揚揚的「奈良美智」展覽，以台日友好為訴求，在台灣巡迴展出。日本輸入奈良美智的藝術造成台灣轟動，我們輸出的則是口罩、珍珠奶茶和台灣鳳梨。
其二，文獎條例修正基於文化部認為，民國 107 年(二○一八年)香港蘇富比拍賣會拍出一幅台幣近廿億的趙無極作品，買家和賣家都來自台灣，若拍場在台灣，政府根據這幅畫可課稅兩千多萬，幾乎等於台灣藝術品整年的稅收等，可知道趙無極一幅畫抵台灣一年交易稅在文化上的相對意義是，本國藝術品市場嚴重萎縮。
曾經台灣藝術市場由中產階級撐起一片天，他們不是左手買右手賣的炒家，也不是買得起千萬藝術品的富人，一百萬元以內的藝術品交易件數超過百分之九十，而且大都是本國藝術品。然而近廿年來民間「藝術團體」成員透過媒體形塑，只有買趙無極、常玉、奈良美智等非本國藝術品才有利可圖，或私下告訴藏家，買本國藝術品會賠錢。以此窺知呼籲「文獎條例」要拓展的藝術市場，並不等於本國的藝術品市場。
稅改的另一目的是「藝術商人」要台灣搶當亞洲藝術交易重鎮。為什麼鄰近國家不如法炮製？台灣不是香港，我們要稅收，也要文化。當媒體人以權威角色提示收藏家要賺錢就不要買本國藝術品時，文獎條例只問交易金額不問文化內容，而讓非本國藝術品交易鉅額一樣享有租稅優惠，實在很難看到本國文化願景，更別說有助於本國文化藝術工作者了。如此僅將藝術品金融化單純計算稅收，何不回到財政部研究比較妥當。
文化部除了建立正確的台灣美術史，更應該推波助瀾本國藝術品的初級市場與次級市場發展，在這次「文化藝術獎助條例修正草案」第廿八條藝術品前面加上「本國」，創造市場端收藏本國藝術品的誘因，促進文化與經濟與時俱進。唯有如此，我國的藝術家、收藏家、藝術市場、文化價值，才能將台灣凝聚成為驕傲的文化輸出國，這才是文獎條例修正的積極意義。
閉門打第一針 怎安民心
2021-03-23 01:16 聯合報 / 周玉娟／教（台中市）
季青漫畫
AZ 疫苗首波配送來台，廿二日上午行政院長蘇貞昌和衛福部長陳時中前往台大醫院打下「全台第一針」。可是既然是為安民心帶頭施打，為何不公開施打，更有公信力？還能兼具疫苗施打衛教宣導？
AZ 疫苗在國外出現一些施打副作用，讓許多人有疑慮，此時政府高官願意帶頭示範是件好事，可以讓民眾放心跟打。如能全程實境揭露，不但更能取得人民信任，還能彰顯醫護人員不為人知辛苦一面，也順便指導民眾施打前、施打時和施打後應注意事項和觀察狀況，不是更好嗎？可惜，這第一針，只作半套，閉門施打，讓人充滿想像空間，效果大打折扣。
「打疫苗是好事，不需要作假」，話雖沒錯，但有時候人的心理會影響生理，心若安定，打針效果會更穩定，可以減少很多因為心理因素引發的身體不適。所以，才會有請指標人物帶頭施打等情事，再多補充說明或花費唇舌澄清沒打假針，都沒有以身作則公開過程來得更能說服人心。
相較於美國總統拜登接種第一劑時是電視現場實況轉播，蘇揆和阿中部長的閉門施打，是遜掉了。而且原定才是全台第一針的新北亞東醫院，力邀侯友宜市長到場打氣，卻很巧妙的被搶了頭針，轉移了鎂光燈焦點，這算是疫苗政治學嗎？若是，那麼眾人引頸期盼的國產疫苗研發成功時，希望能邀請小英總統率先施打，全程公開，安內攘外，穩定民心，打響國際。
回響／請政府一社區蓋一老人社宅
2021-03-23 01:22:33 聯合報 王賢文／文字工作者（台北市）
現在台灣四、五層樓的公寓老屋，都是民國六、七○年代，建商趕經濟熱潮搶蓋而成的，但是未曾思考三十年後，人會老、屋也老，所以都沒設電梯，造成聯合報近日「願景工程」所報導的「老宅困老人」的現象。
老宅困老人，有人問，何不賣掉都會中老公寓，到郊區買有電梯的新華廈？但誠如「願景工程」所報導，老人都希望在住了卅多年的熟悉的社區環境下老化，都會中，醫院、診所較多，也較適合老人看病需求，公共交通又比較方便。但要在都會老公寓，加裝電梯困難、都更也無法一坪換回一坪，還得補貼建商一大筆錢，大部分的中產階層老人都無法拿出養老金換都市的新大廈，於是老人真的變成都市中的居住難民，因無電梯而行動處處不便。
唯有請政府在每一社區，專門興建老人住宅了，老人可以以原來的公寓，抵押或轉換，住進有為老人設計的社會住宅，此種住宅，不僅是有電梯，功能亦要完全適合老人的需求。一社區，一老人社宅，應該是政府亟待投入的公有住宅政策吧！
回響／法令綁…望樓興嘆 囚居噩夢
2021-03-23 01:20:03 聯合報 吳芳枝／退休人士（台中市）
有一天聽到救護車刺耳的鳴笛聲，才知道住在對面的鄰居家有一位九十五歲的阿嬤，十年來老人家不曾下樓，形同囚居。透天厝樓梯狹窄，經過一番折騰，才將阿嬤抬下樓。
多年前婆婆因置換人工膝關節，把老人家接來靜養，因樓梯太窄，擔架無法轉彎，最後婆婆只好暫時睡在一樓客廳。透天厝沒有電梯，只能「望樓興嘆」。
老家在鄉下是傳統的三合院，前有稻埕，後有院落，不必爬樓梯，似乎很適合老人居住。其實三合院「戶町」、「門檻」特別多，公婆年紀大行動不便，輪椅進出處處是障礙。有一次，公公跨越門檻時，重心不穩跌斷了腿，老人居安問題不容忽視。
曾經請教建築師，老宅興建電梯的問題。依照法令規定，室內電梯不能說蓋就蓋，如果想在自家興建室內電梯，除了要先申請執照，還要比照一般公共電梯通過驗收後才能使用，後續還要定期保養和檢查，過程及維護都需要巨額金錢，並不容易。
「如果有電梯就好了，住三樓的阿伯一個不穩摔下樓梯了。」「你如果看到行動不便的老人家匍匐著身子，像狗一樣地爬樓梯，一定會心酸不捨。」
三、四十年前購買的公寓和透天厝幾乎都沒有電梯設備，老宅住戶多為高齡年長者，上下樓行動十分不便，陷入「居住弱勢」。公寓增設電梯，這是年老長者的心聲。十年後，我自己都老了。「爬樓梯無力」、「走路無力」很快會發生在我身上。
回響／從安老到困老 不只是長照
2021-03-23 01:22:32 聯合報 王順民／中國文化大學社會福利研究所教授（新北市）
根據內政部最新統計，全台有近四十三萬名的長者是居住在沒有電梯的公寓裡，這兩年內便飆升九萬人之多，倘若再加上透天厝之類的住宅，粗估我國老人有高達七成是住在無電梯的房舍裡，這也使得老宅囚困老人家的議題，有進一步深究的必要。
目前的台灣社會約莫有三百八十萬高齡一族，其中一人獨居獨老或老老兩人相互扶持的人數，也接近百萬人之多；粗估到民國 119 年(二○三○年)，老屋或老宅恐怕將占有全台房屋的三成，因此關於老人、老宅、老囚、老無趣的思考，需要有整全多層的考察。
首先，從高齡化社會到超高齡社會的變遷趨勢，老化一詞所指涉的豈止於老年人口的增加，還包括有著三、四十年歷史的老舊住宅。只是在這裡要被凸顯的不僅止於老人數量或老宅數目，而是在數字背後糾結的複雜、多重及資源配置不均的整體性關照。
因此，所謂老宅困老人的雙老危機，將會比想像中來得迫切。畢竟，擺在眼前的已經是基本的需求無法滿足，以及人身風險難以有效規避，這也使得電梯限制帶來的「行不易」，成為壓倒駱駝的最後一根稻草。而在思考上也要同時包括短期性質的立即改善，以及中長期目標之規畫作為。
其次，因為欠缺電梯設備，導致生活水準與生命品質的可能缺漏，成為無法有效維護老人基本權益（老權）的一項文明反諷。如此一來，上述的老宅困老人景況，因為沒有電梯的基本配備，而讓「老障」現象背後所夾帶諸如老身、老殘、老本、老友、老趣、老去等累積性剝奪、制度性障礙、社會性排除和衝擊性影響的連鎖效應，更形雪上加霜。
因此，在這裡的思考就不應限於「下不了的床、踏不上的地面、跨不過的梯階、出不了的門檻、就不了的醫治以及無法擁有的正常生活」之老權訴求，而是扣緊「理念－政策－立法－行政－福利服務」的老人權益維護架構。這不只是個別的長者或單一的特定需求事宜，而是一項後高齡社會的老化變革工程。
總之，相迎於從安老到困老的一線之隔，不應只是聚焦於長照、醫護之類的狹隘議題，而是要因應老人基本權益保障及其福利服務增進的積極性差別待遇。
