名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph

◆ 　薛承泰／接送小孩好像在打一場仗

◆ 　黃介正／美選孰勝 與我何干？

◆ 　施振榮／數位時代音樂著作權應有新思維

◆ 　葉銀華／建立公益檢舉制度的必要性

◆ 　趙春山／國慶演說談兩岸：有決心踏出穩健一步

◆ 　楊志良／人類能否超脫？

◆ 　馬凱／凝神諦聽巨變逼近的腳步

◆ 　洪蘭／年輕時不流的汗 年老時變淚流出

◆ 　盛治仁／祝美國民主早日康復

◆ 　周行一／川普的病情對全球經濟的影響

◆ 　方祖涵／職業棒球與大法官

◆ 　王健壯／當大法官變成轉型正義對象

◆ 　陳亮恭／優雅轉身間的憂愁

◆ 　王文華／要想到多細，才能賺26億美元？

◆ 　陳立恆／瘋狂的算計．真實的苦難

薛承泰／接送小孩好像在打一場仗

2020-10-16 03:22 　聯合報 / 　　薛承泰（作者為台灣大學教授）

上下學時間，父母在校門口接送幼童。 圖／聯合報系資料照片

日前看電視播出，父母開車接送幼兒，臨停幼兒園門口網線引發衝突。至於小學門口，由於停車空間不足，上下學時造成道路壅塞及違停現象，更常見。君不見，特別在都會區，每到上下學，家長好似參加搶灘作戰，這是許多父母的噩夢。

首先，父母上下班時間難以配合接送孩子，即便夫妻分工可以接送，總會因偶發事件來不及，這時「心急如焚」四個字就是剛好。其次，就算是可以準時接送，開車家長怕找不到地方停，好不容易找到，擔心被拍照又怕小孩找不到；沒開車的，小孩須在車陣中穿梭，險象環生。

有哪個教育部長敢宣示，不論幼兒園或小學門口都不會成「戰場」？台灣少子化速度快，幼兒與小學生逐年減少，照理說，都會區接送亂象應有所改善才對；遑論實施學區制已有年，何以仍需接送呢？是治安惡化、交通混亂、還是家長不放心，因為只有一個寶貝，這些問題沒解決，年輕人哪敢生育？

想起半個多世紀前讀小學，上下學需走半小時。當年生育率高，兄弟姊妹可一起上學，加上鄰居一路浩浩蕩蕩，甚至在路上打鬧也是常有的事。進入五、六年級，為了補習延後放學，當時很少有路燈，尤其冬天，路上已是漆黑一片，每走一段路就會少幾個同伴，最後總是孤伶伶衝回家。當年父母生活上自顧不暇，能讓一組籃球隊孩子有飯吃已不容易了，接送孩子是很奢侈的。

光是生育率下降，就改變了整個教育生態。過去超過萬人小學，如老松與秀朗國小，如今剩下幾位學生呢？值得注意的，最近幾年生育率猛跌，今年確定「生不如死」，開啟人口負成長之路，出生數與結婚對數還會創歷史新低！

根據國發會最近人口推估，民國149年(二○六○年)人口總數為一,八一四萬，四十年間將減少五百四十三萬人，這還不打緊，老人占比會從十六％升高到四十％。如果那時兩岸關係仍劍拔弩張，因年輕人不足，六十歲說不定也需教召。

最近蔡政府決定未來四年內，將現行每月兩千五百元育兒津貼提高到五千元，讓國家一起養；津貼加碼固可減輕部分父母經濟負擔，問題是這些父母是否會因此多生一個孩子呢？可以讓尚未婚育年輕人心動嗎？

筆者認為，如果要加碼，更應該增加第二胎的補助，但這只是社福效果，未必能帶動婚育。長期而言，生活環境的改善對婚育較有幫助。試想，住屋窗外有片綠地，老人有地方休憩，小孩可以開心奔跑，夫妻可以優閒步出屋外，還有守望相助的鄰里關係。在台灣，除了高級社區之外，大概只有大學校園符合此條件了。

政府應展現魄力，恢復社區的友善性與安全性，不要讓上下學成為家長負擔，成為孩童的風險！此外，也不妨思考從大學的閒置空間做起，增設廉價宿舍給已婚學生；只要夫妻一方是學生即可申請有眷宿舍，這不僅可減輕住宿負擔，也能享有優質的校園（生養）環境。