udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/358140/web/◆ 聯合報社論／蔡政府不要做出羞辱鄭南榕的事
◆ 聯合報黑白集／陳時中的雙重標準
◆ 經濟日報社論／雙重標準的香港獵才專案
經濟日報社論／雙重標準的香港獵才專案
2020-10-16 01:02 經濟日報 / 經濟日報社論
政府大張旗鼓鼓勵泛公股金融機構延攬香港人才，兆豐、第一、合庫、華南等四家金控及彰銀、台企銀兩家銀行，啟動延攬港才專案，開出高於董事長、總經理的行情，給予香港金融菁英最低470萬元、最高千萬元的年薪，希望能借重國際金融人才，幫助公股金融重振競爭力，開創跨國業務，並挹注獲利。
明眼人一看就知道這是政府多元目的考量下的政治性號召，想趁香港動蕩不安的局勢，吸引金融人才來台投效。但是純公股的台灣金控和土地銀行、輸出入銀行都沒有參與，高度配合的都是「泛公股」的金融機構，且迅速順利地經董事會通過獵才方案，可見得全是蔡政府強勢的行政主導。
政府高層透露的香港獵才專案動機，大多為「近年經歷洗錢防制與法遵、數位金融浪潮，乃至新冠肺炎疫情衝擊等洗禮，公股金融機構獲利與競爭力相對民營業者，流露疲態。推出香港獵才專案，要打破公股事業傳統吃大鍋飯、薪資偏低等文化，希望重賞之下徵得勇夫」，對原本薪酬待遇偏低仍任勞任怨、全力投入泛公股金融機構經營的董監、經理人，乃至於基層人員，不知情何以堪。
目前純公股的金融機構，上自董總、下至基層，待遇都遠低於民營同業，主要是政府對他們的專業能力要求甚高，早期還透過國家考試覓才，但在待遇上卻把這些專家當公務員看待。難怪純公股銀行巴不得早點民營化，希望能少受約束發揮專業，也可擺脫低薪的桎梏。國際知名的人力資源機構，曾就泛公股銀行和純民營同業的績效勝過一半的民營銀行，但高階經理人所獲的待遇卻是在最低的25％，可見得泛公股銀行的董總們並未獲得合理應有的待遇，純公股金融機構的待遇更是「悲慘」兩字才能形容，這是政府一直對不起泛公股金融機構從業人員的地方。與待遇對比分析，發現泛公股的績效在同業中屬於中間水準，表現
再論績效，有民營化之名，卻無民營化之實的泛公股金融機構，因財政部是最大的股東，須隨時接受政府的命令，執行「政策性任務」，當然影響獲利表現，導致民眾誤以為泛公股金融機構的績效不如民營同業。以此次疫情紓困貸款而言，泛公股銀行只能配合，甚至有些董事長為拚紓困的政治業績「為貸而貸」，搞得各分行、基層人員忙到人仰馬翻，以至於整體國銀對企業紓困核貸金額約1.73兆元之中，公股行庫就占了1.5兆元（87％），讓政府有向民眾炫耀的政績可言，卻顯著影響泛公股銀行的績效。
因此，政府此時說引進香港人才是「要打破公股事業傳統吃大鍋飯、薪資偏低等文化，希望重賞徵得勇夫」，根本就是倒果為因，厚彼薄此，對泛公股金融機構極不公允的歧視，就像准許美國萊豬進口，卻不准國產豬肉使用瘦肉精一樣的雙重標準。甚至有公股金控董事長為長官和政策辯護，說這些香港人才，薪水福利會與一般行員不同，而是與績效掛勾，更是不可思議。
令人不解的是，難道泛公股銀行現行待遇和績效沒有掛勾？官派的董事長為何不向上級反映將政策任務納入績效？要打破低薪文化，何不從內部直接提高偏低的待遇開始？怎麼是對外來的高薪給予錦上添花？講重賞可徵得勇夫，不是侮辱在泛公股銀行就業的國人表現欠佳嗎？不幫國人設想就算了，還幫香港人才講話，政府官員何不從政務官層次以身作則，重金吸引香港行政方面的勇夫看看？
而國發會為了提高外國專業人才來台誘因，擬修法將相關租稅優惠延長至五年，則為何不把國內專業人才的稅負也一樣減輕，留住人才在台灣？胳臂老是往外彎，不經意就厚外薄內的政府，恐怕才是影響競爭力的最大障礙吧？
聯合報黑白集／陳時中的雙重標準
2020-10-16 01:08 聯合報 / 聯合報黑白集
衛福部長陳時中。記者潘俊宏／攝影
衛福部與 COVAX 簽約購買疫苗，陳時中特別強調「不買中國製疫苗」，亦即有四劑被排除。有趣的是，我國東洋製藥公司宣布取得德國藥廠 BNT 的疫苗代理權，股價頓時大漲。但 BNT 的疫苗是與上海復星醫藥合作，陸方並為此投資 BNT；但這時衛福部卻說，復星只占 BNT 股權不到一趴，BNT不算陸資。
先前視中國疫苗如蛇蠍，現在對具有「中國成分」的疫苗大表讚賞，豈不兩套標準？復星醫藥三月就與 BNT 合作研發疫苗，在德方技術與材料的支援下展開臨床試驗，正已進入人體階段。對此，東洋的態度務實得多，說德商與他人的商業合作，重點是我方買到的是「德國貨」。
儘管 BNT 疫苗為德製，但其問世過程確有陸方貢獻，且德國就是希望借重中國人體質來測試疫苗功效。若依陳時中或民進黨的反中標準，與中國相關即是低品質，即可能造假，豈能相信使用中國數據研發的疫苗？
新冠肺炎確爆發於武漢，但中共成功壓制疫情，如今累計病例已與日本不相上下。如果不願就事論事，而一味否定謾罵，其心態與另一個庚子年肆虐中國土地上的義和團有何差別？
還好，東洋公司董事長是林全，而不是什麼泛藍大老。否則，只怕這支「德中合作」的疫苗早被鋪天蓋地罵成「黑心疫苗」，衛福部也會宣布絕不使用了吧？
聯合報社論／蔡政府不要做出羞辱鄭南榕的事
2020-10-16 01:05 聯合報 / 聯合報社論
中天新聞台將在今年12月11日前完成執照換發，能否持續經營令外界關注。圖／聯合報系資料照片
中天新聞台換照案最近鬧得沸沸揚揚。國家通訊傳播委員會（NCC）史無前例地將召開聽證會討論此案，中天要求受命主持的兩名特定立場委員迴避，卻遭拒絕。近日藍營智庫爆料，稱中天「關定了」。諷刺的是，陳水扁也貼出他與鄭南榕的合照，以「台灣不能只有一種聲音」勸誡蔡政府。
正如昨天本報社論所言，「民進黨正一步步背棄自己的承諾」，美豬開放如此，南鐵東移強拆民宅如此，政府企圖以中天換照打壓言論自由亦復如此。政府草率開放美豬是罔顧全民健康，強拆民宅是行政暴力，而利用「關台」來威脅並否定一個新聞台的言論和存在價值，則是赤裸裸的反民主，背棄民進黨創黨數十年追求的民主與進步價值。
中天新聞若干節目的呈現或評論方式，從嚴格的標準檢視，確有可以檢討之處。問題是，誰有資格決定它應該因此關閉，不准再發出任何聲音？誰有資格決定它應該改變口徑，說一些更迎合主政者心意的話？是少數的 NCC 委員嗎？還是更高層的行政院長蘇貞昌，乃至蔡英文總統？如果大家的記憶沒有遺失，關閉報紙或沒收雜誌，是威權年代的飄搖時刻才會發生的事。但在台灣民主化數十年之後，為何今天的政府還想用政治鐵腕來決定一家媒體的生死？
換一個角度看，中天的言論也許讓主政者或綠營人士感到不悅，但它反映的卻是台灣社會一隅的聲音。這類聲音或許只是少數，但民進黨難道連容納這種少數意見的心胸，也已空間不足了嗎？更進一步說，在目前電視新聞台挺獨頌綠一面倒的生態下，中天的親中挺藍立場，不正是一個自詡民主多元國家所需要的不同光譜言論？如果連這點雜音都被消除，蔡政府每天聽到的都是歌頌奉承之聲，當它沈醉於自滿，還會想到如何提升自己的施政效能嗎？
在威權年代，只要警總的一道命令，或新聞局長的一通電話，就可以叫報紙雜誌停刊，甚至撤換媒體的人事。聽起來似乎是難以想像的事，但今天 NCC 和行政院的一些舉措，其實正做著同樣的事。蘇貞昌去年剛就任閣揆，即粗聲開罵，迫使 NCC 主委詹婷怡掛冠求去。今年三月台數科取得 NCC 核發的新聞台執照，蘇揆震怒責怪，NCC 七天後即自打嘴巴收回執照。如此濫權霸道的閣揆令人不敢恭維，但如此看上級臉色的 NCC，沒有「獨立機構」的腰桿，沒有獨立行使職權的本色，不怕把台灣的言論尺度帶回警總的「一言堂」時代嗎？
一個國家的民主，始於言論自由，這也是民進黨創黨的主要追求。而今，不過是第二度執政，蔡政府已將初衷忘得一乾二淨，以為自己可以任意關閉媒體，只有吹捧唱和者可以活命。這種心態，既可鄙，又可悲。正因如此，竟連陳水扁都覺得自己有資格跳出來「指正」蔡政府，豈不諷刺至極！
當年鄭南榕因主張「百分之百的言論自由」而自焚，在遭民進黨冷落多年後，卻因為年輕世代的崇仰而被奉為烈士。蔡總統甚至將鄭南榕自焚之日訂為「言論自由日」，除強調這是他用生命留給台灣的遺產，並宣示「言論自由的社會，才有對假訊息免疫的能力」。現在，蔡政府卻正在做破壞社會免疫力的事。
我們也要提醒 NCC 委員：你們的責任在制訂良好的遊戲規則，並扮演客觀公正的監督者，切勿自以為是統一輿論口徑的中宣部，或負責行刑的劊子手。否則，這一刀下去，踩過鄭南榕的屍骨不說，民進黨的民主神話也將被劈成兩半。
