◆ 【專家之眼】《中介法》犯眾怒 NCC要負全責
◆ 【專家之眼】民主晶片的隱憂
◆ 【專家之眼】先闖禍再嘴夏立言訪陸 民進黨執政真輕鬆
◆ 【專家之眼】德國海空軍也進入印太地區
◆ 【專家之眼】魂斷柬埔寨與冷漠的詐騙王國官員
◆ 【專家之眼】中菲仁愛礁爭議再起
◆ 【專家之眼】歷史的誤會差一點讓兩岸兩度兵戎相見
◆ 【專家之眼】1984：數位部狠擊文官士氣與新東廠誕生
【專家之眼】民主晶片的隱憂
2022-08-25 09:05 聯合報／ 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長
蔡英文總統接見美國印第安納州州長侯康安（Eric Holcomb）訪問團表示，台灣有能力也有意願，加強跟民主夥伴之間的合作，共同建構「民主晶片」的永續供應鏈。圖／總統府提供
去年起中國大陸暫停台灣農漁產品進口，我鳳梨就以「民主鳳梨」知名，在日本等國行銷；石斑魚被禁，又有「民主的魚」稱號；立陶宛蘭姆酒銷陸受挫，台灣菸酒購入也高喊「民主的味道」；近日蔡英文總統更拋出「民主晶片」。此舉不禁讓人聯想到，蔡政府有意拉高抗中氛圍，淡化兩岸貿易關係。
美國甫通過《晶片與科學法案》（CHIPS＋ Act）立法，目的在於阻撓中國大陸在半導體的發展，防範大陸主導半導體產業的製造，並於法案中增設內含「護欄」（guardrail）條款。接受美國聯邦資金者，即獲得美國補助的業者，未來十年不得前往中國大陸或其他不友好國家投資、建設先進製程，迫使他們在美國和中國大陸之間做出選擇。
不久前並喊出的 Chip 4，就是聯合美、日、韓、台的半導體四方聯盟，進一步聯合晶片大聯盟，共同圍堵中國，且範圍不只是晶片製造，還可能擴大至晶片出口、材料、設備、軟體、技術甚至是人才等領域的管制，讓大陸半導體產業全面與西方國家的供應鏈完全脫鉤。
蔡總統日前接見美國印第安納州州長侯康安訪問團時，提到台灣有能力也有意願，加強跟民主夥伴之間的合作，共同建構民主晶片的永續供應鏈。經濟安全是國家安全和區域安全的重要支柱。台灣有能力，也有意願，加強跟民主夥伴之間的合作，共同建構民主晶片的永續供應鏈。我們要一起維護共享的價值，創造更多的繁榮。
上述說法，實與美國思維如出一轍，透露出台灣可能將配合民主國家組成半導體供應鏈，除了可能優先供應給這些國家外，還可能加入圍堵中國大陸半導體的行列。
台灣身為晶片生產大國，根據集邦科技6月公布的數據，民國一一一年（2022年）Q1晶圓代工，光是台積電就超過五成，市占比去年第四季再攀升1.5個百分點，達53.6%，先進製程幾乎呈現獨佔的地位。
大陸（含香港）一向是台灣最大的出口市場，長期占台灣總出口的比重達四成，民國一O九年（2020年）達最高峰43.9%，民國一一O年（2021）也有42.3%，今年大陸因封控等因素，出口成長率低於預期下，今年1-7月仍達39%。觀察出口主要項目，其中前六大產品幾乎都是負成長，僅電子零組件仍大幅成長二成。電子零組件占出口比重逐漸飆升，在民國一O八年（2019年）首次突破五成後，今年前七月更超越六成的門檻，創 61.2%歷史新高。其中又以積體電路為大宗，占前七月總出口比重逼近五成（45.4%）之譜。
若台灣限制積體電路出口大陸，衝擊將相當可觀。雖然可重創大陸的科技產業的發展，並可達成民進黨政府長期想要的目標-大幅降低對大陸市場的依賴。然而，此乃雙面刃，非但我國半導體產業出口也將大衰退，且大陸為世界工廠，當無法取得充分的晶片，各種產品都難以出貨，勢必會拖垮全球經濟，台灣也難以倖免。更糟的是，中共當局還會祭出前所未有的報復，屆時將產生難以想像的後果。
執政黨年底選情不樂觀，極有可能再次實施抗中政策，民主晶片或許就是他們處心積慮的選戰王牌!
【專家之眼】《中介法》犯眾怒 NCC要負全責
2022-08-25 09:09 聯合報／ 褚瑞婷／世新大學博士候選人
國家通訊傳播委員會NCC推行之數位中介服務法引發各界疑慮，雖宣布暫緩草案說明會，但外界仍擔心選舉後民進黨會以國會優勢席次推行此案，圖為NCC外觀。記者曾原信／攝影
《數位中介服務法》經過了一週劇烈的輿論砲火之後，行政院長蘇貞昌終於在24日正式宣告：「不會繼續支持推動。」這是當然，因為就連想要幫忙滅火的執政黨立委都變成砲灰，再加上草案本身實在背離社會氛圍太遠，向來推崇民主自由的執政黨居然想要對社群平台進行內容管制，這種開民主倒車行為的草案設計，擺明是拿石頭砸自己的腳，行政院當然不敢捨棄民意。
只是，一個草案引起社會這麼大的反彈，輿論批評也不是空穴來風。中介法明明白白的意圖就是要掃蕩網路言論內容，賦予行政機關有權決定「不實內容」，讓行政權踰越司法權，削減人民討論公共事務的空間與權利，讓民眾對於在網路公開發表言論開始產生質疑與恐懼。
除了草案本身不妥之外，NCC 成立至今十多年來，這次是 NCC 違反組織法最為嚴重的一次。《國家通訊傳播委員會組織法》第一條明訂：「行政院為落實憲法保障之言論自由…特設國家通訊傳播委員會。」保障言論自由是 NCC 成立最重要的目的與前提，但是 NCC 卻製造了為數可觀的爭議，都與言論自由有關。
在民國一O八年（2019年），全球都深受假新聞之苦，當時執政黨立委就要求，要 NCC 採取強硬態度來處理假新聞，行政院長蘇貞昌也怒斥 NCC「誰都管它不到，它也什麼都不管。」此話一出，當時的 NCC 主委詹婷怡隨即請辭下台，也被認為是因為行政院與 NCC 處理假新聞的態度與方向相異所致。
不過，隨著陳耀祥主委上任，產生言論自由及新聞自由的爭議更多，無論是電視台審查換照的程序不公，還是 NCC 開罰新聞台，遭電視台上訴後抗罰成功的案例屢見不鮮，而行政院對這些爭議都表示「尊重獨立機關」，顯見行政院並不反對 NCC 強力執行內容監管。
可是，外界卻開始懷疑 NCC 的獨立性與專業性。NCC 雖為監理機關，但卻未能以「維護言論自由」為最優先前提。NCC 藉由《數位中介服務法》賦予行政機關得在法院裁定前，就能對網路言論加註警語的權利，此舉即是讓行政權優先於司法權，NCC 自己不但違背組織法之「落實憲法保障之言論自由」的成立宗旨，中介法對於言論自由的侵害更可能已經違憲。即便NCC 試圖要以中介法來處理台灣網路言論的負面現象，但怎麼能提出有違憲疑慮，且違背組織設立宗旨，甚至悖離社會氛圍的脫序草案呢？
雖然中介法目前暫時被行政院宣告暫停，但是 NCC 作為草案的主管機關，引發社會嚴重紛擾，甚至讓大眾面臨可能失去言論自由的恐慌，受影響業者也是頂著壓力站出來喊話。一個糟糕的草案，讓全民必須齊聲力抗中介法，NCC 為此應該要向社會道歉，不能只是被行政院喊停後就若無其事的退場。
NCC 違背設立宗旨，企圖牴觸憲法保障之言論自由，而民眾平白無辜地承受恐慌與憤怒，業者憤怒之餘還要好言相勸，NCC 作為主責機關理應公開承認錯誤，負起全責，不能只是政府單方面宣告喊停就草草了事。
