◆ 聯合報社論／你還可以更鴨霸些：看群官的錯亂演出
◆ 聯合報黑白集／希望是白日夢
◆ 經濟日報社論／基本工資調高 要有新思維
經濟日報社論／基本工資調高 要有新思維
2021-10-15 04:40 經濟日報 / 社論
今年的基本工資調整，上周在爭議中終於敲定。圖為街頭洗車勞工。記者潘俊宏／攝影
今年的基本工資調整，上周在爭議中終於敲定，其中全薪工作的最低工資由原本的每月24,000元調高到25,250元；時薪則由160元調高到168元；調幅約為5.21%，略低於今年GDP的成長率5.88%。今年台灣的情況很特殊，製造業部門因為國際景氣快速復甦，帶動出口大幅成長，表現優異；但是，受到疫情影響，服務相關產業受到重創，不但產出減少，而且失業率大增。在此K型復甦的情況下，今年如何調整基本工資的確有些為難。
傳統上的經濟學者認為，如果大幅調高工資，必然會導致廠商減少僱用人數，導致失業增加；另外一方面，因為廠商勞動成本增加，也可能推升物價，甚至出現通膨，因此政府在調整最低工資時必須十分謹慎，但是此一傳統觀點已被改變。
代表經濟學界最高榮譽的諾貝爾經濟學獎，今年由美國柏克萊加州大學經濟系的David Card和另外兩位教授（J. Angist and G. Imbens）共同獲得。這三位教授都是因為強調「自然實驗法」而得獎，其中Card教授關於最低工資的研究與傳統觀點大相逕庭，從而大幅改變許多經濟學家對於最低工資可能影響的觀點。依據美國經濟學會的調查，早前大約超過七成的經濟學者相信調高最低工資，必然會導致失業增加，但是現在大約只有四成多的學者持相同看法，這就顯示出Card教授研究成果的重大影響，也因此獲得諾貝爾獎的肯定。
Card教授在其1994年發表於「美國經濟評論」的重要文章中，主要是把美國兩個相鄰州的資料加以比較，其中紐澤西州於1992年把最低工資由時薪4.25美元調高到5.05美元，而賓州則沒有調整。兩個州採行不同的政策，就等於提供了一個很自然的政策效果比較。Card教授和另外一位作者A. Krueger收集這兩州的大量資料，來比較提高最低工資與否，對於勞動市場和總體經濟會產生何種不同影響。其研究結果發現，紐澤西州調高最低工資，並沒有顯著增加失業率，也沒有減少該州新設企業的增加速度。同時，兩州的通膨也相去不遠，顯示提高最低工資也不會明顯影響物價。另外，也許有些人會認為企業會減少非薪資報酬來因應，比方說，減少免費午餐或減少在職訓練等，結果他們發現兩個州也沒有顯著不同。
Card教授的研究結果告訴我們，提高最低工資不一定會增加失業率，也不一定會推升通膨；因為勞動市場的狀況不同，勞動需求與供給也不同，而且還有技術勞工與非技術勞工的差異等。由於其採用的模型非常嚴謹，又是利用兩個實驗組和對照組來比較，因此其研究成果非常具有說服力，不但許多經濟學者逐漸接受其觀點，現在已經有一些國家在調整最低工資時，採用Card教授的論點。
過去20年來，台灣勞動市場的最大問題，就是薪資停滯不前，每年平均薪資上漲約1%，而物價也大約上升1%，也就是說，過去20年來的實質薪資幾乎完全沒有改變。雖然近年來基本工資有逐年調整，但整體勞動市場中，大約有三分之一的勞工月薪不到3萬元。工資偏低除了市場規模外，也和企業追求壓低成本有關，其中基本工資調整受到限制也是問題，而現在證實調整最低工資不一定會導致失業增加，也不一定會推升物價，因此未來在調整基本工資時，應可更有彈性。
另一方面，政府壓低公務人員薪水，導致民營企業有樣學樣，可能也是導致薪資長期停滯的因素之一。過去20年來，公務人員加薪只有四次，每次3%，共12%，平均每年不到1%，比物價上漲率還低，造成公務人員的實質薪資呈現負成長情況。上周政府在決定基本工資時，曾經提到會同時調高公務人員的薪資，我們建議政府能夠更有彈性的提高公務人員薪資，做為民營企業的榜樣，未來才有機會全面提升台灣的薪資水準。
聯合報黑白集／希望是白日夢
2021-10-15 05:17 聯合報 / 黑白集
立法院長游錫堃。圖／聯合報系資料照片
游錫堃像個誦經師，他的經不深，一本經念到底也就幾個字：台美終將建交。這個經，他堅信不疑，別人卻笑他在做白日夢。最近他乾脆預言：二○二八前，台美就會建交。國台辦發言人馬曉光譏諷說，這個白日夢，帶進棺材也實現不了！
前年游錫堃赴美參加獨派社團集會，就說台美建交可能在蔡英文與川普手中實現。翌年他當上立法院長後，這個夢便成了使命；他約見當時ＡＩＴ處長酈英傑，建議美國考慮台美建交。
為推銷台美建交論，他在國內外演講廿多場。七月他接受老長官陳水扁專訪，又發明「戰爭建交論」，說台海若發生戰爭，美國就會承認台灣。此後他屢彈此調，即使美國印太總監坎貝爾說美國不支持台獨，他也硬掰：人家只說不支持，沒說反對。
最近大概是得了天啟，他連二○二八建交的時程都有了，這已從念「經」躍進到「推背圖」。但這個推背與形勢似乎大相逕庭，連拜登都說和習近平已有台灣協議；這個預言一旦落空，他將賠了面子又傷心。
但預言有時也可以變成「行動方案」。以游錫堃的戰爭建交論，只要引爆戰爭，美國就得承認台灣；民進黨會不會火中取栗，宣布獨立？所幸他不是外長，否則一天到晚唱此高調，共機老早在頭上飛了。這時誰都希望，那只是他的白日夢！
聯合報社論／你還可以更鴨霸些：看群官的錯亂演出
2021-10-15 05:14 聯合報 / 社論
蔡英文總統在國慶演說發表「四個堅持」。圖／聯合報系資料照片
國慶典禮上，特大號的國旗從總統府上空飛揚而過；蔡總統則在演說中提出「四個堅持」，第一點就是「堅持自由民主的憲政體制」。總統話說得好聽，但國慶連假結束後首日傳來的，是駐德大使謝志偉自稱「邊舉國旗邊吐血」，華視總經理莊豐嘉指中華民國是「幽靈國」；行政院長蘇貞昌則在立法院罵立委鄭麗文「袂見笑」，次日還補稱自己是「憤然抵抗叛徒」，撥亂反正。種種群官亂舞的景象，讓人錯愕。
蔡總統的「四個堅持」，外界評價見仁見智，有人認為是挑釁的「進階版兩國論」，有人認為是堅持台灣主權。無論如何，大家對第一個「堅持自由民主的憲政體制」是認同的，蔡英文也說這是「台灣人民給我們的底線」。但如果國慶演說不只是「一次性演出」，蔡總統對於閣揆失控踐踏議會體制，以及駐外大使及公營媒體主管侮辱國旗及國家的作為，為何卻能含笑以對，還大剌剌說「尊重」？這樣的政府官員既欠缺民主精神，又不遵守憲政精神，已形同扯碎了總統的宣示與堅持，不是嗎？
在上述亂象中，最令人感到不堪的，是蘇揆在立法院的暴走罵街。國民黨立委鄭麗文質詢潛艦的必要性及兩岸軍費的鉅大落差，這都是民眾關切的議題；她的質詢咄咄逼人，卻非不理性。反觀蘇貞昌，他如果怕答覆得不夠精準，大可推稱國防、兩岸事務是總統職權，他不便置喙；或者，也可請身旁的國防部長邱國正代答。但蘇貞昌不僅插嘴搶話，甚至挑釁說「不然你要投降嗎」；在引發雙方情緒後，他竟叫罵出粗俗的「袂見笑」，並不斷數落廿多年前幫鄭麗文站台的往事。這些舉止，顯示他已極度失控，到了讓行政、立法兩院雙雙蒙羞的地步。
蘇貞昌的支持度下滑已非三天兩天的事，原因是他能力與見識有限，又不善於用人，卻有一顆霸道的心；就連一般民眾也看出他不勝任。然而，蘇揆仗著蔡英文手上無人可以取代他，愈發囂張。他在國會殿堂辱罵女立委「袂見笑」，不僅是失言失態，而是藐視國會及公然侮辱。經過一夜，他非但沒有冷靜沉澱，次日反而加碼演出稱自己是在「憤然抵抗叛徒」；這種說法，又更離譜。
鄭麗文退出民進黨快廿年，如今，是以在野黨立委身分在國會質詢，這是國會的政黨政治。而堂堂閣揆，卻把昔日恩怨攪進錯亂的時空，用充滿仇恨的眼光看待對方的質詢，乃至無法正常答詢。兩相衡秤，這是蘇貞昌的問題，而不是鄭麗文的問題。台語的「袂見笑」，不止是「不要臉」，更有辱罵女性「不知羞恥」之意，是個福佬男性沙文主義用詞。蘇貞昌以此公然侮蔑女性立委，除暴露他自己的粗鄙，也踐踏了性別平等的紅線。然而，民進黨對此渾然不覺，主席蔡英文還責備鄭麗文「情緒性發言」。身為總統，如此不辨真偽善惡一味偏袒，這個國家民主憲政要如何維持或堅持？
台灣這些政治亂象，讓人憂心。總統不時向人民發表一些動聽的文青宣示，面對政府官員恣意破壞這些原則卻不以為意；行政院長必須用最潑辣的姿態應付答詢，才能遮掩他的詞窮理虧；立法院長坐視立委質詢權受到侵犯，對憲政失衡無動於衷。認真的公民都知道，台灣的民主是在向後倒退，只因為相對於對岸的威權與威脅，執政者即能無限自我美化，裝出台灣與民主世界同步的姿態。這個用「芒果乾」撐出來假的民主，從蘇貞昌的做不好又換不掉，已一目了然。
