◆ 嚴震生／無罪自費坐牢，還不能放風？
◆ 王正方／執政者要為人民撐腰
◆ 周行一／台灣人的購買力
◆ 盛治仁／當選舉綁架政策與專業
嚴震生／無罪自費坐牢，還不能放風？
2021-10-14 04:53 聯合報 / 嚴震生（作者為政治大學國際關係研究中心兼任研究員）
台北榮總桃園分院出動醫護至防疫旅館採檢，一周多服務採檢旅客近千人。圖／桃園市政府提供
自幾個月前新冠疫情突然升高後，從海外回台國人必須住進防疫旅館或集中檢疫所兩周。這項規定完全不顧幾項客觀因素：被隔離者快篩是陰性、接受過兩劑疫苗注射、本身住家並沒有其他家人同住。決策者的考量當然是為疫情控制管理方便，但似乎也替中小型旅館開發了新的商機（不知算不算利益輸送？），同時減輕了里長的負擔。然而，在疫情逐漸舒緩的今天，這項嚴格規定是否也應當有所調整？
目前要住防疫旅館得提前登記，兩個星期的費用約在四萬元左右。或許對中央疫情指揮中心的官員來說，這個數目不算什麼，許多出差返國的上班族也會由公司負責支付，但對那些必須自行承擔者而言，這筆費用就相當可觀。如果自宅還有其他的家人，此項要求還說得過去，但若他一人獨居，仍然被要求住防疫旅館，就顯得不近情理。
我朋友在台北郊區有可以居家隔離的簡易房舍，周圍一兩百公尺連鄰居都沒有，只要請親友先買好足夠的食物放在冰箱內，真的可以完全不接觸外界進行居家隔離，但卻被限制在小小的旅館房間內。他們為什麼必須多出這筆開支？特別是經過快篩又注射過兩劑疫苗，傳染性明顯很低，唯一的可能是山區禽鳥受到感染，飛到城市中成為病毒的散播者，但這當然是個笑話。
網路上廣傳王偉忠在今周刊撰寫的隔離經驗，雖然提到其中的孤寂，但畢竟以他較為樂觀開朗的個性，尚能苦中作樂，但不是所有人都具有同樣的心理因素。另外，如果你是上班族，還得在隔離期間線上工作，和外界有些接觸，勉強能夠打發一些時間，不致過於苦悶。不過，許多防疫旅館的房間狹窄，空間不大，有些還沒有窗戶，住在裏面形同坐牢。
根據《監獄行刑法》的規定，服刑人每收容三天，至少要有一天能放風（封）運動，從密閉場所放出來透氣，避免悶壞導致心情異常，讓獄方容易管理。在防疫旅館或是集中檢疫所隔離的民眾當然不是犯人，但還得自費坐牢，且在隔離坐牢期間，還不如真正的犯人，連放風的機會都沒有。若按《監獄行刑法》，這些國人在兩星期的隔離期間，至少應有三次放風的機會。
個人就知道有國外返台處理家務的國人，在兩個星期防疫旅館隔離結束出關後向朋友坦承，他在入住後第二天就有輕生的念頭，因為一來他本身有一個單獨居住的公寓可以進行隔離，但卻被迫要多花近四萬台幣住在一個空間狹小、連電視頻道都有限的防疫旅館內。他打過兩劑疫苗、快篩也呈陰性反應，但卻像犯人一般受到監禁，卻沒享有放風的權利，心裡當然很不開心，也難怪原有的憂鬱傾向讓他想要結束生命。
這或許是一個較為極端的案例，但若是真的發生了，難道又要成為一樁國賠事件？中央疫情指揮中心每天僅在乎是否加零，行政院則是心心以振興經濟為念，但是否有人關心缺乏居家隔離選項的不合理性？如果這個政策不改，許多在海外工作、過年期間要返國與家人團聚的台灣人，就得自費支付防疫旅館費用（因為不是出差，公司沒有理由負擔），如果一家四口，這個費用相當可觀。更重要的是，難道真要有人因為住在密閉空間，產生幽閉恐懼症，政府才會有反應？
