udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/363158/web/◆ 聯合報社論／國軍訓練意外，是重於泰山或輕於鴻毛？
◆ 聯合報黑白集／「大排長榮」啟示錄
◆ 經濟日報社論／房地合一稅2.0回溯 進退失據
經濟日報社論／房地合一稅2.0回溯 進退失據
2021-03-26 00:26 經濟日報 / 經濟日報社論
房市示意圖。記者游智文／攝影
針對最近兩年來房價的不合理飆漲，政府各部會總動員，央行去年底對法人購置住宅、自然人購置第三戶以上房屋、購地與餘屋等炒房者降低貸款成數；金管會也對炒房有關的餘屋、投資客與豪宅貸款、土建融等啟動專案金檢；內政部遲延了兩年的實價登錄2.0，也於今年1月通過修法，最快可能7月1日上路。
但是，一季過去，房市指標仍然難看，法人囤房及短期交易明顯，貸款集中於不動產不降反增，擔心不動產授信的風險失控，央行又在3月18日加碼房貸選擇性信用管制，除再降法人、自然人第三戶以上的房貸成數，把豪宅、工業區閒置土地也納入減貸對象，央行的積極作為深獲國人肯定。
相對地，各界原本期望財政部能在抑制炒房的政策上，能更積極的同步改革囤房稅和房地合一稅，財政部3月11日送行政院通過的只有房地合一稅2.0，重點是將「短期投機交易」的時間拉長，亦即個人與法人持有二年內（原為一年內）出售稅率45%，持有三到五年（原為二年內）出售稅率35%。而為避免投資客成立公司短期炒作，營利事業短期交易也適用與個人一樣的稅率，也將對預售屋短期交易課重稅，但是囤房稅則在一夕之間突然喊卡，引發社會上諸多批評和非議。
還有爭議的是，房地合一稅2.0草案雖已送請立法院審議，財政部對於生效日及是否回溯的立場卻還沒確定，只好推說「將根據立院審議結果及委員意見，由行政院決定」。如果訂定日出條款，例如今年7月起交易生效、且民國 105 年(2016年)後取得的房地追溯適用，則法案上路前就會發生搶賣的情形；若是今年7月起取得的房地才適用，又可能出現投資客搶買的問題，兩者都讓財政部處於進退兩難的窘境。
比較上述各單位的抑制炒房政策的速度和效度，央行和金管會最能展現魄力和效率，因為可掌握的政策工具不需經過修法，就可以行政指示要求受監理、管制的金融機構配合執行，直接產生效果。相對地，內政部的實價登錄2.0，以及財政部的稅制改革，都要經過冗長的立法程序，如果不及早規劃，則審議討論期間必然引發各種爭論，要順利通過就會曠日廢時，尤其是否訂定日出條款，也會產生「上有政策，下有對策」的規避行為，以致於最後通過時，可能效果打折或已經不合時宜。
也因此，財政部此次將「房地合一稅」2.0的重點，放在「短期投機交易」的時間拉長，等於找麻煩的先做，思慮和規劃上實在是有欠周全；反而較容易做的囤房稅改革，因為財政部自己提出莫名其妙的理由，排除在這波打擊炒房方案中，不但本末倒置，更讓房地合一稅的改革被反對者和既得利益者拿來攻擊或批評，更是得不償失。例如，財政部長說提高囤房者的稅率，會造成房東將增加的持有成本轉嫁給房客負擔，作為短期內不推動囤房稅的理由，現在就被業者拿來批評房地合一稅2.0。因為套用相同邏輯，投資客短期交易的稅負增加，難道就不會轉嫁給房客負擔？目前還出現一種可笑的狀況，有些房東就根據蘇部長的轉嫁論，已經對房客提高房租了，是不是代表財政部不應推動房地合一稅2.0？
也由此可見，財政部說囤房稅還要從長計議，等同於在一年內囤房稅不會有任何的改革，則囤房客大可多持有一年、三年，照樣輕易地規避房地合一所得稅2.0的衝擊，且可能讓房市產生閉鎖效果，讓供給減少，反而導致房價上漲，進而使得房地合一稅2.0提早跛腳？如果屆時再倉促推出囤房稅改革，財政部會不會悔不當初呢？
聯合報黑白集／「大排長榮」啟示錄
2021-03-26 01:53 聯合報 / 聯合報黑白集
長榮海運的巨型貨櫃輪「長賜輪」，23日在蘇伊士運河意外擱淺，造成雙向航道阻塞。 （路透）
台灣最近有兩件事登上國際媒體，一件是三百多人為吃鮭魚改名，一件是長榮超大貨櫃輪卡住蘇伊士運河。改名是故意的，擱淺則是意外，政府對這兩個「露臉」事件都異常低調；內政部只叫大家不要浪費行政資源，交通部則官樣文章地說會了解協助。
為鮭魚改名暴露台灣文化底蘊不足，「長賜號」擱淺，則真實牽動國際經貿變化。蘇伊士運河是歐亞之間的海上高速公路，去年通過這條運河的兩萬艘船，共載運了一成二的全球貿易及一成石油。長榮貨櫃輪這一卡，當日國際原油價格因此上漲六％，金價止跌，上百艘要通過運河的船為此大排長龍。
「長賜號」是日本正榮公司擁有，由長榮承租，在巴拿馬註冊，這回要從大陸廣東載貨前往荷蘭。若非這次事故，人們還不知道貨櫃輪已造到這麼巨無霸的地步，其廿二萬噸載重量，超過標準的十六萬噸蘇伊士型船隻甚多。蘇伊士運河南段寬僅兩百多公尺，長四百公尺的長賜輪遇強風失控打橫，就卡在河道上了。
可見，貨櫃輪越造越大，固可降低運輸成本，航行風險也隨之增加。更糟的是，它一擱淺，便造成其他船隻無法通行。這點，在藻礁議題當熱之際，台灣民眾看到了天然氣發電比重太高的風險：天然氣船若回不來，有三接也沒用。
聯合報社論／國軍訓練意外，是重於泰山或輕於鴻毛？
2021-03-26 02:43 聯合報 / 聯合報社論
季青漫畫
空軍兩架 F-5 戰鬥機空中擦撞墜毀，飛官羅尚樺中尉殉職，潘穎諄上尉仍下落不明。去年一月參謀總長沈一鳴遇難後，國軍十五個月內五度空難，十四名官兵死亡或失蹤，創下近年最糟飛安紀錄。儘管每次事故情境不同，不必憑直覺比附；但面對這麼高的空難頻率，國防部必須深入檢討其間結構性因素。
F-5 年事已高是事實，但不代表失事必然因為老舊。根據已知資訊，事發前飛官從未稱機械有問題；在調整編隊位置時發生擦撞，新機也可能發生。因此，空軍當晚即初步認定，事故並非機械或天候因素。話雖如此，亦不代表 F-5 老舊不是問題。去年十月，朱冠甍上尉剛起飛即因座機故障跳傘，造成嚴重外傷不治，令人質疑 F-5 的老式彈射椅性能不足，無法保障低空跳傘安全。這次羅尚樺跳傘後死於顱內出血，再度強化指控的合理性。空軍也宣布，已編列七・八億元預算為 F-5 更換新式彈射椅，年底開始交貨。
依軍方規劃，F-5 機隊在民國 113 年(二○二四年)就將汰除；亦即，新式彈射椅可能只使用一兩年。相較其他國家，有些在十餘年前即已換用新式彈射椅；若國軍及早改裝，朱冠甍與羅尚樺或有生還機會。先前軍方認為 F-5 退役在即，換椅不符成本效益；但如今在壓力下臨渴掘井，更凸顯決策反覆之不智。
軍方當然清楚換裝彈射椅的效益，但過去多年不做，主要還是軍費不足排不上優先順序。近年募兵使人員維持費上升，加以美國大開軍購善門、政府推動機艦國造，樣樣都吸走大筆預算。在經費有限下，維修保養、訓練等作業維持支出幾註定被犧牲。一時間，或許看不出問題，長遠卻是掏空戰力。
蔡政府標榜重視國防，但比起近年兩岸緊繃帶來的威脅升溫，預算增幅仍明顯不足。日前行政院長蘇貞昌宣稱，支持 F-5 更換彈射椅，「再多錢也要保護飛官」，乍聽慷慨，其實還是國防部自行從作業維持費勻支。為了這批彈射椅，勢將有其他項目的零件、油料被犧牲。
另一個怪象是，空軍判斷 F-5 失事原因並非機械故障，卻下令全軍暫停演訓，所有機種都停飛。這種心口不符的「特檢」，分明不是飛安考量，而是刻意擺出慎重處理姿勢，以免遭網民、名嘴謾罵。國軍近年淪入前閣揆郝柏村生前警告的「被罵倒」窘境，對外界批評極度介意，結果卻父子騎驢，愈陷愈深。犧牲專業、曲意逢迎的結果，除打擊官兵士氣，也引來更多質疑。「被罵怕」的另一表現，就是在重大事故發生時，以保密為由對外守口如瓶；俟新聞熱度過去，幾乎就事了無痕。這種諱莫如深的態度，只會導致更多不信任，對形象有害無益。
面對軍中事故頻傳，嫻熟議題操作的蔡政府發展出應對公式：第一時間總統親自出馬慰問家屬，同時鋪天蓋地動員將殉職官兵包裝為英雄。如此，固然化解政治危機，也成就自己「重視國防」的冠冕，但把大內宣當首務的結果，卻對事故誠實檢討造成阻礙，導致責任難以究明，直到下一場悲劇發生。
為因應不知何時到來的威脅，國軍永遠必須料敵從寬，訓練從嚴。國人必須建立正確觀念：官兵在承平歲月的傷亡，是維繫國家安全的必要代價；如果毫無意外，才需警惕。官兵固須有為國效命的情操，但國家卻必須讓他們的犧牲有價值。若藉由事故發現潛在問題，凝聚血的教訓，犧牲就是重如泰山；若只是因循遮掩，傷亡淪為白白送命，對於捐軀將士才是最大的悲哀與不敬。
